首页 > 文献资料
-
CEA、CA724及CA199联合检测在胃癌诊断中的应用价值分析
目的探讨血清癌坯抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)、糖类抗原19-9(CA199)联合检测在胃癌中的应用价值.方法:选取2017年2月-2018年2月我院各期胃癌患者70例作为实验组.同期选取我院收集的良性胃部病变70例纳入对照Ⅰ组、70例健康体检者纳入对照Ⅱ组,对其血清中的CEA、CA724、CA199三项指标进行联合检测,并行统计学分析.结果:实验组血清CEA、CA724、CA199水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照Ⅰ组、对照Ⅱ组相比较无显著差异(P>0.05);胃癌Ⅰ-Ⅱ期患者各项指标阳性检出率均明显低于Ⅲ-Ⅳ期患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论:CEA、CA724、CA199在胃肿瘤组织中的表达水平明显增高,并与肿瘤的临床分期状况有关,三者联合检测将会提高胃癌早期诊断的准确性,为临床治疗提供依据.
-
CA199,CEA,CA724和CA50联合检测在胃癌诊断中的应用价值
目的 探讨CA199,癌胚抗原(CEA),CA724,CA50联合检测在胃癌诊断中的应用价值.方法 选取2013年1月至2017年1月行胃癌诊断的262例患者作为试验组,另择同期262例健康体检者为对照组,所有患者均行血清CA199,CEA,CA724,CA50检测,比较两组肿瘤标志物的水平、敏感度及特异度.结果 试验组CA199,CEA,CA724,CA50水平均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);CA199,CEA,CA724,CA50单项检测阳性率之间比较差异无统计学意义(P>0.05);试验组四项联合检测阳性率高于单项检测阳性率,试验组单项检测及联合检测阳性率均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 CA199,CEA,CA724,CA50联合检测能有效提高胃癌诊断准确率,为临床诊断及治疗提供有力依据.
-
血清CEA、CA199、CA242、CA724检测对胃癌的诊断及预后评估的价值探讨
目的 探究血清CEA、CA199、CA242、CA724检测在胃癌诊断及预后评估中的应用价值.方法 将2012年1月-2016年6月该院收治的经病理活检确诊为胃癌的60例患者纳入观察组,另将同期收治的55例良性胃病患者纳入对照A组,58名健康体检者纳入对照B组,均进行血清CEA、CA199、CA242、CA724水平检测,分析其检测结果.结果 观察组患者的血清C EA(31.02±5.41) ng/mL、CA199 (66.56±10.41) IU/mL、CA242(31.54±3.08)IU/mL、CA724 (18.89±7.08) IU/mL,均显著高于对照A组、对照B组(P＜0.01).且在观察组中,血清CEA、CA199、CA242、CA724水平会随病理分期的增高而增加(F=446.604、331.561、107.161、258.662,P＜0.01).随访2年发现,生存组患者的C EA(42.85 ±7.26) ng/mL、CA199(69.05±11.51)IU/mL、CA242 (54.54 ±7.77) IU/mL、CA724 (24.83±9.21) IU/mL,均显著低于死亡组(P＜0.01).结论 血清CEA、CA199、CA242、CA724检测能够有效提高胃癌的诊断准确率,且其动态变化与胃癌患者病情发展及预后转归有密切的关系,可成为胃癌早期诊断和预后评估的重要辅助指标.
-
CEA、CA199、CA724在胃癌新辅助化疗疗效评估中的应用
目的 进一步探讨CEA、CA199、CA724在胃癌新辅助化疗疗效评估中的应用效果.方法 选取2015年4月—2018年2月期间在该院诊断并治疗的胃癌患者82例作为观察组;选取同时来该院进行体检的健康人员82名作为对照组.对照组和观察组患者的基本资料经过统计学的检验差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性.对两组患者的血清CEA、CA199、CA724三项观察指标进行对比.结果 对照组血清CEA、CA199、CA724测定值分别为(1.9±1.2)μg/mL,(12.6±3.3)U/mL,(2.2±2.9)U/mL;观察组血清CEA、CA199、CA724测定值分别为(14.1±32.7)μg/mL,(57.7±65.1)U/mL,(24.9±47.6)U/mL;血观察组的血清CEA、CA199、CA724测定值均显著高于对照组,差异有统计学意义(t=8.9783、12.6788、10.4226,P<0.05).对照组的血清CEA、CA199、CA724及三项联合的阳性检出率分别为0.00%、2.44%、4.88%、7.32%;观察组的血清CEA、CA199、CA724及三项联合的阳性检出率分别为40.24%、48.78%、45.12%、73.17%;观察组的血清CEA、CA199、CA724及三项联合的阳性检出率均显著高于对照组,差异有统计学意义(x2=8.9346、8.5344、9.0367、9.9981,P<0.05).结论 CEA、CA199、CA724在胃癌新辅助化疗疗效评估中临床疗效显著,值得在临床上推广应用.
-
四种血清标志物在胃癌中的运用价值
目的 探讨四种血清标志物在胃癌中的运用诊断价值.方法 选择在2009年12月-2012年12月期间该院收治的手术切除并经病理证实为胃癌患者60例作为观察组,同期选择健康体检人群60例作为对照组,两组都进行血清CYFRA21-1、CEA、CA199、CA724水平检测.结果 观察组的CA724、CEA、CA199与CYFRA21-1的检测值明显高于正常对照组,对比之间的差异具有统计学意义(P＜0.05).观察组的CA724、CEA、CA199与CYFRA21-1表达阳性率都明显高于对照组(P＜0.05).结论 血清标志物在诊断胃癌中的价值大,CA724、CEA、CA199与CYFRA21-1可作为诊断标志物.
-
上海市宝山区体检人群CA724结果回顾性分析
目的 通过对上海市宝山区体检人群血清糖类抗原724(CA724)的结果回顾性分析,探讨血清CA724在不同人群的分布情况及其影响因素.方法 采用化学发光免疫分析法(CLIA)检测CA724水平.测定2014年1月到2016年6月的16239名健康体检人群血清CA724水平,分为男女组和6个年龄组进行比较分析.结果 CA724参考范围0～6 IU/mL适合上海市宝山区的正常人群,男女间差异没有统计学意义(P＞0.05),随着年龄升高95％位数逐渐升高,有统计学意义(P＜0.05).结论 现有的CA724参考区间适合上海市宝山区健康人群.
-
基于Meta分析血清CA724鉴别诊断胃癌与胃良性疾病的价值
目的 评价血清CA724鉴别诊断胃癌与胃良性疾病的价值.方法 检索中文数据库(含万方、维普、中国知网),检索时间为2012 ～2014年发表的中文文献,收集关于检测血清CA724诊断胃癌的相关文献,进行信息统计和科学性评估;采用meta-Disc1.4软件进行数据分析;通过汇总敏感度、特异度、汇总似然比及汇总受试者工作特征曲线(SROC曲线)等统计指标综合评价检测血清CA724对胃癌的鉴别诊断价值.结果 共纳入9个研究包括2048例研究对象,所有样本均行组织病理学检查,其中确诊为胃癌的样本量为1126.汇总的敏感度和特异度分别为42％ (39％ ～45％)和94％(92％～95％);合并受试者工作特征曲线(SROC)的曲线下面积为0.8769(0.7256～1).结论 CA724是鉴别诊断胃癌与胃良性疾病的可靠指标.
-
血清肿瘤标志物CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的临床价值分析
目的 分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原724(CA724)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原19-9(CA19-9)联合检测与肺癌诊断及预后的相关性.方法 选取2014年5月至2017年1月我院收治的肺癌患者120例为研究对象,并纳入观察组,以同期入院体检的良性肺疾病患者55例为对照组,测定两组血清CEA、CA724、CA242、CA19-9水平,对比四种肿瘤标志物在不同病理类型肺癌中表达水平,分析CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测与单项、2联、3联检测诊断肺癌的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值,比较CEA、CA724、CA242、CA19-9阳性或阴性患者在预后随访中无复发生存率、远处转移率.结果 观察组血清CEA(30.24±1.75)μg/L、CA724(14.85±1.11)kU/L、CA242(38.18±1.05)kU/L、CA19-9(41.24±1.57)kU/L均较对照组高(P<0.05);CEA、CA242在腺癌中表达水平高,CA724、CA19-9在腺癌与鳞癌中表达水平差异无统计学意义(P>0.05);CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的灵敏度98.18%、准确度80.00%、阴性预测值80.00%,均高于上述指标单项或2联、3联检测(P<0.05);CEA、CA724、CA242、CA19-9阳性患者与阴性患者比较,无复发生存率明显较低,远处转移率显著较高(P<0.05).结论 血清肿瘤标志物CEA、CA724、CA242、CA19-9联合检测诊断肺癌的灵敏度、准确度较单项、2联及3联检测明显提高,且上述指标可用于预测预后,值得在临床推广应用.
-
七种肿瘤标志物联检在结直肠癌诊断中的应用体会
结直肠癌是常见的消化道恶性肿瘤,发病率仅次于胃癌和食道癌.在我国常见的恶性肿瘤死亡病例中,男性占第五位,女性占第六位.近年来结直肠癌的发病率仍在逐渐增加,同时,其发病趋向老龄化.在发达国家,结直肠癌仅次于肺癌的居第二位.不同国家结直肠癌的发病率也相差较多,多的可相差60余倍.结直肠癌的好发部位为直肠及直肠与乙状结肠交界处,可占病例的60％.结直肠癌患者发病年龄为60至70岁,50岁以下的较少.年轻人怀疑结直肠癌时应排先除之前已存在的溃疡性结肠炎癌变或家族性结直肠癌.目前肿瘤标志物的检测因其简便易行,且可以避免传统结肠气钡双重造影和电子肠镜等诊断对患者的入侵性伤害,已得到广泛应用.由于早期结直肠癌的症状并不明显,即使患者症状明显,但也与直肠肛管的其它疾病非常相似.肿瘤标志物的应用对结直肠癌的诊断,治疗和手术后疗效以及术后复发转移有一定的临床价值.但仅靠一项标志物进行检测,其敏感性及准确性均有限,为了提高检出的敏感性及准确性,本文对直肠癌组七项血清肿瘤标志物的联合检测,并与结直肠良性病变组,健康组进行比较,以评价其临床应用价值.
-
探讨肿瘤标志物在结直肠癌患者中的诊断价值
目的 探讨肿瘤标志物癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、糖类抗原(carbohydrateantigen,CA)19-9、CA724在结直肠癌中的诊断价值.方法 收集2011年1月-2012年5月期间在我院确诊为结直肠癌的患者153例为患者组,同期选择67例健康体检者作为对照组,检测其血清CEA、CA19-9、CA724水平,按检测结果将患者组分为肿标阳性组和肿标阴性组,并对检测结果进行统计学分析.结果 三项肿瘤标志物检测水平在肿标阳性组、肿标阴性组及对照组间差异均有统计学意义(P均＜ 0.05),肿标阳性组三项肿瘤标志物水平均高于肿标阴性组及对照组,且差异均有统计学意义(P均＜0.05).三项肿瘤标志物诊断结直肠癌患者的阳性率分别为32.09％、14.18％、11.94％,三项联合检测的阳性率为43.28％.肿标阳性组、肿标阴性组患者手术前后血清CEA水平差异均有统计学意义(P均＜0.05),而CA19-9水平在两组患者手术前后差异均无统计学意义(P均＞0.05),血清CA724水平在肿标阳性组患者手术前后差异有统计学意义(P＜0.05),而在肿标阴性组患者手术前后差异无统计学意义(P＞ 0.05).处于不同Dukes分期的结直肠癌患者血清CEA、CA19-9、CA724水平差异均无统计学意义(P均＞ 0.05).在不同Dukes分期患者中,三项肿瘤标志物联合检测的阳性率均在40％左右.结论 三项肿瘤标志物在结直肠癌中的诊断阳性率均较低,建议临床高度怀疑结直肠癌的患者,即使在各肿瘤标志物均为阴性的情况下,也应及早接受肠镜检查,以免贻误病情.对于已手术的患者,定期监测肿瘤标志物可作为其术后评估指标.
-
检测CA15-3、CEA及CA724在乳腺癌诊断中的意义
目的 研究血清CA15-3、CEA及CA724检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 收集乳腺癌患者56例,乳腺良性疾病患者87例,采用化学发光法检测受检者血清CA15-3、CEA及CA724水平并进行统计学比较.结果 乳腺癌组CA15-3和CEA水平均明显高于乳腺良性疾病组,且差异均有统计学意义(P均＜0.01),CA724水平两组间差异无统计学意义(P＞0.05);乳腺癌组CA15-3、CEA及二者联合检测的检出率均高于良性疾病组,差异均具有统计学意义(P均＜0.05);与CA15-3相比,CA15-3及CEA联合检测对乳腺癌诊断具有较高的灵敏度(17.86%)和特异性(97.70%)及高的阳性似然比(7.77)和低的阴性似然比(0.84).结论 联合检测CA15-3和CEA可以明显提高乳腺癌的检出率.
-
联合检测 CA125、CA199、CA724和 AFP对卵巢癌的诊断价值
目的：：探讨联合检测CA125、CA199、CA724和AFP对卵巢癌的诊断价值。方法：随机选取卵巢癌患者43例作为观察组，另选同时期确诊为卵巢良性肿瘤患者51例作为对照组，门诊体检为健康的女性50例作为健康组。采用电化学发光法检测所有受试者血清内CA125、CA199、CA724和AFP的含量，比较分析结果。结果：与对照组和健康组相比，观察组患者的CA125、CA199和AFP的水平均显著高于另外两组(P<0.05)；联合检测无论是在灵敏度(86.05%)，特异度(96.08%)，还是准确性(91.49%)上，均显著高于单项检测(P<0.05)。结论：联合检测CA125、CA199、CA72-4和AFP可以对卵巢癌早期发现，并可以提高、诊断正确率，可用于高危人群筛查和体检。
-
血清CEA和CA199及CA724联合检测对胃癌诊断的临床意义
目的 探讨血清CEA、CA199、CA724联合检测在胃癌诊断、病情监测及疗效观察中的价值.方法 采用电化学发光技术检测30例正常对照组、40例良性胃病、60例胃癌患者血清CEA、CA199、CA724的含量,并对胃癌患者进行治疗前后3种肿瘤标志物的含量变化监测、随访.结果 胃癌患者血清CEA、CA199、CA724的阳性检测率明显高于良性胃病及正常对照组,差异有显著性(P＜0.01).胃癌患者治疗后3种肿瘤标志物含量及阳性率较治疗前有明显下降,差异有显著性(P＜0.01).三者联合检测敏感性、准确性均显著提高(P＜0.05).结论 血清CEA、CA199、CA724联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性,同时对疗效观察及术后检测有重要意义.
-
血清CA125、CA199和CA72-4联合检测对卵巢癌的诊断价值
目的:探讨肿瘤标志物CA125、CA199和CA724联合检测对卵巢癌的诊断价值.方法:采用电化学发光法测定53例卵巢癌患者、48例卵巢良性肿瘤患者和51例健康妇女血清中的CA125、CA199和CA724水平.结果:卵巢癌患者血清CA125和CA199水平显著高于正常对照组(P<0.05);CA125、CA199和CA724单项检测诊断卵巢癌的阳性率分别为69.8%、30.1%和13.2%,均低于联合检测的阳性率86.7%;联合检测的敏感性(86.7%)和准确性(91.1%)均显著高于单项检测(P<0.05).结论:CA125、CA199和CA724联合检测可以显著提高卵巢癌的诊断率,对卵巢恶性肿瘤的诊断和鉴别具有重要意义.
-
血清CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4、CA50联合检测对胃癌诊断临床价值
目的 比较血清CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4、CA50对胃癌临床诊断及疗效观察的价值.方法 分别采用电化学发光和放射免疫方法检测30例胃癌患者(其中淋巴转移15例,未转移15例)血清中CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4和CA50水平,同时留取30例健康者血清作对照.结果 胃癌患者CEA、CA19-9、CA12-5、CA72-4含量明显升高(P＜0.01),联合检测CEA、CA19-9、CA50具有重要价值.胃癌患者治疗后CA19-9、CA50含量下降明显(P＜0.05),5项标志物在淋巴转移患者血清中均高度表达,CA19-9、CA50尤其显著(P＜0.01).结论 联合检测CEA、CA19-9、CA50对胃癌的诊断具有重要临床价值.
-
肿瘤标志物在左右半大肠腺癌中的研究价值及意义
目的 探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、CA125、CA724、CA199在左右半大肠腺癌诊断中的应用价值及意义.方法 回顾分析2015年7月～2016年7月在武汉大学人民医院经病理确诊的162例大肠腺癌患者,其中左半大肠腺癌97例,右半大肠腺癌65例,收集患者的血清肿瘤标志物及临床病理参数资料,比较分析左、右半大肠腺癌的差异.结果 97例左半大肠腺癌患者中CEA、CA125、CA724、CA199的阳性率分别为38.1％、25.8％、62.9％、30.9％,4种标志物联合检测的阳性率为59.8％;65例右半大肠腺癌患者中CEA、CA125、CA724、CA199的阳性率分别为53.8％、23.0％、46.2％、40.0％,4种标志物联合检测的阳性率为64.6％.左半大肠腺癌神经侵犯患者CA125的阳性率、右半大肠腺癌神经侵犯者CA199的阳性率、左右半大肠腺癌脉管侵犯CA199的阳性率与未发生神经侵犯者比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 肿瘤标记CEA、CA125、CA724、CA199在左右半大肠腺癌中存在差异,联合检测可以提高阳性率.CA125与CA199对左右半大肠腺癌神经侵犯具有指导意义,CA199对左右半大肠腺癌脉管侵犯具有指导意义.
-
CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值
目的 探讨CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值.方法 选取我院60例各期胃癌患者(观察组)和60例胃良性病变(对照Ⅱ组)与60例健康体检者(对照Ⅰ组),对其血清CA724、CEA、CA242、CA199四项指标进行检测,并进行统计学分析比对.结果 胃癌Ⅰ、Ⅱ期患者中CA724、CEA、CA242、CA199水平与明显高于对照Ⅰ、Ⅱ组(P < 0.05),Ⅲ、Ⅳ期的CA724、CEA、CA242、CA199水平极其明显高于对照Ⅰ、Ⅱ组(P < 0.01).联合检测胃癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ患者的阳性率明显好于单项检测(P < 0.05),不过对于胃癌Ⅳ期检测两组的阳性率相差不大(P > 0.05).结论 肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199的表达与肿瘤的临床分期状况有关,胃癌越晚期,肿瘤标志物阳性率越高,联合检测能提高诊断阳性率.
-
血清CA125、CA153、CA724联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断价值
目的 探讨肿瘤标志物CA125、CA153、CA724联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断价值.方法 采用电化学发光法测定94例卵巢恶性肿瘤、55例卵巢良性肿瘤和20例健康妇女血清中CA125、CA153、CA724的水平.结果 卵巢恶性肿瘤组患者血清CA125、CA153、CA724的水平显著高于卵巢良性肿瘤组和健康体检组(P<0.05),其中卵巢良性肿瘤组CA125水平高于健康体检组(P<0.05),CA153、CA724的水平与健康体检组无统计学差异(P>0.05).血清CA125、CA153、CA724三项联合检测的灵敏度为84%,特异性为98.2%.结论 联合检测CA125、CA153、CA724对卵巢恶性肿瘤的诊断和鉴别有重要意义.
-
宫颈癌患者联合检测血清CA125、Cyfra21-1、CA724及CEA结果分析
目的:探讨联合检测血清CA125、Cyfra21-1、CA724及CEA四项肿瘤标志物对窘颈癌的临床诊断价值.方法:宫颈癌患者112例,健康体检妇女50例,采用化学发光免疫分析技术(ECLIA)检测治疗前血清CA125、Cyfra21-1、CA724及CEA含量.结果:治疗前Ⅲ、Ⅳ期宫颈癌患者CA125和CA724值明显高于Ⅰ,Ⅱ期.CA125、Cyfra21-1、CA724和CEA对宫颈癌诊断的灵敏性分别为46.1%、33.5%、40.9%和19.6%,四项联合检测其灵敏度提高到58.4%,特异性达94.9%.结论:联会检测的敏感性和特异性均比单项检测有显著提高,对富颈癌的诊断具有重要临床价值,并对判断宫颈癌的临床分期、病情和预后估测有一定的价值.
-
胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析
目的：探讨胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值。方法选取2013年10月～2014年10月我院进行治疗的胃癌患者96例为观察组，选择同一时期在本院消化科住院及门诊患者90例为对照组。比较CA724、CEA、CA242、CA199联合检测及联合检测结果。结果观察组患者的CA724、CEA、CA242、CA199各指标明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。Ⅲ+Ⅳ期胃癌患者的CA724、CEA、CA242、CA199各指标明显高于Ⅰ+Ⅱ期，差异有统计学意义（P＜0.05）。CA724、CEA、CA242、CA199单项检测的特异度较高，但正确率及灵敏度不高。CEA+CA724+CA199+CA242的正确率为86.97％，灵敏度为92.35％，明显高于其他各项检测，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论肿瘤标志物CA724、CEA、CA242、CA199联合检测能提高诊断阳性率，值得临床参考应用。
