首页 > 文献资料
-
稳态噪声与非稳态噪声所致工人听力损害的对比研究
目的 对稳态噪声和非稳态噪声导致的工人听力损害进行对比分析.方法 随机选择同一企业,稳态噪声下工作工人50例为A组稳态组,并选择非稳态噪声下工作工人35例为B组非稳态组,分别给予A、B两组研究对象为期14个月的稳态噪声和非稳态噪声工作环境,对患者听力受损程度进行检测.结果经统计,A组对象听力损伤率低于B组,患病率低于B组,职业性耳聋率低于B组,对象听力损害程度相对于B组对象较低.结论 非稳态噪声与稳态噪声相比,对工人听力损害程度较高,职业性耳聋率高.
-
应用个体剂量仪对轧钢作业非稳态噪声的测量与评价
当前我国工业生产中,作业工人接触噪声的现状还未得到明显改善,劳动者健康仍受到噪声的危害.正确测量与评估工作场所噪声水平是评价噪声性听力损伤及有效预防和控制噪声危害的一项重要工作.对于稳态噪声我国目前已建立了较为成熟的测量方法[1],而对于非稳态噪声暴露的测量与评价则是目前工业噪声危害研究的主要方向[2].我们应用噪声个体剂量仪对轧钢作业生产性噪声进行了测量,以探讨非稳态噪声的测量评估.
-
某冶金企业噪声作业人员听力损伤的特点
目的为进一步了解太钢噪声作业人员听力损伤的特点,为控制和消除职业性噪声聋的发生提供依据.方法对15个生产厂256个噪声作业点进行现场监测.并对1 628名噪声作业人员进行健康体检,分析其噪声特性和双耳纯音听力损伤的特点.结果 1 628名噪声作业人员按其接触噪声性质不同分为6个工种,听力损伤以轧钢系统岗位严重,其次为流动性岗位,辅助性岗位低.同时非稳态噪声听力损伤比稳态噪声严重.结论非稳态噪声、高频噪声引起的听力损伤比稳态/中、低频噪声引起的听力损伤严重.
-
68家职业卫生技术服务机构非稳态噪声模拟测量的比对
通过制定评分标准、采用稳健z比分数及依据《工作场所物理因素测量第8部分:噪声》(GBZ/T189.8-2007)规定的公式,对模拟工作场所的非稳态噪声现场测量规范性、测量结果分析评定、等效声级计算评定三个环节相结合的实验室间比对,对68家职业卫生技术服务机构进行非稳态噪声现场测量能力的评估,非稳态噪声现场测量实验室比对合格率为64.7％ (44/68).提示部分职业卫生技术服务机构技术人员对噪声的定义、测量标准和评价标准未能较好地理解及执行,现场测量操作能力和对结果的评价能力及质量均有待提高,需加强相关培训.
-
机场地勤人员噪声暴露与高血压患病率的剂量-反应关系
目的 探讨机场地勤人员噪声暴露与高血压患病率之间的关系.方法 以某机场长期接触噪声的463名地勤人员为研究对象,将其工作内容和工作性质相似的分为一组,每组抽取3～5人用噪声个体计量仪测量等效A声级(Laeq),按等能量原理将Laeq和噪声作业工龄合并计算累积噪声暴露量(CNE).高血压判定按WHO/ISH(1999)标准:收缩压≥140 mm Hg(18.6 kPa)和/或舒张压≥90 mm Hg(12.0 kPa)者为高血压,已确诊高血压并服降压药者均按高血压统计.结果 机场地勤人员8 h等效声级Laeq.8h为(89.3±4.0) dB(A),97%地勤人员的Laeq.8h高于85 dB(A).体检发现高血压患者91人,高血压患病率19.7%.单因素分析表明工龄、年龄、体重指数(BMI)以及父母高血压史均与高血压患病率呈正相关关系(P＜0.05),CNE与高血压患病率之间存在典型的剂量-反应关系(P＜0.01).多元Logistic回归显示,年龄(OR＝1.062)、BMI(OR＝1.280)、父母高血压史(OR＝1.945)是高血压患病的独立危险因素,CNE的OR值为1.040(P＝0.197).结论 CNE与高血压患病率之间存在典型的剂量-反应关系,调整混杂因素影响后CNE每增加1 dB(A)地勤人员高血压发病的危险增加约4%,但差异尚无统计学意义.
-
非稳态噪声工作场所噪声暴露测量与评价
[目的]测量和评价非稳态噪声工作场所的8h等效连续A声级(LAeq.8h)、1min等效连续A声级(LAeq.1min)和全天等效声级估算值(LAeq.T). [方法]采用个人声暴露计测量LAeq.8,用声级计测量LAeq.1min和每个时间段的噪声值,计算出全天的等效声级(LAeq.T).应用LAeq.8h和LAeq.1min、LAeq.T分别测量某输油管道加工厂和某家用电器制造厂239名工人的个体噪声(接触)和相应作业场所噪声(暴露)水平. [结果]两家工厂LAeq.8h均值分别为(89.7±3.8)dB(A)和(90.5±5.7)dB(A),分别高于LAeq.T的(88.0±2.4)dB(A)和(89.2±3.6)dB(A)(P＜ 0.05或P＜0.01).与LAeq.8h相比,LAeq.lmin采样时间点存在抽样误差.绝大多数工作岗位的LAeq.1min与LAeq.8h均值差大于3dB(A),所有工作岗位的LAeq.T均值与LAeq.8h均值差均小于3.0dB(A). [结论]LAeq.8h能反映在非稳态噪声工作场所工人实际接触噪声暴露水平,LAeq.T比较符合作业工人实际噪声接触水平,LAeq.1min会低估或高估工人噪声暴露水平.
-
两类噪声作业工人个体噪声暴露特点的观察
[目的] 观察和比较接触稳态噪声和非稳态噪声工人个体之间、工作日之间个体噪声暴露的特点和规律.[方法] 应用噪声个体计量仪分别测量了4名细纱车间挡车工(稳态噪声)和4名机械加工车间工人(非稳态噪声)3个工作日(班次)的个体噪声暴露,用工作期间的8 h等效声级(LAeq.8h)作为评价指标.[结果] 两组工人个体噪声暴露的时间图显示其工作环境噪声性质分别为典型的稳态噪声和非稳态噪声.稳态噪声组12人次个体噪声暴露的LAeq.8h大、小值和差值分别为99.2、92.8和6.4 dB(A);非稳态噪声组相应数值为89.9、83.1和6.8 dB(A).稳态噪声组每名工人3个班次个体噪声暴露均数的大值和小值为(98.0±1.1)、(94.3±1.5)dB(A),非稳态噪声组为(87.9±1.0)、(85.1±1.5)dB(A).稳态噪声组4名工人每个班次个体噪声暴露均数的大值和小值为(96.6±1.9)、(95.8±2.0)dB(A),非稳态噪声组为(87.1±3.0)、(86.1±2.1)dB(A).[结论] 在接触稳态噪声和非稳态噪声的两组人群中,1名工人1次或多次个体噪声暴露测量结果不能准确评估该工人所在人群的噪声暴露水平,多名工人1次个体噪声暴露测量的平均值可以作为评估该组工人所在人群的噪声暴露水平的依据.
-
非稳态噪声累积暴露量与听力损失的关系
[目的]分析基于个体噪声8h等效连续A声级(LAeq8h)(暴露水平)的累积噪声暴露量(cumulation noise exposure,CNELAeq.8h)与非稳态噪声所致听力损失的关系,探讨CNELAeq.8h能否有效评估非稳态噪声接触水平. [方法]选择轧钢厂和钢结构厂98名接触非稳态噪声工人为研究对象.采用个人声暴露计测量工人LAeq.8h,并与接触噪声工龄合并计算CNELAeq.8h,同时对工人进行问卷调查和听力测试. [结果]经噪声分层分析和趋势卡方检验,高频听力损失检出率随CNELAeq.8h的增加而升高;经logistic回归分析,CNELAeq.8h是工人高频听力损失和语频听力损失的危险因素,OR值分别为1.261和1.109(P＜0.01).CNELAeq.8h、LAeq.8h、工龄、高频、语频听力程度之间均呈明显相关(P＜0.01);经多因素回归分析,CNELAeq.8h进入高频听力损失的多因素回归模型(P＜0.01).[结论]CNELAeq.8h与工人高频听力损失呈良好剂量-效应关系,能有效评估非稳态噪声接触水平.
-
稳态噪声与非稳态噪声所致工人听力损害的对比研究
目的 评价两种不同性质的噪声对工人听力损害的差异方法 对35家企业的稳态噪声接触1年以上工人共1421人,非稳态噪声(除脉冲噪声之外)接触1年以上冲压工人共957人进行纯音听力测试,并对35家接触噪声企业进行职业卫生学调查.结果 在1421名稳态噪声组检出观察对象131例,患病率为9.2%,职业性噪声聋98人,患病率为6.8%;在957名非稳态噪声组检出观察对象74例,患病率为7.7%,职业性噪声聋60人,患病率为6.3%.两组比较差异无统计学意义(P>0.05).两组高频和语频听力损失的患病率随累积噪声暴露量的增大而增大,呈剂量-反应关系.结论 在累积噪声暴露量接触水平一致的情况下,稳态噪声与非稳态噪声(除脉冲噪声之外)对引起的听力损失差异无统计学意义.
-
非稳态噪声对大鼠自由基和记忆功能的影响
目的探讨非稳态噪声对大白鼠记忆功能的影响及可能的自由基介导损伤机制.方法大白鼠暴露于非稳态噪声干扰5,10,20 d,记录其被动回避条件反射的错误率,同时分析动物脑组织中脂质过氧化物(LPO)、超氧化物歧化酶(SOD)、过氧化氢酶(CAT)水平.结果非稳态噪声干扰大白鼠在被动回避条件反射实验中的错误率显著增加,与对照组比差异有统计学意义.5 d组与10 d组动物脑组织中的LPO水平显著低于对照组(P﹤0.01);20 d组动物脑组织中的LPO水平高于对照组,但无统计学差异(P>0.05).非稳态噪声干扰组动物脑组织中的SOD活性水平显著低于对照组(P﹤0.01);其中10 d组下降为明显.5 d组与20 d组动物脑组织中的CAT活性水平与对照组比较差异有统计学意义(P﹤0.05),10 d组动物脑组织中的CAT活性低于对照组,但无统计学意义(P>0.05).结论非稳态噪声干扰可以损伤动物记忆功能,自由基可能是介导损伤的重要因素之一.
-
油田井下作业噪声对工人健康的影响
井下作业是油田勘探开发过程中保证原油上产的有力措施,其作业时产生的非稳态噪声对机体产生危害,为了了解非稳态噪声对作业工人的健康影响,保护油田劳动生产力,我们对井下作业工人进行了体格检查和现场噪声监测,其结果如下.
-
非稳态噪声与作业工人高频听力损失的剂量－反应关系研究
目的：研究非稳态噪声作业工人的听力损失发生状况以及影响因素。方法采用横断面研究方法，以接触非稳态噪声≥1年的无耳病史的571名男性工人为研究对象，采用问卷调查噪声接触史、吸烟与饮酒等情况。对噪声接触者测定500、1000、2000、3000、4000和6000 Hz 6个频段的听阈，并进行作业环境8 h 等效声级检测，分析影响听力损失的因素。结果非稳态噪声作业工人双耳高频听力损失的患病率为52．54％，单耳高频听力损失患病率为71．98％（按人数计）。不同的现场噪声8 h 等效声级、接噪工龄和累积噪声暴露量者之间听力损失的患病率差异均有统计学意义（P 均＜0．01）。8 h 等效声级、接噪工龄和累积噪声暴露量与高频听力损失的危险性存在剂量－反应关系（P 均＜0．01）。结论非稳态噪声接触对作业工人高频听力造成损害，具有剂量－反应关系。
-
职业性噪声对机体体液免疫功能的影响
目的 探讨接触职业性噪声作业环境对人体体液免疫功能的影响.方法 对68名接触稳态噪声的工人(接触组1)、53名接触非稳态噪声工人(接触组2)以及51名不接触职业危害因素的工人(对照组)进行调查,测定血清IgG、IgM、IgA、补体C3、C4等免疫指标.结果 2个接触组血清IgG、IgM、IgA、补体C3、C4均低于对照组,与对照组相比具有统计学意义(P<0.05),2个接触组间5项指标也显示出统计学意义.结论 噪声作业可降低机体体液免疫功能,其中非稳态噪声影响更为明显.
-
基于人工神经网络的非稳态噪声性耳聋发病率预测模型的研究
目的提高非稳态噪声性耳聋发病率预测精度.方法根据噪声性耳聋的发病率与其影响因素之间存在的映射关系,建立反向传播神经网络(BP神经网络)模型,用于非稳态噪声性耳聋发病率的预测.结果得到由2个输入单元、1个输出单元、9个隐含单元组成的BP神经网络非稳态噪声性耳聋发病率预测模型,预测值大相对误差和平均误差都低于传统预测模型,达到满意效果.结论 BP神经网络模型作为噪声性耳聋早期预测的工具,具有一定的推广价值.
-
青海某水泥厂噪声个体采样与定点采样结果对比分析
目的 了解青海省某水泥厂作业工人的噪声接触情况.方法 采用个体采样与定点采样两种方法对水泥厂接触非稳态噪声的工种进行噪声接触水平测量,并对结果进行对比分析.结果 各工种人员个体采样和定点采样的结果均显示研磨、粉磨和窖巡检工的噪声接触水平高,均超过90 dB(A),除窑尾巡检工和吊车工之外,其他工种均超过85 dB(A)；定点采样的噪声接触水平均高于个体采样的噪声接触水平,差异范围为0.24 ～3.30 dB(A),但其中仅窑尾巡检工个体采样与定点采样结果比较的差异有统计学意义(P＜0.05).结论 该水泥厂一线作业工人噪声接触超标情况严重.
-
非稳态噪声对作业工人健康危害调查
目的 探讨非稳态噪声对作业工人健康的影响. 方法 对某公司371名从事冲压作业工人及对照组228人进行听力、血压、心电图及内、外、五官科检查. 结果 噪声组的听力损伤、心电图异常、高血压及神经衰弱综合征发生率均有明显增加,与对照组比较均有显著性差异.且听力损伤主要表现为轻度和中度听损,随着接触噪声时间的延长,听力损伤发生率逐渐增加.心电图异常主要表现为窦性心律不齐和右束支传导阻滞. 结论 非稳态噪声对作业工人中枢神经、听力和心血管均可产生不良影响.
-
非稳态生产性噪声对作业人员的健康效应
目的评价工作场所非稳态生产性噪声对作业人员健康的影响.方法对832名武汉市机械、钢铁、造船从事冷作、冲压、锻造作业工人和80名同行业科室工作人员的听力与健康检查资料进行logistic回归分析.结果噪声作业(x1)、性别(x2)与接噪工龄(x3)均以统计学公认的0.25水准进入与作业人员8项健康指标(y1～y8)取值为1(异常)时的logistic回归方程(逐步法),其相对危险度(以比值比OR估计)以噪声作业(x1)为大、接噪工龄(x3)次之、性别(x2)为弱.结论从事噪声作业与接噪工龄的延长是导致作业工人8项健康指标受损的职业性危险因素.
关键词： 非稳态噪声 健康检查 Logistic回归
