首页 > 文献资料
-
舒张性心衰和收缩性心衰临床比较
目的：对舒张性心衰与收缩性心衰的临床表现差异进行对比分析。方法回顾性分析我院2014年5月～2015年5月收治的748例心衰患者的基本临床资料，385例舒张性心衰，363例收缩性心衰，将两组资料作以比较。结果舒张性心衰组（HF-PEF）低蛋白血症、贫血、肾功能不全、高尿酸血症所占比例明显低于收缩性心衰组（P<0.05）。结论舒张性心衰与收缩性心衰临床表现具有显著差异，临床治疗应结合患者实际情况进行对症治疗。
-
收缩性心衰患者心律失常及心电图变化分析
目的 观察收缩性心衰患者心律失常发生情况并分析各项心电图指标.方法 回顾性分析我院住院的收缩性心衰患者病历资料.选取我院住院的94例左室射血分数(LVEF) ＜50％的心衰患者,根据患者LVEF将患者分为2组:LVEF≤35％组和LVEF＞35％组,并分析患者住院资料,提取12导联心电图心律失常和心电图异常情况、实验室检查等指标.结果 纳入收缩性心衰患者94例,其中LVEF≤35％患者31例.常见的伴随疾病包括高血压(52.1％)、糖尿病(29.8％)、冠脉疾病(25.5％)、扩张型心肌病(23.4％)、慢性肾脏病(12.8％)、卒中(9.5％).心电图分析发现,24.7％的患者有心动过速,23.7％的患者QRS＞120 ms,51.1％的患者矫正QT(QTc)间期延长(男性QTC ＞440 ms,女性＞460 ms).常见的心律失常为房颤和室早,各占26.8％和25.8％.房颤患者中快室率占32％;好发的心律失常中房早占18.3％、窦性心动过速占16.1％、右束支传导阻滞(RBBB)占7.5％、左束支传导阻滞(LBBB)占5.3％.严重收缩性心衰患者(LVEF≤35％)QRS波时限(P＜0.01)和QTc间期(P=O.008)较LVEF＞35％组明显延长.结论 收缩性心衰患者常见的心律失常为房颤和室早,并且QRS波时限和QTc间期明显延长.
-
老年及高龄慢性收缩性心衰患者药物管理的循证医学证据
随着年龄增长,慢性心衰患病率增加.慢性心衰是65岁以上人群住院的主要原因,显著增加临床及经济负担.老年心衰患者在出院后3～6个月的再住院率高,大约50％的再住院是由于慢性心衰相关的合并症、使用多种药物及身体功能障碍引起的.虽然50％的慢性心衰患者超过75岁,大部分临床研究纳入的是相对年轻的患者.在研究资料不完全的基础上,需要推断哪种治疗方案适合这个特殊的人群,对于提供治疗决策的医疗人员具有挑战性.本文将着重介绍慢性收缩性心衰药物治疗的循证医学证据进展.
-
舒张性心衰和收缩性心衰临床比较探讨
目的：探讨舒张性心衰和收缩性心衰临床比较。方法回顾性分析我院2011年6月1日～2012年6月30日期间收治的200例心力衰竭患者临床相关资料。根据LVEF及其他相关指标将患者分为A、B两组，其中A组患者为舒张性心衰，B组患者为收缩性心衰。对两组患者各个参数存在的差异进行分析。结果 A、B两组患者在高血压、糖尿病、心房颤动、心电图、所用药物、死亡率、住院时间、复发率方面，差异显著具有统计学意义（P＜0.05）。结论现对于收缩性心衰，舒张性心衰病情更轻，治疗效果更佳，死亡率更低。
-
心功能不全216例临床资料分析
心功能不全作为一种病理生理状态和临床综合征是各种心脏疾病在某些诱因作用下,进行性发展的必然结果.心功能不全是临床常见的危重病症.若经过积极妥善的治疗,往往能迅速缓解病情,并能提高患者的生活质量,延缓病情的进展,为选择心脏疾患佳治疗方案争取时机.现收集我院1996～1999年住院病人临床资料完整的216例心功能不全者进行分析,旨在总结经验,提高其诊治水平.提高病人运动耐量,延缓心衰自然病程.减少并发症.
-
经导管去肾交感神经术治疗高血压性心脏病合并心衰患者的效果分析
目的 评估经导管去肾交感神经术(RDN)治疗高血压性心脏病合并收缩性心衰患者的有效性.方法对2例高血压性心脏病合并心衰患者进行RDN,于术前及术后1年行心脏彩超、6分钟步行试验和肾功能、糖化血红蛋白、N-末端脑钠肽前体(NT-ProBNP)等检查,评估治疗效果.结果 2例患者行RDN后,肾动脉造影显示肾动脉无狭窄及夹层等并发症.1年后随访,2例患者的6分钟步行试验结果、左室射血分数、NT-proBNP等心功能指标明显改善,左心室明显减小.结论 RDN对高血压性心脏病合并收缩性心衰患者的治疗有效、可行.
关键词： 经导管去肾交感神经术 收缩性心衰 高血压 -
舒张性心衰和收缩性心衰的临床特点比较及治疗对策
目的:对舒张性心衰和收缩性心衰的临床特点进行分析比较并提出相应的治疗对策.方法:对2015年8月-2016年8月在我院接受治疗的230例心衰患者的临床资料进行回顾性分析,其中有122例舒张性心衰患者(舒张性心衰组)和108例收缩性心衰患者(收缩性心衰组),探究并分析两组患者的临床表现并提出相应的治疗对策.结果:舒张性心衰组在高尿酸症出现率 、收缩压 、前白蛋白 、胆固醇 、血钠 、血氯水平以及白蛋白指标上均显著高于收缩性心衰组(P<0.05);而收缩性心衰组则在其他临床表现 、左室舒末容积(EDV)、左室缩末容积(ESV)、脑钠肽(BNP)方面均显著高于舒张性心衰组(P<0.05).结论:舒张性心衰和收缩性心衰患者在临床表现和临床指标上均有较为显著的差异,因此在治疗时应依据实际情况进行个性化治疗.
-
收缩性心衰患者心律失常的心电图变化特点分析
目的 分析收缩性心衰患者心律失常的心电图变化特点.方法 选择收缩性心衰患者 60 例, 将左室射血低于 35％ 的为对照组, 超过 35％ 的研究组.对心电图结果进行判定和统计.结果 两组的实验室指标: 收缩压、舒张压、贫血、低钾、低钙、低钠、肌酐水平和 BNP 水平, P ＜ 0. 05, 差异有统计学意义.心电图结果, 两组患者的 HR、QRS≥120ms、QTc延长、AF、VPC、APC、LBBB、RBBB, P ＜ 0. 05, 差异有统计学意义.结论 就收缩性心衰患者而言, 常见的心律失常以房颤和室早为主, 同时, QRS 波时限和 QTc 间期延长显著.
-
舒张性心衰和收缩性心衰的临床特点比较及治疗对策
目的 分析舒张性心衰和收缩性心衰的临床特点,并提出相应治疗对策.方法 选择2017年6月～2018年6月我院收治的舒张性心衰和收缩性心衰患者各86例,比较两组患者在年龄、性别、病情、既往病史及相关临床检查指标等方面的区别,并加以分析.结果 舒张组患者年龄、男性比例、高尿酸症比例高于收缩组,收缩组心功能分级和高脂血症、贫血、肾功能不全等所占比例高于舒张组,差异有统计学意义(P<0.05);舒张组收缩压、胆固醇、白蛋白、血氯、血钠等指标水平高于收缩组,收缩组脑钠肽、左室舒末容积、左室缩末容积等水平高于舒张组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 舒张性心衰和收缩性心衰各有其临床特点,需根据其不同表现采取针对性治疗.
-
舒张性心衰和收缩性心衰临床比较
目的 探讨舒张性心衰和收缩性心衰临床情况.方法 选择我院2014年12月-2015年12月收治的120例心力衰竭患者作为研究对象,根据心功能指标将其分为舒张性心力衰竭组(DHF组)和收缩性心力衰竭(SHF组).两组患者均行心功能检测,回顾性分析两组患者的临床资料和特征.结果 收缩性心力衰竭患者的LVEDD、LVESD增大,舒张性心力衰竭患者心室腔则无明显扩大,但其心室壁有明显增厚,房颤发生率较高.DHF组患者应用ACEI、地高辛、利尿剂、β-受体阻滞剂的情况低于SHF组患者,DHF组患者总NT-proBNP水平显著低于SHF组,差异有统计学意义(p＜0 05).结论 舒张性心力衰竭患者的病情较收缩性心力衰竭患者较强,且治疗用药情况较好.
-
参芪复脉汤对收缩性心衰疗效及射血分数的临床研究
目的:观察参芪复脉汤治疗收缩性心衰患者的临床疗效、射血分数提高、心功能及心衰评分改善.观察方法:随机将320例心衰患者分为治疗组和对照组各160例,予常规西药治疗.治疗组加用参芪复脉汤加减.观察两组患者治疗前后左室射血分数变化和氨基末端脑利钠肽前体水平,心功能及心衰计分改善程度,有无药物过敏或不良作用.结果:两组收缩性心衰患者治疗后心衰疗效和左室射血分数均有升高,氨基末端脑利钠肽前体水平明显下降,心衰评分显著改善,参芪复脉汤治疗组效果明显,差异有统计学意义(P<0.05),未发现明显不良反应.结论:参芪复脉汤联合西药治疗收缩性心衰疗效确切,可显著改善心功能.
关键词： 参芪复脉汤 收缩性心衰 氨基末端脑利钠肽前体 左室射血分数 心衰积分
