首页 > 文献资料
-
半髋关节置换治疗高龄老年不稳定转子间骨折的临床应用
目的：探讨高龄老年不稳定转子间骨折患者采用半髋关节置换治疗的临床效果。方法选择2010年1月至2012年4月安岳县人民医院骨科收治65例高龄老年不稳定转子间骨折患者,按随机数字表法分为半髋关节置换组(n=32)及髓内钉固定组(n=33),半髋关节置换组采用半髋关节置换治疗,髓内钉固定组采用股骨近端髓内钉固定治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后内科并发症发生情况及术后髋关节功能。结果半髋关节置换组手术时间为(94.9±14.6) min,髓内钉固定组手术时间为(106.2±18.7) min,半髋关节置换组手术时间短于髓内钉固定组( P<0.05),半髋关节置换组术中出血量为(436.4±37.6) mL,髓内钉固定组术中出血量(419.6±40.2) mL,两组术中出血量的差异无统计学意义(P>0.05)。半髋关节置换组内科并发症发生率为9.4%,髓内钉固定组内科并发症发生率为21.1%,半髋关节置换组内科并发症发生率低于髓内钉固定组(P<0.05)。术后12个月半髋关节置换组髋关节功能分级优于髓内钉固定组(P<0.05)。结论半髋关节置换治疗老年不稳定转子间骨折具有较好的临床疗效,能够促进术后关节功能恢复,减少并发症的发生。
-
动力髋结合转子稳定钢板与Gamma钉内固定治疗股骨转子间骨折的比较
背景：股骨转子间骨折患者在早期积极有效的内固定治疗可以获得良好的疗效。
目的：探讨动力髋螺钉+转子稳定钢板与Gamma钉置入内固定治疗Evans ⅢB型、IV型股骨转子间骨折的比较。
方法：选取上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院2009年2月至2012年11月收治的67例Evans ⅢB型、IV型股骨转子间骨折患者，其中动力髋螺钉+转子稳定钢板治疗28例，Gamma钉治疗39例。所有患者治疗后常规使用抗生素和功能锻炼。回顾性分析两组患者治疗时间、治疗中出血量、骨折愈合时间以及Harris髋关节功能评分。
结果与结论：所有患者随访6-45个月，平均随访21个月。①动力髋螺钉+转子稳定钢板组出现感染1例，经换药半年后拔除内固定治愈，Gamma钉1例肥胖患者治疗后3周下床活动时再次受伤，出现远端锁钉处骨折，经更换长Gamma钉后愈合，Gamma钉组有4例患者因大转子固定欠稳定，卧床时间超过6周出现重症肺炎，经转内科治疗后治愈。②动力髋螺钉+转子稳定钢板组治疗后出现髋内翻畸形2例，Gamma钉组3例，所有患者骨折均愈合。③动力髋螺钉+转子稳定钢板组较Gamma钉组治疗时间更长，治疗中出血量明显增多(P<0.05)，骨折愈合时间及Harris髋关节功能评分，两组比较差异无显著性意义(P>0.05)。动力髋螺钉+转子稳定钢板和Gamma钉均是治疗Evans ⅢB型、IV型股骨转子间骨折的有效方法，选择合适的内固定物要根据骨折的稳定性、骨折愈合状况、骨质疏松程度等综合分析。 -
经皮加压钢板与股骨近端髓内钉-A对不稳定转子间骨折治疗的临床效果观察
目的:探讨经皮加压钢板(PCCP)与股骨近端髓内钉-A(PFN-A)对不稳定转子间骨折治疗效果.方法:收集笔者所在医院2011年2月-2014年2月诊治的不稳定股骨转子间骨折患者60例作为研究对象,以随机分组的方式分为观察组与对照组,每组30例.对照组患者采用PFN-A治疗,观察组患者采用PCCP治疗,观察两组患者手术情况,并采用Harris评分对治疗前后患肢功能恢复情况进行评估.结果:观察组手术时间、术中出血量、下地活动时间、骨折愈合时间均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗前Harris评分对比差异无统计学意义(P>0.05),两组患者手术治疗后Harris评分均明显高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术治疗后Harris评分明显高于对照组治疗后,差异有统计学意义(P<0.05).结论:PCCP在治疗不稳定型转子间骨折具有微创、并发症少等特点,能促进骨折愈合和患肢功能恢复.
-
转子间重建联合人工髋关节置换术治疗不稳定转子间骨折的疗效
目的 观察转子间重建联合人工髋关节置换术治疗不稳定转子间骨折的疗效.方法 选取2013年1月至2016年1月不稳定转子间骨折患者130例,采用数字随机分组方法分为观察组和对照组,每组65例,观察组采用转子间重建联合人工髋关节置换术治疗,对照组采用传统侧钢板动力髋螺钉(DHS)固定术治疗,比较两组治疗后的疼痛、功能、畸形、运动范围Harris评分,及并发症情况和手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、完全负荷时间.结果 观察组术后疼痛、功能、畸形、运动范围等均明显优于对照组(P均＜0.01).观察组患者总并发症发生率明显低于对照组(4.02％ vs 32.31％,P＜0.01).观察组术中出血量明显低于对照组,完全负重时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P均＜0.01).两组手术时间、骨折愈合时间比较无统计学差异(P＞0.05).结论 股骨转子间重建联合关节置换术应用于老年不稳定股骨转子间骨折的治疗效果明确,并发症较少.
关键词： 转子间重建 人工髋关节置换 不稳定转子间骨折 侧钢板动力髋螺钉固定 并发症 -
动力髁钉治疗老年不稳定性转子间骨折分析
[目的]分析应用动力螺钉(dynamic condyle screw,DCS)治疗老年不稳定性转子间骨折的方法及实用性. [方法]应用DCS治疗老年不稳定性转子间骨折48例,以透视下监测固定法和无x线透视固定法进行. [结果]45例获得随访,时间8～18个月,平均10个月.优:24例;良:15例;可:4例;差:2例.优良率87%.其中钉拔出及髋内翻畸形2例. [结论]DCS是治疗老年不稳定性转子间骨折的良好方法,其操作简单,固定可靠,可适用于所有类型的转子间骨折.
-
股骨近端防旋髓内钉与联合拉力交锁髓内钉治疗不稳定性转子间骨折的比较
目的:分析比较股骨近防旋髓内钉(PFNA)与联合拉力交锁髓内钉(InterTan)治疗不稳定性转子间骨折的临床效果.方法:收集2010年7月至2014年11月就诊并采用PFNA或InterTan治疗的不稳定性转子间骨折患者95例,将病例分为PFNA组和InterTan组,记录两组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数,术后随访统计患者骨折愈合时间、髋关节功能评分(Harris评分)、髋关节功能优良率、术后并发症情况等.结果:两组患者均获得1年以上随访,随访时间(16.1±5.9)个月,两组患者术中出血量、术中透视次数、骨折愈合时间、术后优良率、并发症率等差异均无统计学意义(P＞0.05);PFNA组患者手术时间短于InterTan组患者,InterTan组患者术后末次随访Harris评分高于PFNA组患者,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:PFNA和InterTan均适用不稳定性转子间骨折,术中出血量均较少,并发症率低;PFNA手术时间较短,但其稳定性较差;InterTan手术时间较长,但稳定性高,术后髋关节功能评分优于PFNA.
-
闭合复位PFNA治疗不稳定股骨转子间骨折
目的 回顾分析闭合复位防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨转子间不稳定骨折的病例,评判其临床疗效.方法 2008-2011年共78例股骨转子间不稳定骨折,男40例,女38例；年龄27～93岁,平均70.3岁.31A2型53例,31A3型25例.均采用闭合复位,PFNA内固定.定期随访,根据Harris 评分评价术后髋关节功能.结果 手术时间30～100 min,平均46 min；出血50～250 mL,平均120 mL.78例患者中71例得到随访,时间12～22周,平均14.7周,骨折全部愈合.髋关节功能Harris评分,优50例,良17例,可3例,差1例,优良率85.9％.结论 闭合复位PFNA内固定治疗股骨转子间不稳定骨折,操作简便、创伤小、出血少、固定牢靠、螺旋刀片铆合力强且能有效防止股骨头颈部切割,是一种非常有效的固定方法.
关键词： 闭合复位 防旋型股骨近端髓内钉 不稳定转子间骨折
