首页 > 文献资料
-
动力髋螺钉系统和股骨近端防旋转髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较
目的：对比分析动力髋螺钉系统（DHS）和股骨近端防旋转髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折临床疗效，评价两种治疗方法的优劣。方法选取2010年2月-2013年2月遂川县人民医院收治的120例股骨粗隆间骨折患者，分别采用PFNA（PFNA组65例）或DHS（DHS组55例）治疗，然后观察两组患者的疗效。结果 PFNA组患者的疗效显著地优于DHS组。结论 DHS抗旋转能力差，PFNA具有抗旋转能力强、操作简单、创伤小、固定牢靠等优点，是治疗股骨粗隆间骨折特别是不稳定骨折较为理想的。
关键词： 动力髋螺钉系统 股骨近端防旋转髓内钉 股骨粗隆间骨折 -
PFNA与DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床对比研究
目的 探讨PFNA与DHS治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效. 方法 选取2011年1月至2013年4月在重庆市江津区中医院治疗的130例老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者为研究对象,采用随机数字表法分为PFNA组和DHS组,各65 例. 观察两组治疗后的临床效果、术中及术后的一般情况以及并发症发生情况. 结果 DHS 组患者治疗后的疗效显著低于 PFNA 组(Z =-2.623,P=0.009);PFNA组的手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、下地负重行走时间、住院时间等显著少于DHS组(P <0.05 或 P <0.01 ) ,并发症发生率也显著低于 DHS 组(χ2 =6.562,P<0.05). 结论 PFNA具有操作简单、微创、出血少、并发症少等优点,是治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折理想方法.
关键词： 不稳定性股骨粗隆间骨折 股骨近端防旋髓内钉 动力髋螺钉系统 -
DHS、PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及安全性分析
目的 探讨动力髋螺钉系统(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral intramedullary nail,PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效及安全性,为老年患者股骨粗隆间骨折内固定方法的选择提供参考.方法 回顾性分析2014年5月至2016年5月在本院行手术治疗的48例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中采用DHS内固定治疗20例(DHS组),采用PFNA内固定治疗28例(PFNA组),比较两组患者的临床疗效、髋关节功能恢复及并发症情况.结果 PFNA组的手术时间、住院时间、术后负重时间和骨折愈合时间均明显低于DHS组(P<0.05或P<0.01);PFNA组术后1个月Harris评分明显高于DHS组(P<0.05),术后3个月的Harris评分及Harris评分优良率均优于DHS组(P<0.05或P<0.01);PFNA组术后并发症总发生率(10.7%)低于DHS组(30.0%),但差异无显著性(P=0.092).结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效优于DHS,值得临床推广使用.
-
股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉系统治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效比较
目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉系统(DHS)治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选取2015年1月-2016年12月医院治疗的高龄股骨粗隆间骨折患者112例,以对照试验要求为依据,随机分为试验组和对照组各56例.试验组患者采取PFNA进行治疗,对照组患者采取DHS进行治疗.比较2组治疗优良率、手术治疗情况、术后髋关节恢复效果及并发症发生情况.结果 试验组治疗优良率为96.43％显著高于对照组的83.93％,手术时间、住院时间及骨折临床愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,Harris髋关节评分高于对照组,术后并发症发生率为7.14％低于对照组的17.86％,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折临床效果较好,可有效改善患者的各项手术治疗指标,促使患者术后骨折愈合更快,髋关节功能恢复效果更好,能有效减少患者术后并发症,治疗安全性更高.
-
经皮加压钢板系统治疗老年转子间骨折:与动力髋螺钉系统的比较
背景:转子间骨折老年患者多合并骨质疏松和其他慢性疾病,保守治疗极易导致卧床并发症.目的:评价经皮加压钢板系统内固定治疗老年转子间骨折的疗效.方法:总结2007-06/2009-06收治经皮加压钢板系统植入治疗的转子间骨折老年患者32例和2007/2011采用动力髋螺钉系统治疗股骨转子间骨折患者40例的临床资料,比较2种方法手术操作时间、术中出血量及Harris评价术后疗效.结果与结论:经皮加压钢板系统治疗手术操作时间、术中出血量明显少于动力髋螺钉系统治疗,而2组Harris评分优良率接近.说明经皮加压钢板内固定也可有效治疗老年人转子间骨折,且手术操作简单,有利于减少手术并发症发生.
-
股骨近端锁定解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折的临床分析
目的:探讨股骨近端锁定解剖钢板内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效.方法:选取2014年8月至2015年12月我院收治的股骨转子间骨折患者共100例,将其随机等分为对照组和观察组,各50例.对照组采用动力髋螺钉系统(DHS)内固定治疗,观察组采用股骨近端锁定钢板内固定治疗.比较两组的手术时间、出血量、住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间和Harris评分优良率.结果:观察组在手术时间、出血量、住院时间、术后负重时间和Harris评分优良率方面比较均优于对照组,比较均存在差异统计学意义(P<0.05);骨折愈合时间比较显示,无统计学意义.结论:股骨转子间骨折选用股骨近端锁定解剖钢板内固定治疗,具有创伤小、复位后质量好、手术时间短、Harris评分优良率高等优点明显.
关键词： 股骨近端锁定解剖钢板内固定 股骨转子间骨折 动力髋螺钉系统 骨折 -
三种方法治疗股骨转子间骨折的临床疗效
目的 比较三种方法治疗股骨转子间骨折的疗效.方法 股骨转子间骨折患者70例分别采用动力髋螺钉系统(DHS,A组,36例)、股骨近端髓内钉(PFNA,B组,24例)和股骨近端锁定钢板(LCP,C组,10例).比较手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、疗效和并发症发生率.结果 B组手术时间短、切口较小、术中出血量较少(P＜0.05).Harris评分显示,三组疗效优良率均在90％以上;骨愈合时间和并发症发生率相仿(P＞0.05).结论 三种固定材料均可以有效地用于股骨转子间骨折内固定的治疗,重要的是需根据不同类型的股骨转子间骨折选择恰当的固定方法.
-
动力髋螺钉系统和股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效
目的 探讨动力髋螺钉系统(DHS)和股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较.方法 将86例股骨粗隆间骨折患者按随机数字表法分为DHS组和锁定钢板组,每组34例.DHS组采用动力髋螺钉系统治疗,镇定钢板组采用股骨近端锁定钢板治疗.对2组髋关节活动时间、下床活动时间、骨折愈合时间、疗效及并发症的情况进行比较.结果 锁定钢板组患者的髓关节活动时间、下床活动时间、骨折愈合时间及并发症的发病率均明显低于DHS组,疗效优于DHS组(均P＜0.05).结论 股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效明显优于DHS组.
-
股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折临床分析
目的：分析股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法将95例股骨转子间骨折患者随机分为观察组52例和对照组43例，分别给予股骨近端锁定钢板（LCP）、动力髋螺钉系统（DHS）治疗。结果观察组优良率、愈合时间、住院时间、下床时间、骨痂生成时间及并发症发生率均优于对照组，2组比较，差异有统计学意义（P <0.05）。结论股骨近端 LCP 适用于老年股骨转子间骨折，安全性高。
-
微创 PFNA 内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效分析
目的：观察微创股骨近端防旋髓内钉（ proximal femoral nail anti－rotation，PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效，并分析其不良反应及评估其安全性。方法选择该院2012－01～2013－01收治的股骨粗隆间骨折患者60例作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，每组30例，观察组采用微创PFNA内固定治疗，对照组采用动力髋螺钉系统（ dynamic hip screw ，DHS）治疗，随访1年，比较两组患者疗效，评估Harris髋关节评分以评估患者髋关节功能恢复情况，并统计两组并发症发生率。结果观察组手术时间、出血量、负重时间、骨折愈合时间分别为（69．7±17．4）min、（317．9±81．3）ml、（96．4±11．3）d、（18．5±3．1）w，均明显优于对照组的（89．4±19．1）min、（476．3±89．5）ml、（113．3±12．5）d、（21．9±3．2）w，差异有统计学意义（P＜0．01）；观察组Harris髋关节评分优19例（63．3％），良7例（23．3％），一般3例（10．0％），差1例（3．3％），明显优于对照组（P＜0．01）；观察组术后出现髋内翻1例（3．3％），延迟愈合1例（3．3％），并发症发生率为6．7％，对照组髋内翻1例（3．3％），延迟愈合1例（3．3％），骨折不愈合1例（3．3％），并发症发生率为10．0％，两组并发症发生率比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论微创股骨近端防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效较佳，且术后并发症少，较为安全。
关键词： 微创股骨近端防旋髓内钉 动力髋螺钉系统 股骨粗隆间骨折 -
小切口股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床效果
目的 观察小切口股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 90例股骨粗隆间骨折患者,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组45例.对照组给予动力髋螺钉系统内固定术治疗,研究组给予小切口PFNA内固定术治疗.观察两组患者手术时间、骨折愈合时间、术中出血量、并发症发生情况及术后髋关节功能,比较两组患者治疗前后疼痛视觉模拟量表(VAS)评分.结果 研究组术后住院时间、手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均短于或少于对照组,术后切口感染、髋内翻、内固定松动发生率均低于对照组(均P<0.05).研究组术后1个月及3个月的Harris髋关节功能评分及优良率均高于对照组(均P<0.05).研究组术后3个月、6个月、12个月VAS评分均低于对照组(均P<0.05).结论 采用小切口PFNA内固定术治疗股骨粗隆间骨折,可减少患者术中出血量,缩短患者术后住院时间及骨折愈合时间,降低术后并发症发生率,缓解疼痛,提高患者髋关节功能.
-
动力髋螺钉系统与股骨近端锁定钢板在治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效
目的：探讨股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉系统(DHS)在治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2012年1月至2013年1月该院60例股骨粗隆间骨折患者,骨质疏松性股骨骨折及 A2、A3型骨折30例作为锁定钢板组,采取股骨近端锁定钢板治疗；A1型股骨粗隆间骨折30例作为 DHS 组,使用 DHS 治疗。术后应用Harris 髋关节评分,评估2组患者髋关节功能恢复情况、并发症发生率。结果锁定钢板组患者负重时间、骨折愈合时间分别为(82.4±8.9)d、(17.5±1.1)周,DHS 组患者分别为(102.3±9.5)d、(18.9±1.2)周,差异有统计学意义(P <0.05)；锁定钢板组患者 Harris 髋关节评分优22例(73.3%),良5例(16.7%),一般2例(6.7%),差1例(3.3%),优良率27例(90.0%)；DHS 组患者分别为16例(53.3%)、5例(16.7%)、5例(16.7%)、4例(13.3%),优良率21例(70.0%),差异有统计学意义(P <0.05)；锁定钢板组患者术后出现髋内翻1例(3.3%),延迟愈合1例(3.3%),不良反应发生率2例(6.7%)；DHS 组患者出现骨折不愈合1例(3.3%),内固定物断裂失效1例(3.3%),延迟愈合1例(3.3%),不良反应发生率3例(10.0%),差异无统计学意义(P >0.05)。结论对较为复杂的股骨粗隆间骨折治疗采取股骨近端锁定钢板效果较佳。
-
股骨近端髓内钉与动力髋螺钉系统治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折60例疗效分析
目的:探讨和比较股骨近端髓内钉与动力髋螺钉系统治疗股骨粗隆间不稳定骨折的老年患者的临床疗效.方法:选取我院2009年～2012年的60例老年股骨骨折患者,随机分为对照组和实验组.对照组30例,采用股骨近端髓内钉治疗,实验组30例,采用动力髋螺钉系统治疗.结果:对照组切口长度9.1cm±2.2cm,出血量265.8ml±1.1ml,手术时间90.5min±25.3min.实验组切口长度16.4cm±4.2cm,出血量405.3ml±67.6ml,手术时间124.5min±32.7min.对照组切口长度、出血量、手术时间均小于实验组,差异显著(P<0.05).对照组优25例,良2例,中2 例,差 1例,优良率90.00%.实验组优16例,良4例,中6例,差4例,优良率66.67%.对照组优良率大于实验组,差异显著(P<0.05).结论:采用股骨近端髓内钉与动力髋螺钉系统治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折都有较好疗效,但是股骨近端髓内钉疗效更好,手术损伤小,在临床上具有推广意义.
