首页 > 文献资料
-
盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌性疼痛的疗效比较
目的:比较盐酸吗啡缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗重度癌性疼痛的有效性及安全性.方法:选取濮阳市人民医院2013年5月—2014年5月收治的128例重度癌性疼痛患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组各64例,对照组患者应用盐酸吗啡缓释片,观察组患者应用硫酸吗啡缓释片,观察2组患者的疼痛强度评分、疗效及不良反应发生情况.结果:2组患者治疗l、3、5、7d后的疼痛强度评分均较治疗前显著降低,差异均有统计学意义(P＜0.05).观察组患者的总有效率为90.63％(58/64),对照组为89.06％(57/64),差异无统计学意义(P＞0.05);观察组患者恶心、呕吐、便秘发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:硫酸吗啡缓释片治疗重度癌性疼痛的临床疗效与盐酸吗啡缓释片相近,患者均可耐受,但对于有消化道疾病史、年龄较大者,应用硫酸吗啡缓释片的安全性更好.
-
盐酸羟考酮缓释片治疗晚期恶性肿瘤重度癌痛的疗效观察
目的:观察盐酸羟考酮缓释片治疗晚期恶性肿瘤重度癌痛的临床效果及不良反应.方法:48例晚期恶性肿瘤重度癌痛患者随机分成观察组及对照组,观察组应用盐酸羟考酮缓释片治疗,对照组应用硫酸吗啡缓释片治疗.结果:2组患者的疼痛程度均明显减轻,观察组患者的镇痛有效率为95.8％,对照组患者的镇痛有效率为91.7％,两组相比较差异无统计学意义(X2＝0.356,P＝0.551,P＞0.05).观察组不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(X2＝4.090,P＝0.043,P＜ 0.05).结论:盐酸羟考酮缓释片和硫酸吗啡缓释片均可有效控制晚期恶性肿瘤重度癌痛,两者疗效相近,但盐酸羟考酮缓释片不良反应发生率低,具有一定优势.
-
复方苦参注射液联合盐酸羟考酮缓释片治疗重度癌性疼痛的疗效观察
目的:探讨复方苦参注射液联合羟考酮缓释片治疗重度癌性疼痛的近期疗效.方法:将90例重度癌痛患者随机分成治疗组和对照组,治疗组给予羟考酮缓释片联合复方苦参注射液治疗;对照组单用羟考酮缓释片治疗,在治疗前后用WHO线段分级法(VAS)评价:癌痛的程度,观察两组患者的止痛效果,羟考酮缓释片用量及不良反应.结果:治疗组的止痛效果比对照组好,羟考酮缓释片用量少于对照组,且不良反应差异无显著性.结论:复方苦参注射液联合羟考酮缓释片治疗重度癌性疼痛具有明显的临床效果.
-
盐酸吗啡缓释片联合阿米替林治疗重度癌性疼痛伴抑郁患者的临床研究
目的:通过对比晚癌患者重度癌性疼痛伴抑郁状态,分别给予单用盐酸吗啡缓释片、盐酸吗啡缓释片联合阿米替林联合治疗两种治疗方式,评价两种治疗方式对疼痛缓解效果及治疗的不良反应.方法:选择我院两月以来收治的晚癌重度疼痛患者90例.实验前各实验对象均使用阿片类制剂,疼痛控制较差,同时均伴有抑郁症状.将研究对象随机分为2组,Ⅰ组40例,Ⅱ组50例.Ⅰ组采用基础吗啡剂量加口服吗啡剂量30 mg/d,Ⅱ组采用基础吗啡加口服吗啡剂量30 mg/d+阿米替林25mg.一周后评价疼痛评分值及HRSD评分值改变情况.结果: 1、病例基本特征分布情况的统计分析,在两组中是均衡分布的,两组具有良好的可比性;2、两种方法镇痛效能的比较,及抑郁症状改善效能分析.采用秩和检验,统计软件为SPSS15.0,结果显示疼痛分值改变及HRSD分值改变差异具有统计学意义.结论:1、吗啡联合阿米替林对晚癌重度癌性疼痛伴抑郁患者的镇痛效果明显优于单用吗啡.2、吗啡联合阿米替林能较好的控制癌症患者的痛苦症状.
-
联用奥施康定和塞来昔布治疗重度癌性疼痛的效果研讨
目的:探讨联用奥施康定和塞来昔布治疗重度癌性疼痛的临床效果.方法:选择2015年2月至2017年5月期间在某医院接受治疗的92例重度癌性疼痛患者作为研究对象.将这92例患者分为对照组和试验组.为两组患者均使用奥施康定进行治疗.在此基础上,为试验组患者使用塞来昔布进行治疗.然后,比较两组患者癌性疼痛的缓解率及不良反应的发生率.结果:与对照组患者相比,试验组患者癌性疼痛的缓解率更高,其不良反应的发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05).结论:联用奥施康定和塞来昔布治疗重度癌性疼痛的临床效果显著,可有效降低患者不良反应的发生率.
-
浅论阿片类药物在治疗慢性中重度癌性疼痛方面的研究进展
阿片类药物具有镇痛效果显著、无高使用剂量限制的优点。因此，临床上多使用此类药物对慢性中、重度癌性疼痛患者进行镇痛治疗。但是，患者在使用阿片类药物进行治疗后容易出现不良反应。为此，本文结合国内外的相关文献和个人的临床实践，对临床上使用阿片类药物治疗慢性中、重度癌性疼痛的进展情况进行综述。
-
康莱特联合吗啡缓释片对重度癌性疼痛患者止痛及生活质量的影响
目的:观察康莱特联合吗啡缓释片对重度癌性疼痛患者止痛及生活质量的影响.方法:116例重度癌性疼痛患者随机分为对照组和观察组各58例,对照组口服吗啡缓释片,观察组采取康莱特联合吗啡缓释片治疗,对比两组患者疼痛缓解程度、吗啡缓释片用量及生活质量.结果:观察组VAS评分治疗前后差值显著高于对照组(P<0.05);观察组3个月内吗啡缓释片用量显著少于对照组(P<0.05);治疗3个月后对照组SF-36评分显著低于治疗前(P<0.05),观察组SF-36评分明显高于对照组(P<0.05).结论:康莱特与吗啡缓释片合用可明显提高重度癌性疼痛患者的镇痛效果,减少吗啡缓释片用量,改善患者生活质量.
-
鞘内注射吗啡治疗直肠癌重度癌性疼痛的疗效分析
目的 评价鞘内注射吗啡治疗直肠癌重度癌性疼痛的疗效. 方法 选取日照市人民医院麻醉科自2014年4月至2015年4月收治的直肠癌重度癌性疼痛患者28例,在患者及家属知情同意的情况下分为鞘内注射吗啡组与硬膜外注射吗啡组,分别采用鞘内、硬膜外注射吗啡镇痛.鞘内注射吗啡组患者起始量为日平均用量的1/300,硬膜外注射吗啡组患者起始量为日平均用量的1/30,追加剂量均为起始剂量的1/10,锁定时间30 min.于镇痛前ld及镇痛后l周、2周、4周观察患者静息状态和运动状态下视觉模拟评分(VAS)、QLQ-C30生活质量评分、每日吗啡用量和并发症的发生. 结果 与镇痛前ld比较,2组患者在镇痛后1周、2周、4周的静息状态和运动状态VAS评分降低,QLQ-C30生活质量评分增加,每日吗啡用量降低,差异均有统计学意义(P＜0.05);与鞘内注射吗啡组比较,硬膜外注射吗啡组患者在镇痛后1周、2周、4周的静息状态和运动状态VAS评分较高,QLQ-C30生活质量评分较低,每日吗啡用量较高,差异均有统计学意义(P＜0.05).鞘内注射吗啡组患者并发症的发生率(21.4％)低于硬膜外注射吗啡组(71.4％),差异有统计学意义(P＜0.05). 结论 与硬膜外注射吗啡比较,鞘内注射吗啡治疗直肠癌重度癌性疼痛的效果更好.
关键词： 重度癌性疼痛 鞘内注射 吗啡 视觉模拟评分 QLQ-C30生活质量评分 -
重度癌痛患者应用吗啡持续静脉泵入法进行快速滴定的临床观察
目的：观察吗啡静脉持续泵入法对重度癌性疼痛患者进行快速滴定的疗效和优势。方法：7例重度癌性疼痛患者，采用静脉输液泵（型号SY-1200），进行吗啡快速滴定。滴定前计算24h所需静脉吗啡的总量，以其总量的10%做为滴定的起始剂量。设定在15分钟内匀速静脉泵入，每隔15min评估疗效和不良反应，调整吗啡泵入速度。以疼痛评分降至1-3分的有效止痛剂量，然后计算24h所需吗啡的总量，终制定个体化的止痛给药方案。结果：7例重度癌性疼痛患者均在24小时内完成了吗啡快速滴定，使疼痛评分降至1-3分；其中1例在滴定过程中嗜睡，及时下调剂量后，不良反应缓解。结论：采用吗啡静脉持续泵入的方法进行吗啡滴定可以迅速起效镇痛，明显缩短吗啡滴定时间，血清吗啡浓度可维持恒定有效水平，避免吗啡静推所致的波峰和波谷现象，并且不良反应可控，安全性强。
-
消积镇痛膏贴敷治疗重度癌性疼痛临床疗效观察
目的：观察消积镇痛膏贴敷治疗重度癌性疼痛的临床疗效。方法将纳入重度癌痛患者52例分为对照组和治疗组，每组26例，两组均予以佳支持治疗为基础治疗，对照组予以癌痛规范化治疗，治疗组予以癌痛规范化治疗联合消积镇痛膏阿是穴贴敷治疗。贴敷位置选择以阿是穴（疼痛点）为中心，每日1贴，敷药时间为6 h，观察期为7 d。在治疗开始前及治疗结束后观察并记录两组患者疼痛程度分级、止痛起效时间和持续时间、生活质量评分（QOL）以及有无不良反应。结果对照组总有效率为73．1％，显效率为30．8％；治疗组总有效率为84．6％，显效率57．7％，两组总有效率比较差异无统计学意义（P ＞0．05），治疗组显效率高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0．05）。对照组止痛起效时间为（66．15±9．09）min，治疗组止痛起效时间为（59．19±7．20）min，治疗组止痛起效时间较对照组略有优势（P ＜0．05）；对照组止痛持续时间为（10．21±1．89）h，治疗组止痛持续时间为（12．19±2．05）h，治疗组持续时间较对照组持续时间延长（P ＜0．01）。两组治疗前 QOL 评分比较差异无统计学意义（P＞0．05）；治疗组治疗后 QOL 评分高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0．05）；治疗后两组 QOL 评分较治疗前均有明显提高（P ＜0．01）。在治疗过程中，对照组出现13例不良反应，其中恶心／呕吐4例，头晕3例，便秘6例，发生率为50．0％；治疗组出现6例不良反应，其中恶心／呕吐2例，头晕1例，便秘3例，发生率为23．1％，两组患者均未出现明显皮肤反应，如皮疹、水疱等现象。治疗组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论在癌痛规范化治疗基础上，联合消积镇痛膏阿是穴贴敷治疗，不仅能够有效控制疼痛，而且能够提高患者QOL 评分，改善肿瘤患者生活质量，可以作为癌痛综合治疗的一部分，值得在临床进一步推广。
-
观察吗啡缓释片联合汉防己甲素片治疗重度癌性疼痛的临床效果
目的:就吗啡缓释片联合汉防己甲素片治疗重度癌性疼痛的临床效果进行分析与观察.方法:随机抽取我院2016年10月-2017年10月期间收治的重度癌性疼痛患者90例,按照随机、双盲的方式将其分为对照组与观察组.其中,给予对照组患者吗啡缓释片治疗,观察组患者再次基础上联合汉防己甲素片治疗,分别就两组患者癌性疼痛得到有效控制所需时间和每日有效剂量、爆发痛发生次数和短效吗啡用量以及不良反应.结果:根据研究结果显示,观察组患者癌性疼痛得到有效控制所需时间为(4.58±0.65)d,明显短于对照组患者(6.90±1.02)d,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者在吗啡缓释片每日有效剂量上(69.25±2.03)mg,显著低于对照组患者(99.34±2.13)mg,差异具有统计学意义(P<0.05);并且在1周内爆发痛发生次数与吗啡缓释片用量上均显著优于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);另外,在不良反应发生率上,观察组患者同样显著优于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:由此可见,在重度癌性患者的临床治疗中,使用吗啡缓释片联合汉防己甲素片治疗,能够有效提高患者临床疗效,减少吗啡缓释片剂量、缩短疼痛时间、减少不良反应发生率,促进患者健康.
-
吗啡缓释片联合汉防己甲素片治疗重度癌性疼痛临床效果分析
目的:对吗啡缓释片联合汉防己甲素片治疗重度癌性疼痛的临床效果进行分析和探讨.方法:以我院2016年3月-2017年8月期间收治的100例重度癌性疼痛患者为研究对象,对患者随机分组,给予50例观察组患者吗啡缓释片与汉防己甲素片的联合治疗,给予50例对照组患者吗啡缓释片单独治疗,治疗完成后,对比两组患者临床疗效及疼痛缓解情况.结果:观察组患者治疗后的VAS评分以及用药7d内的疼痛发作次数、吗啡使用量均显著低于对照组患(P<0.05);此外,不良反应总发生率为8.00％,亦明显低于对照组患者的30.00％(P<0.05).结论:吗啡缓释片与汉防己甲素片联合使用是治疗重度癌性疼痛的有效途径,在提升患者临床效果的同时,还可降低患者不良反应发生率.
