首页 > 文献资料
-
锁骨中段移位骨折的手术治疗与非手术治疗效果对照
目的：探讨锁骨中段移位骨折分别采用手术治疗和非手术治疗的临床疗效。方法将我院80例锁骨中段移位骨折患者随机分为40例观察组和40例对照组，观察组采用手术治疗，对照组采用非手术方式治疗，对比两组患者的治疗效果和并发症出现率。结果两组患者的治疗优良率，观察组85％显著高于对照组60％，差异具有统计学意义（P＜0．05）；两组患者并发症出现率，观察组10％明显低于对照组30％，具有统计学差异（P＜0．05）。结论患者采用手术治疗锁骨中段移位骨折，临床疗效显著好于非手术治疗，骨折愈合良好，值得进行推广。
-
手术治疗锁骨中段骨折的并发症原因分析及防治
锁骨中段骨折在临床上比较常见,以往多采用横"8"字绷带外固定治疗.但由于外固定难以维持满意的复位和长时间制动的不适,以及成人锁骨中段移位骨折可能导致的不愈合或畸形愈合受到关注[1],同时随着手术内固定材料的改进,使手术适应证有所放宽,从而出现一些手术并发症.现将于1998年1月～2005年1月间手术治疗锁骨中段骨折的并发症做一回顾,分析并发症产生的原因及探讨防治方法.
-
非手术治疗与切开复位钢板固定锁骨中段移位骨折的疗效观察
目的 观察探讨非手术治疗与切开复位钢板固定治疗锁骨中段移位骨折的临床效果,总结其临床意义.方法 选取我院2009 年3 月~2011 年11 月锁骨中段移位骨折的患者有108 例,随机将其分为观察组和对照组各54例,观察组采用切开复位钢板固定治疗,对照组非手术治疗,观察对比两组的治疗效果.结果 观察组优的有37例,良的有14 例,差的有3 例,对照组优的有25 例,良的有17 例,差的有12 例,两组关节功能优良率对比差异显著(P＜0.05),具有统计学意义.结论:使用切开复位钢板固定治疗锁骨中段移位骨折的效果更为显著,它能有效的整复和固定骨折,且后遗症低,其副作用低,不良反应小,具有很高的疗效,值得临床推广使用.
-
对比经皮微创锁定重建钢板与传统开放内固定术治疗锁骨中段移位骨折的疗效
目的 对比经皮微创锁定重建钢板与传统开放内固定术治疗锁骨中段移位骨折的疗效. 方法 将整群选取的2013年2月-2014年8月期间收治的96例锁骨中段位移骨折患者均分为两组,每组各48例,对照组采取传统开放内固定术进行治疗,观察组采取经皮微创锁定重建钢板进行治疗,观察对比两组患者术中及术后各项情况变化. 结果 观察组术后皮肤刺激征及固定器失效率分别为8.33%、2.08%,均明显优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05). 观察组手术时间、手术出血量、住院时间以及骨折处愈合时间均显著优于对照组(P<0.05). 结论 采取经皮微创锁定重建钢板治疗锁骨中段移位骨折,手术用时和住院时间短,且术中出血量少,患者恢复更快.
-
中西医结合治疗锁骨中段移位骨折60例
锁骨骨折临床常见,约占全身骨折的5.95%,治疗时复位容易,固定困难,治疗效果不十分理想.本院自1998年3月-2005年8月,对60例有明显移位的锁骨中段骨折施行中西医结合治疗,效果良好.现报道如下:
-
手术与非手术治疗锁骨中段移位骨折临床疗效对比
目的:探讨锁骨中段移位骨折患者实施不同方法治疗的临床疗效及安全性.方法:将90例锁骨中段移位骨折患者随机分为观察组(实施手术治疗,n=45)和对照组(实施非手术治疗,n=45),对比两组临床疗效,肩关节评分及并发症发生情况.结果:观察组患者临床疗效及肩关节评分明显高于对照组,数据差异具有统计学意义,P＜0.05;观察组患者并发症发生率8.89％较比对照组26.67％明显偏低,数据对比差异显著P＜0.05.结论:锁骨中段移位骨折患者实施手术治疗可以有效提高临床疗效和安全性.
-
长锁定接骨板桥接固定治疗锁骨中段移位骨折
目的 探讨采用长锁定接骨板桥接固定治疗锁骨中段移位骨折的疗效.方法 2010年10月-2011年12月,采用9孔或10孔锁定接骨板治疗锁骨中段移位骨折18例.男17例,女1例;年龄23～82岁,平均47岁.致伤原因:交通事故伤6例,摔伤10例,重物砸伤1例,撞伤1例.均为闭合骨折.骨折断端侧方分离移位、短缩2.1～3.4 cm,平均2.62 cm;均伴成角畸形.骨折按Robinson分型标准:2B1型5例,2B2型13例.受伤至手术时间5h～19d,平均5d.记录骨折愈合时间及并发症发生情况,肩关节功能采用Constant-Murley评分进行评价,患者对外观进行主观满意度评价.结果 术后切口均Ⅰ期愈合,无神经、血管损伤等并发症发生.18例均获随访,随访时间12～22个月,平均14.7个月.X线片示骨折均愈合,愈合时间9～14周,平均11.4周.随访期间无内固定物松动、断裂等并发症发生.末次随访时,肩关节功能Constant-Murley评分为82～98分,平均92.4分.患者对外观满意率为88.9％ (16/18).结论 长锁定接骨板桥接固定可保留骨折断端软组织血运,其稳定结构提供了较好的生物力学环境,有利于骨折愈合,是一种治疗锁骨中段移位骨折的有效方法.
-
克氏针髓内固定治疗锁骨骨折临床分析
锁骨骨折是常见的骨折之一,各年龄段均可发生,多为斜形或横行,其部位多见于中段移位,如跌倒时手或肘部着地,外力自前臂或肘部沿上肢向近心端冲击,肩部着地更多见,撞击锁骨外端造成骨折[1].已往认为多数锁骨中段移位骨折采用非手术治疗也可达到满意效果[2],但近年来发现许多患者锁骨中段移位骨折后出现了锁骨短缩,骨折部增粗等畸形愈合.
-
传统开放与经皮微创锁定重建钢板治疗锁骨中段移位骨折的疗效比较
锁骨骨折系临床常见骨折,约占全身骨折的5.9％[1],而其中更以锁骨中段为甚[2].对移位的锁骨中段骨折,钢板内固定治疗已得到众多临床医师的认同,由于其获得了即时的坚强固定,从而允许早期功能锻炼[3,4].但是传统的"大切口"、"广剥离"导致的不良后果亦屡有报道.随着微创理念并锁定技术的不断发展,锁定钢板亦逐渐应用于锁骨干骨折的治疗.笔者回顾2009年5月-2011年1月对67例锁骨干中段骨折(按Robinson分型[5 ]均属2B型)患者采用重建锁定板分别实施切开内固定和经皮插入微创法内固定两种方法,比较二者的疗效.现报告如下.
-
锁骨中段移位骨折手术治疗与非手术治疗效果比较
目的:综合比较锁骨中段移位骨折手术治疗与非手术治疗效果.方法:选取2015年3月-2017年3月在我院收治的92例锁骨中段移位骨折患者作为观察对象,按照不同的手术治疗方法随机分为实验组(应用手术治疗方法,46例)与对照组(应用非手术治疗方法,46例).采用SPSS16.0统计学软件进行统计学分析两组患者的平均骨愈合时间、并发症发生率、优良率以及肩关节活动度评分、肌力评分和功能活动评分等参数指标.结果:(1)实验组患者平均骨愈合时间显著短于对照组患者(P<0.05),(2)实验组患者并发症发生率为6.52％(3/46),对照组患者并发症发生率为26.09％(12/46),实验组患者并发症发生率显著低于对照组患者(P<0.05),(3)实验组患者肩关节活动度评分、肌力评分和功能活动评分显著高于对照组患者(P<0.05),(4)实验组患者优良率显著高于对照组患者(P<0.05).结论:锁骨中段移位骨折手术治疗效果显著高于非手术治疗效果.
-
手术治疗与非手术治疗锁骨中段移位骨折的效果观察
目的:探索手术治疗与非手术治疗锁骨中段移位骨折的效果.方法:选取2014年11月19日至2016年11月19日期间我院锁骨中段移位骨折100例患者,抽签化分组,即50例每组,对照组和观察组分别采用非手术治疗和手术治疗.结果:观察组患者的肩关节活动度评分(38.95±2.66)分、功能活动评分(20.44±0.95)分、肌力评分(26.74±1.38)分、治疗成功率(98.00%)、并发症发生率(4.00%)均优于对照组(P<0.05).结论:对锁骨中段移位骨折患者实施手术治疗效果更佳,且安全性更高.
-
锁骨中段移位骨折手术治疗与非手术治疗效果对比分析
目的:对锁骨中段移位骨折的患者给予手术治疗与非手术治疗的临床效果进行分析.方法:将我院118例锁骨中段移位骨折的患者作为研究对象,以其治疗方式的不同分为两组,治疗组给予手术治疗,对照组给予非手术治疗,分析治疗后的临床效果和肩关节评分.结果:治疗后,治疗组患者的临床效果明显好于对照组,肩关节评分也好于对照组,组间数据对比差异显著P<0.05.结论:锁骨中段移位骨折对患者的影响较大,给予手术治疗后的效果明显好于对照组,且肩关节评分也好于对照组,术后并发症也较少,效果明显,值得临床推广.
