首页 > 文献资料
-
强迫症患者家庭环境及父母教育方式的对照研究
目的探讨强迫症患者家庭环境及父母教育方式的特点.方法采用家庭环境量表中文版(FES-CV)及父母教养方式问卷(EMBU)中文版,对符合ICD-10诊断标准的31例强迫症患者进行了评定,并与35例正常者对照比较.结果①强迫症患者家庭的亲密度、情感表达及娱乐性3个分量表评分均明显低于正常对照组,而矛盾性及控制性两个分量表评分均明显高于正常对照组,差别均有显著性意义(除控制性P<0.05外,余P<0.01);②强迫症患者在父母惩罚及过分拒绝因子上评分较高,另外父亲的情感温暖因子评分较低,而过度保护因子评分较高,同正常对照组比较,差别均有显著性意义(除父母惩罚及父亲过度保护P<0.05外,余P<0.01).结论不良的家庭环境及不当的父母教养方式在强迫症的发生发展中起着非常重要的作用.
-
壮汉族高年级小学生父母教养方式的比较
目的 探讨壮汉族高年级小学生父母教养方式的异同及特点.方法 采用父母教养方式问卷(EMBU)对广西桂平3所农村小学4～6年级学生进行了调查,其中汉族151名,壮族226名.结果 壮族女生的FF2、FF5得分明显高于汉族(t=-2.28,-2.12,P＜0.05),壮族男生的MF5得分高于汉族(t=-2.00,P＜0.05).结论 壮族父母教养方式与汉族类似,壮族父母重男轻女现象较严重.
-
青少年心理韧性与父母教养方式的关系
目的：了解青少年心理韧性的特点，探讨青少年的心理韧性分别与父母教养方式的关系。方法：使用父母教养方式问卷（EMBU ）、青少年心理韧性量表对400名中学生进行团体施测。结果：①差异检验表明：心理韧性总分在年级（t ＝3．804，P ＜0．01）、独生子女（t ＝2．023，P ＜0．05）方面存在显著差异；②相关分析表明：心理韧性总分和父、母亲情感温暖、理解教养方式均有显著正相关（r ＝0．356～0．408，P ＜0．01），和父、母亲拒绝否认，惩罚严厉的教养方式均有显著负相关（r ＝‐0．223～‐0．273，P ＜0．01）；③回归分析表明，父母亲教养方式中的情感温暖、理解因子对韧性均有正向预测作用，父亲的拒绝否认和母亲的惩罚严厉对韧性有负向预测作用。结论：父、母的教养方式可以影响青少年的心理韧性，情感温暖、理解的教养方式有利于培养青少年的心理韧性。
-
初中生的父母教养方式与社会支持的关系
目的 探讨初中生的父母教养方式与社会支持之间的关系.方法 使用父母教养方式问卷和中学生社会关系网络问卷对548名初中生的父母教养方式和社会支持状况进行调查.结果 ①接纳型在父母的教养类型中处于主导地位,但初中生父母对初一年级学生的接纳程度显著高于初三年级学生,对初三年级学生的拒绝、干涉程度显著高于初一年级;初中生父母的教养方式存在显著的性别差异,且对女生的教养方式总体上比对男生积极;②总体上看,同性朋友是初中生社会支持主要的来源,但不同年级、不同性别的初中生社会支持状况差异显著.母亲是低年级初中生、女生重要的社会支持来源,同性朋友是高年级初中生、男生重要的社会支持来源.结论 父母教养方式与初中生感受到的社会支持之间存在一定的内在联系.
-
中专生和高中生父母教养方式的比较研究
目的 了解高中生和中专生父母教养方式的差异.方法 采用父母教养方式评价量表(EMBU)对乌鲁木齐市2所中专学校的340名汉族学生和2所中学的256名汉族学生进行了问卷调查,调查结果用SPSS11.5进行数理统计.结果 中专生父母教养方式在每个因子上的得分都比高中生低,但在父母情感温暖与理解、父母偏爱被试两因子上无显著差异,而在其他因子上有显著性差异.结论 中专生父母比高中生父母更加溺爱孩子.中专生父母给予孩子较少的惩罚和拒绝.
-
父母教养方式问卷(PBI)在中国大学生中的因素结构研究
目的:探索父母教养方式问卷(PBI)在中国大学生中的因素结构.方法:采用父母教养方式问卷(Parental Bonding Instrument,PBI)中文版,对845名大学生施测,对一半样本数据使用SPSS进行探索性因素分析,对另一半样本数据用Amos进行验证性因素分析(CFA).结果:探索性因素分析得出三因素结构,三因素为关爱、鼓励自主和控制.母亲版累积解释率为46.22%,父亲版累计解释率为49.28%.验证性因素分析结果基本符合测量学的要求.在三因素模型中,CFA结果显示:母亲版χ2/df=2.457,GFI=0.898,AGFI=0.871,CFI=0.900,NFI=0.844,NNFI=0.844,RMSEA=0.059;父亲版χ2/df=3.052,GFI=-.870,AGFI=0.839,CFI=0.858,NFI=0.805,NNFI=0.838,RMSEA=0.070.结论:PBI中文版的三因素结构在中国大学生人群中更合理.
