首页 > 文献资料
-
核酸检测与酶联免疫检测血液病毒的比较分析
目的 探析核酸检测与酶联免疫检测血液病毒的临床效果.方法 选取2013年7月—2016年7月该血站检验科血液样本500例为研究对象,分别给予核酸检测与酶联免疫检测,并且计算与对比两种检测方法 的阳性率.结果 在HBV(乙型肝炎病毒)检测中,核酸检测阳性率为3.0%(15/500),同酶联免疫检测的1.2%(6/500)进行比较,差异有统计学意义(P<0.05);在HCV(丙型肝炎病毒)检测中,核酸检测阳性率为1.8%(9/500),同酶联免疫检测的1.6%(8/500)进行比较,差异无统计学意义(P>0.05);在HIV(人类免疫缺陷病毒)检测中,核酸检测阳性率为0.4%(2/500),同酶联免疫检测的1.8%(9/500)进行比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在血液病毒检测中,核酸检测与酶联免疫检测各具优势,存在一定的互补性,因此,可结合实际情况,给予两者联合应用,以此提高血液病毒检测准确性.
-
血液病毒采用核酸检验与酶联免疫检测的准确率比较研究
目的 比较研究血液病毒采用核酸检验与酶联免疫检测的准确率.方法 采用随机分组的方法将2013年1月至2015年1月来我院进行体检的10000位患者的血浆样本平均分为两份,分别采用核算检验与酶联免疫进行检测,观察组的10000份血液样本采用核酸检验方法,对照组10000份血液样本采用酶联免疫方法,对比分析两种检验方式的检测结果.结果 观察组10000份血液样本中其阴性有9940份为阴性,60份为阳性,阳性率为0.6％,对照组10000份血液样本中阴性有9830份为阴性,170份为阳性,阳性率为1.7％,观察组阳性检测率显著低于对照组,观察组其病毒检测准确率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)结论 针对血液病毒检测,采用核算检验能够显著的保证检验的准确率,其检查效果高于酶联免疫检测,在临床上值得推广应用.
-
血液病毒采用核酸检验与酶联免疫检测的准确率比较研究
目的 比较研究血液病毒采用核酸检验与酶联免疫检测的准确率.方法 采用随机分组的方法将2013年1月～2015年1月来我院进行体检的10000位患者的血浆样本平均分为两份,分别采用核算检验与酶联免疫进行检测,观察组的10000份血液样本采用核酸检验方法,对照组10000份血液样本采用酶联免疫方法,对比分析两种检验方式的检测结果.结果 观察组10000份血液样本中其阴性有9940份为阴性,60份为阳性,阳性率为0.6％,对照组10000份血液样本中阴性有9830份为阴性,170份为阳性,阳性率为1.7％,观察组阳性检测率显著低于对照组,观察组其病毒检测准确率显著高于对照组,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)结论 针对血液病毒检测,采用核算检验能够显著的保证检验的准确率,其检查效果高于酶联免疫检测,在临床上值得推广应用.
-
分析核酸检验与酶联免疫检测血液病毒的应用及检验准确率
目的 分析核酸检验与酶联免疫检测血液病毒的应用及检验准确率.方法 25087份无偿献血者标本,有24383份标本做完酶联免疫检测后又进行核酸检验.比较两种检验准确率.结果 24383份标本,其中酶联免疫检测阳性130份,准确率为0.53%,核酸检验阳性32份,准确率为0.13%,两种检验方法准确率对比差异具有统计学意义(P<0.05).结论 通过核酸检验对血液病毒进行检测具有较高的准确率和灵敏度,能大大减少误检、漏检的发生率,值得在临床推广应用.
-
HBsAg和抗-HCV两次酶联免疫检测方法与血液病毒核酸筛查技术的关联
目的 采用酶联免疫方法对抗-HCV、HBaAg进行检测,以此探讨与分析两次酶联免疫检测措施和NAT技术对HCV、HBV检测的相关性.方法 根据酶免检测试剂说明书严格操作,通过ELISA方式常规酶联免疫血液筛查门诊血液标本的抗-HCV与HBsAg.结果 50份HBsAg阳性血清学筛查标本中,HBsAg进口与国产酶免检测阳性标本26例,进口阳性标本7例,国产阳性标本6例;48份抗-HCV阳性血清学筛查标本中,进口与国产酶免检测阳性标本13例,进口阳性标本2例,国产阳性标本1例.HBsAg的单一进口与单一国产试剂ELISA阳性率为0.07%、0.04%,进口与国产双试剂ELISA检测阳性率为0.35%;抗-HCV的单一进口与单一国产试剂ELISA阳性率为0.1%、0.06%,进口与国产双试剂ELISA检测阳性率为0.18%.国产与进口联用试剂检测阳性率明显高于其他两组,P<0.05,具有统计学意义.结论 进口和国产抗-HCV、HbsAg的ELISA试剂阳性差异性不明显,而进口国产双试剂的酶联免疫检测和核酸检测具有较高相符率.
-
核酸检测与酶联免疫法对无偿献血者血液中HBV HIV梅毒的检测效果分析
目的 分析核酸检测和酶联免疫法在无偿献血者血液病毒HBV、HIV和梅毒检测中的效果.方法 回顾性分析2015年5月—2017年9月惠州市中心血站21500份无偿献血者血液标本相关检测数据,对比分析核酸检测和酶联免疫法在无偿献血者血液病毒HBV、HIV和梅毒的检测结果 .结果在HBV检测中,核酸检测法的敏感度和特异度分别为95.31％和91.03％,酶联免疫法的敏感度和特异度分别为89.06％和89.42％;在HIV检测中,核酸检测法的敏感度和特异度分别为96.77％和91.64％,酶联免疫法的敏感度和特异度分别为85.48％和85.01％;在梅毒检测中,核酸检测法的敏感度和特异度分别为96.88％和91.07％,酶联免疫法的敏感度和特异度分别为87.5％和89.41％;两种检测方法对于上述血液病毒检测的敏感度和特异度差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 核酸检测法对血液病毒HBV、HIV和梅毒的敏感度和特异度均优于酶联免疫法,值得广泛推广使用.
-
血液病毒对检验人员的危害及防护措施
检验科是医院预防交叉感染的重点科室,每天接触的标本主要是患者的血液.血液是很多病原体的传播载体,其中HBV和HIV对检验人员的威胁大.采取有效的自我防护措施不仅可以避免自身遭受危害,还可以避免医患之间交叉感染.
-
病毒核酸与酶联免疫检测在献血者中的应用价值比较研究
目的 分析血液核酸检测(NAT)与酶联免疫法(EILSA)对血液病毒的筛查结果,提示血液NAT法对提高血液安全的意义.方法 2015年11月~2016年11月从本站无偿献血者中随机选取19464名为研究对象,集中采集血液样本,首先采取EILSA法检测血样,筛查抗-HIV、抗-HCV与HBsAg,然后采取PCR荧光法对无偿献血者ELISA阴性标本进行HBV、HCV和HIV进行核酸检测,从结果判断不同检测方法在血液检测中的效率,进而分析提高血液安全的意义.结果 在HBV检测中,NAT检测阳性率为16.0%,高于ELISA检测阳性率(11.0%),差异有统计学意义(P<0.05);在HIV检测中,NAT检测阳性率为1.9%,与ELISA检测阳性率(1.7%)的差异无统计学意义(P>0.05);在HCV检测中,NAT检测阳性率为1.8%,高于ELISA检测阳性率(0.5%),差异有统计学意义(P<0.05).结论 采取先行EILSA法、后经NAT法检测的筛查方案,可有效避免漏检或误检,灵敏度和准确度有效提升,进一步保证血液质量和输血安全,可在血液筛查中广泛应用.
-
核酸检测与酶联免疫检测血液病毒的对比观察
目的 分析核酸检测与酶联免疫检测血液病毒的临床价值.方法 选取我院2014年4月至2016年12月采集的100份血液标本,分别行核酸检测与酶联免疫检测,分析两种检验方法的检查结果.结果 核酸检测结果与病理诊断完全相符.两种检测方法对HCV、HIV的检出率组间差异不显著;核酸检测对HBV的检出率4.0％明显高于酶联免疫检测的0.0％(P<0.05).结论 核酸检测与酶联免疫对血液病毒的检出率相当,核酸检测在HBV检出方面更具优势.
-
血液病毒核酸检测技术在我国的应用现状
核酸检测技术（ NAT）是直接检测病原体核酸的一系列技术的总称，是一种灵敏度、特异性高和检测通量大的血液病毒检测方法，可明显缩短血液病毒检测窗口期并能检测出因病毒变异而漏检的血液，显著提高输血安全。本文对血液病毒核酸检测技术在我国的应用现状进行综述，以期为我国血站开展血液病毒核酸检测在方法选择、检测系统选择、实验室的建设和管理、检测模式等方面提供参考。
关键词： 血液病毒 核酸检测技术(NAT) 应用现状 -
病毒宏基因组学与输血安全
研究血液病毒组学对监测流行病和保障临床输血安全十分重要.目前,全国采供血机构已经全面检测可经血传播的常见病毒(HBV、HCV和HIV),但是受血者仍有可能感染其他已知或未知的病毒,尤其是大部分受血者在接受输血时正处在免疫力低下的状态,这使他们更容易受病毒的侵染从而导致严重的后果.为了预防输血传播某些未受监控的病毒,采供血机构实行一些措施,比如排除高危行为献血者、制备去白细胞的血液制品以及对血液制品进行物理或化学手段的病毒灭活处理.但是迄今为止,并没有1种对所有血液制品都通用,以及对各种类型的病毒都有效的病毒灭活方法,比如对病毒核酸有破坏作用的病毒灭活方法,对无包膜的病毒灭活效果却不理想,而且不能对含有高病毒载量的血浆制品进行彻底灭活.因此,我们需要1种可以发现可能影响输血安全的未知病毒的方法.病毒宏基因组学结合了高通量测序技术,被认为是鉴定和监测血液中可能存在的已知和/或未知病毒的有前景的方法.
-
血液病毒筛查中血清学和核酸检测方法应用评估
对献血者血样进行HBsAg、抗HCV和抗HIV-1/2血清学筛查可预防和控制输血相关传染病,但抗体检测对处于病毒感染"窗口期"的献血者不易检出,使得输血传染病不能完全避免.美、日和欧洲的一些国家已陆续将核酸检测(NAT)纳入献血者的常规筛查,输血感染传染病的危险性有所降低,但在我国这三种病毒的流行病学特征与国外不尽相同,照搬国外检测模式存在效益与成本的问题.目前我国大规模血液病毒筛查模式为:采用血清学方法对血液中HB-sAg,抗HCV和抗HIV-1/2抗体进行两遍酶联检测,近年来部分血站开始对酶联检测阴性的血样再做荧光定量核酸检测.本文将对血液病毒筛查中的血清学和核酸检测两种方法对比的研究进展作一综述,探讨适用于我国血液病毒筛查的检测模式.
-
血液病毒核酸检测与酶联免疫检测结果比较分析
目的 探究核酸检测和酶联免疫检测对血液病毒检测结果的对比.方法 选取本血站检验科2017年6月 ～2017年12月收到的3000例血液样本作为研究对象,每份血液样本都放置在5ml与7ml真空抗凝管内,5ml真空抗凝管内血液样本于24小时内进行血浆分离,随后进行酶免检测;7ml真空管内的血液样本在72小时内进行血浆分离,随后进行核酸检测.对核酸检测与酶联免疫检测乙型肝炎病毒、丙型肝炎病毒以及人类免疫缺陷病毒结果予以对比.结果 核酸检测乙型肝炎病毒的阳性率为0.50％,明显高于酶联免疫检测的0.03％,(P<0.05);核酸检测与酶联免疫检测丙型肝炎病毒的阳性率分别为为0.10％、0.27％,两种检测方法对丙型肝炎病毒的阳性率的对比,(P>0.05);核酸检测人类免疫缺陷病毒的阳性率为0％,明显低于酶联免疫检测的0.13％,(P<0.05).结论 核酸检测和酶联免疫检测对血液病毒检测均存在自身优势,所以,临床可与具体情况结合,进行两种检测方法联合检测,促使血液病毒检测准确性的提高.
