首页 > 文献资料
-
胶圈套扎术加消痔灵注射术治疗直肠前突的临床观察
目的:探讨胶圈套扎术联合消痔灵注射术治疗直肠前突的疗效.方法:收治直肠前突患者72例,随机分为试验组和对照组,各36例.试验组采用胶圈套扎术联合消痔灵注射术治疗,对照组采用直肠前突修补术治疗.结果:试验组患者排便困难缓解程度及术后舒适度明显优于对照组.结论:采用胶圈套扎术加消痔灵注射术治疗直肠前突疗效确切,同时具有损伤少、患者痛苦小、恢复快等优点.
-
胶圈套扎术治疗内痔的疗效分析
目的 回顾性分析了胶圈套扎术(rubber band ligation,RBL)的短期疗效和长期疗效.方法 2001～2008年368名Ⅱ、Ⅲ期内痔患者在门诊接受了胶圈套扎术,每次套扎2～3个内痔.1个月和1年后回访所有患者;2～9年后,每例患者再行电话随访.结果 1个月和1年后的短期随访显示,46%的患者术后24 h有轻、中度疼痛,4例(1%)患者由于疼痛严重在数天内再次到医院行痔切除术,只有2.4%的患者1周后出现直肠出血,20%患者1个月后行第2次RBL术;1年后随访,90%的Ⅱ期内痔患者及75%的Ⅲ期内痔患者无残留症状.2～9年的长期电话随访统计了302例(82%)患者,69%仍无症状,28%有残留症状,3%仍需进一步手术治疗.结论 RBL术治疗内痔是安全有效的,随访显示,其对Ⅱ、Ⅲ期内痔有良好的疗效.
-
胶圈套扎术治疗内痔140例临床观察
痔是常见的肛肠疾病，又是多发病，有“十人九痔”之说。任何年龄都可发病，但随年龄增长，发病率增高。肛垫的支持结构、静脉丛及动静脉吻合支发生病理性改变或移位为内痔；齿状线远侧皮下静脉丛的病理性扩张或血栓形成为外痔；内痔通过丰富的静脉丛吻合支和相应部位的外痔相互融合为混合痔[1]。痔有便血、肛门疼痛及肿物脱出甚至嵌顿等症状，严重影响患者的生活质量。近年来，胶圈套扎法作为一种治疗内痔的一种方法，其操作简便，省时省力，不住院，不需麻醉，无疼痛，随治随走，并发症少，逐渐为医师和患者所接受。自2008年以来我院采用胶圈套扎法治疗内痔，取得满意疗效，现介绍如下。
-
胶圈套扎术联合外痔切剥术治疗混合痔的临床疗效
目的 探讨胶圈套扎术联合外痔切剥术治疗混合痔的临床疗效. 方法 随机选取该院2014年3月—2015年6月收治的100例混合痔患者进行研究分析,随机分为观察组和对照组,每组50例. 观察组给予胶圈套扎术联合外痔切剥术治疗;对照组给予单纯外痔切剥术治疗. 比较两组患者治疗后的临床疗效、术后并发症的发生情况. 结果 观两组患者经手术治疗后的治疗效率均为100.00%,组间数据比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后疼痛程度和水肿等并发症发生情况(1.26±1.12)、(14.52±4.68)、(6.79±2.34)明显低于对照组的(1.78±1.29)、(24.83±4.72)、(12.28± 3.77),两组数据比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者的伤口愈合时间明显短于对照组(P<0.05). 结论 对混合痔患者采用胶圈套扎术与外痔切剥术联合治疗临床疗效显著,且安全性高,术后恢复快,值得临床推广.
-
胶圈套扎术在重度混合痔伴直肠黏膜内脱垂中的应用
目的 探讨胶圈套扎术在重度混合痔伴直肠黏膜内脱垂中的应用.方法 选取2015年10月～2017年9月在南京中医药大学附属淮安市中医院接受治疗的重度混合痔伴直肠黏膜内脱垂患者88例,分为研究组(46例)和对照组(42例).对照组给予外剥内扎术治疗,研究组给予胶圈套扎术治疗.比较两组临床效果、手术时间、术后排便时间、住院时间、术中出血量、疼痛评分、使用止痛剂次数,记录并比较患者出血、水肿、感染、延迟愈合、尿潴留、肛门狭窄、肛门坠胀等并发症发生情况,比较治疗后患者满意度.结果 治疗后,研究组疗效优于对照组,差异有高度统计学意义(P＜0.01).研究组手术时间、术后排便时间、住院时间均短于对照组,差异有高度统计学意义(P＜ 0.01);研究组术中出血量低于对照组,差异有高度统计学意义(P＜0.01);术后,两组患者疼痛评分均有降低,且研究组低于对照组,研究组使用止痛剂次数少于对照组,差异有高度统计学意义(P＜0.01).治疗后,两组患者均出现出血、水肿、感染、延迟愈合、尿潴留、肛门狭窄、肛门坠胀等并发症,研究组并发症发生率低于对照组,差异有高度统计学意义(P＜0.01).治疗后,研究组满意度优于对照组,差异有高度统计学意义(P＜0.01).结论 给予重度混合痔伴直肠黏膜内脱垂患者胶圈套扎术治疗,可有效缩短患者的住院时间,降低患者疼痛感受及降低并发生症发生率,提高患者满意度,效果显著.
-
痔动脉结扎加胶圈套扎术治疗老年Ⅲ度混合痔临床观察
目的:探讨痔动脉结扎加胶圈套扎术治疗老年痔病的安全性、有效性.方法:120例老年Ⅲ度混合痔患者随机分为3组,每组40例,治疗组采用痔动脉结扎加胶圈套扎术、对照组l采用选择性痔上黏膜吻合术(TST)、对照2组采用传统内扎外剥术,比较3组治愈时间、治愈率、复发率、术后并发症、肛门功能等指标.结果:3组治愈率均为100％,治疗组的术后并发症评分(3.7±1.6)分,显著低于对照1组(7.1±3.6)分和对照2组(6.8±3.2)分,治愈时间(6.7±1.6)d)也显著低于对照1组(9.4±2.9)d和对照2组(16.0±3.3)d,差异均有统计学意义(P＜0.05).术后随访6月,3组间复发率和肛门功能评价无显著差异(P＞0.05).结论:痔动脉结扎加胶圈套扎术是一种安全的微创术式,术后恢复快、患者痛苦少,近期疗效好,值得在治疗老年痔病的临床中推广.
-
胶圈套扎术联合消痔灵注射术治疗痔病的临床疗效观察
目的:探析针对痔病患者予以消痔灵注射术与胶圈套扎术联合治疗的临床效果.方法:80例痔病患者为研究对象,按照双盲法将其分为对照组与研究组,每组40例.予以对照组采用胶圈套扎术治疗,在对照组基础上,予以研究组加用消痔灵注射术治疗.观察比较两组患者的临床治疗效果.结果:对照组患者的治疗总有效率72.50％低于研究组的92.50％,差异具有统计学意义(P＜0.05).对照组复发率20.00％高于研究组5.00％,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:针对痔病患者联合消痔灵注射术与胶圈套扎术治疗,其疗效显著,能使肛门疼痛病症得到缓解,使创面愈合加快.
-
胶圈套扎术治疗内痔82例
目的：探讨胶圈套扎术治疗内痔的临床效果。方法回顾性分析82例行内痔套扎术治疗的内痔患者临床资料。结果82例患者全部治愈，未出现感染、肛门失禁、肛门狭窄等并发症。结论胶圈套扎术治疗内痔，操作简单，手术时间短，疗效可靠，患者几乎无痛苦，易于接受，特别适用于基层医院推广使用。
-
弹力线套扎术与胶圈套扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔临床价值体会
目的:分析和对比弹力线套扎术和胶圈套扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的效果.方法:选取2014年8月～2015年7月于我院行胶圈套扎术治疗的Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者21例为对照组,再选取选取2016年8月-2017年7月于我院行胶圈套扎术治疗的Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者23例为观察组.观察治疗结果.结果:观察组患者的术后情况明显优于对照组(P<0.05).结论:弹力线套扎治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的效果显著.
-
胶圈套扎术联合外痔切剥术治疗混合痔100例
目的 观察胶圈套扎术联合外痔切剥术治疗混合痔的临床疗效.方法 将200例混合痔患者随机分为治疗组和对照组(各100例),治疗组采用胶圈套扎术联合外痔切剥术治疗,对照组采用传统的外剥内扎术治疗；观察两组临床疗效及术后疼痛、水肿等并发症情况.结果 治疗组、对照组总有效率均为100％；组间临床疗效比较,差异无统计学意义(P＞0.05).治疗组、对照组术后第3天、第7天与第1天及第7天与第3天组内比较,疼痛和水肿积分差异均有统计学意义(P＜0.05)；组间同期比较,各观察时间点疼痛和水肿积分差异均有统计学意义(P＜0.05).治疗组、对照组住院时间和创面愈合时间比较,差异有统计学意义(P＜O.05).结论 胶圈套扎术联合外痔切剥术治疗混合痔疗效确切.
-
三种术式治疗重度痔的疗效比较
目的：比较分析胶圈套扎术（RPH）联合外剥内扎术（M-M）、痔上黏膜环切钉合术（PPH）和M-M术治疗重度痔的临床效果。方法：收集2011年1月—2012年6月普外科收治的重度痔患者300例，随机分为RPH术联合M-M术治疗（R-M组）、PPH术治疗（PPH组）和传统M-M术治疗（M-M组）三组，每组100例。比较三种术式的疗效、住院时间、创面恢复时间、术后疼痛程度、术后并发症、手术对肛管动力学的影响、治疗费用、复发率和患者满意度。结果：R-M组、PPH组和M-M组患者手术过程均顺利，手术有效率组间差异无统计学意义（P＞0.05）；术后住院时间分别为（4.2±2.3）d、（3.8±2.4）d和（7.5±2.6）d，R-M组和PPH组低于M-M组（P＜0.05）；创面恢复时间分别为（20.6±7.5）d、（10.5±4.6）d、（27.6±8.3）d，PPH组低于R-M组和M-M组（P<0.05）；术后疼痛3 h间段视觉疼痛评分PPH组均低于R-M组和M-M组（P＜0.05）；术后并发症分别为16.0%、28.0%、30.0%，R-M组低于PPH组和M-M组（P＜0.05）；术后肛管静息压力和收缩压力增加值M-M组大于R-M组和PPH组（P＜0.05），直肠感觉阈值和排便阈值降低值PPH组大于R-M组和M-M组（P＜0.05）；治疗费用M-M组低于R-M组和PPH组（P＜0.05）；复发率R-M组低于PPH组和M-M组（P＜0.05）；患者满意度R-M组优于PPH组和M-M组（P＜0.05）。结论：RPH术联合M-M术和PPH术都是治疗重度痔的有效方法，RPH术联合M-M术具有手术简单、创伤小和并发症少等特点；联合PPH术具有疼痛轻、恢复快和肛门功能影响小等特点。
关键词： 痔 胶圈套扎术 痔上黏膜环切钉合术 Milligan-Morgan术 -
胶圈套扎术结合中药熏洗治疗混合痔32例
痔是临床常见病、多发病,在肛门直肠良性疾病中,痔发病率占80.6％.[1]治疗Ⅰ期痔经常采用栓剂、大便软化药和局部膏剂等保守治疗,而治疗在Ⅱ、Ⅲ期痔时,药物疗效不佳时,患者畏惧手术,往往要求采用各种非手术治疗,一般内痔的非手术治疗可分为三类:硬化法、枯痔法、套扎法等.随着"微创"这一概念的兴起,胶圈套扎术由于非常有效和经济,已经作为优先的非手术治疗方法之一.[2]2009年11月-201 1年7月,我科运用胶圈套扎术结合中药熏洗混合痔32例(以Ⅱ～Ⅲ度内痔为主),疗效满意,现报道如下.
-
胶圈套扎术联合外痔切剥术治疗混合痔的临床效果观察
目的 探讨胶圈套扎术联合外痔切剥术治疗混合痔的临床效果.方法 对照组混合痔患者接受常规外剥内扎手术治疗,研究组经胶圈套扎术联合外痔切剥术治疗,记录两组混合痔患者术后切口愈合时间、并发症发生情况.结果 两组混合痔患者均顺利完成相应外科手术治疗且成功率均为100.00％,研究组术后切口愈合时间为(13.56±1.23)d,短于对照组的(22.58±1.97)d,差异有统计学意义(P＜0.05);研究组术后并发症发生率(15.56％)低于对照组(33.33％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 胶圈套扎术联合外痔切剥术治疗混合痔可在确保临床疗效的基础上缩短术后切口愈合时间、减少术后并发症发生率,保障患者生活质量及身心健康.
-
超声引导下痔上动脉结扎术联合胶圈套扎术对混合痔的治疗效果
目的 观察超声引导下痔上动脉结扎术联合胶圈套扎术治疗混合痔的效果.方法 选取2015年4月至2018年4月濮阳市人民医院收治的100例混合痔患者为研究对象,采用随机数表法分为对照组和观察组,各50例.对照组患者接受胶圈套扎术.观察组患者接受超声引导下痔上动脉结扎术联合胶圈套扎术.比较两组临床疗效及术后出血、水肿、尿潴留和创面愈合评分.结果 观察组治疗总有效率为88.0％(44/50),对照组为64.0％(32/50),观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者术后出血、水肿、尿潴留、创面愈合评分均低于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05).结论 超声引导下痔上动脉结扎术联合胶圈套扎术治疗混合痔较单纯胶圈套扎术临床效果好,有利于患者术后恢复,值得进一步推广使用.
-
系统护理干预对混合痔患者行胶圈套扎术联合外痔切剥术后生活质量的影响
目的 观察系统护理干预对混合痔患者行胶圈套扎术联合外痔切剥术后生活质量的影响.方法 选取2015年9月至2016年11月遂平县中医院收治的78例混合痔患者,按照入院顺序分组,各39例.对照组实施常规护理干预,观察组在对照组基础上实施系统护理干预.统计两组护理前后生活质量和视觉模拟评分法(VAS)评分.结果 护理前,两组生活质量评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05);护理后,观察组生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组术后6 h VAS评分比较,差异无统计学意义(P ＞0.05);观察组术后12、24、48 h VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 混合痔患者行胶圈套扎术联合外痔切剥术后实施系统护理干预可改善其生活质量,缓解疼痛.
-
内痔胶圈套扎术的临床研究概况
痔是一种常见病和多发病,Turrell认为全世界近半数人患痔,Ferguson认为100%的人有痔,而只有50%有症状[1].Haas等分析835例痔病例,其中599例有症状,他们认为每人都可有痔,但非每人都有症状.
-
经乙状结肠镜行套扎术治疗直肠黏膜内脱垂的临床观察
为观察和评价经乙状结肠镜行套扎术治疗直肠黏膜内脱垂的的临床疗效,将120例直肠黏膜内脱垂患者随机分为2组,每组60例.治疗组采用经乙状结肠镜行套扎术治疗,对照组采用PPH治疗,比较2组疗效.结果显示,2组术后10d以及术后1个月的症状评分差异无统计学意义(P＞0.05),术后6个月2组症状评分有明显差异(P＜0.05);术后6个月治疗组疗效优于对照组(P＜0.05).结果表明,经乙状结肠镜行套扎术治疗直肠黏膜内脱垂是～种可靠的、经济的手术方法.
-
CRH O'Regan胶圈套扎术治疗Ⅰ～Ⅲ期内痔的临床疗效观察
为探讨CRH O'Regan胶圈套扎术治疗Ⅰ～Ⅲ期内痔的临床疗效,对行CRH O'Regan胶圈套扎术治疗的127例药物治疗无效的Ⅰ～Ⅲ期内痔患者资料进行回顾性分析.结果显示,Ⅰ期内痔有效27例(96.4％,27/28),Ⅱ期内痔有效58例(92.1％,58/63),Ⅲ期内痔有效25例(69.4％,25/36),总有效率为86.6％(110/127).术后明显疼痛15例,早期出血22例,并发血栓3例,无尿潴留及感染发生.结果表明,CRH O'Regan胶圈套扎术治疗药物治疗无效的Ⅰ～Ⅲ期内痔安全有效,且快速、不需麻醉、术后并发症少,值得临床推广应用.
-
胶圈套扎术和传统缝扎术治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔的疗效比较
为对比观察胶圈套扎术和传统缝扎术治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔的临床疗效,将60例Ⅱ、Ⅲ期内痔患者随机分为治疗组和对照组,各30例,治疗组行胶圈套扎术,对照组行传统缝扎术.结果显示,治疗组30例患者均治愈,治愈率100％;对照组治愈29例,好转1例,治愈率为96.7％.两组治愈率比较差异无统计学意义,P＞0.05.但治疗组痔核脱落时间明显短于对照组,术后尿潴留和首次排便疼痛发生率明显低于对照组,P ＜0.05.结果表明,胶圈套扎术治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔疗效肯定,而且患者术后并发症少,恢复快,值得临床推广应用.
-
负压胶圈套扎术和硬化剂注射术治疗ⅠⅡ度内痔的近期临床观察
为比较负压胶圈套扎术和硬化剂注射术治疗Ⅰ,Ⅱ度内痔的近期临床疗效,将180例Ⅰ,Ⅱ度内痔患者行负压胶圈套扎术(治疗组90例)或硬化剂注射术(对照组90例)进行治疗,并对比的近期临床疗效,随访2个月.结果显示,治疗组在术后肛门疼痛、出血、肿物脱出等方面明显低于对照组,满意度明显高于对照组,且无需进一步的治疗.结果表明,负压胶圈套扎术治疗Ⅰ,Ⅱ度内痔简单、方便、并发症少,近期疗效优于硬化剂注射术.
