首页 > 文献资料
-
髓内钉结合阻挡钉与经皮锁定钢板固定胫骨远侧干骺端骨折的比较
目的 比较髓内钉结合阻挡螺钉与锁定钢板治疗胫骨远侧干骺端骨折的疗效.方法 将52例胫骨远侧干骺端骨折患者按随机数字表法分为2组,分别采用经皮锁定钢板(钢板组,n=26)和髓内钉结合阻挡螺钉技术(髓内钉组,n=26)行骨折内固定治疗.对2组手术时间、透视次数、术中出血量、术后感染率、踝关节前后及内外翻成角、完全负重时间、骨折愈合率、内植物松动断裂率、踝关节活动度及Olerud-Molander踝关节评分进行比较.结果 2组均获15～21(19.0±3.4)个月随访,均显示良好踝关节功能,且手术时间、透视次数、术后感染率、踝关节前后及内外翻成角、完全负重时间、骨折愈合率、内植物松动断裂率、踝关节活动度及Olerud-Molander踝关节评分等差异无统计学意义(P＞0.05).髓内钉组较钢板组出血量多(P＜0.05),钢板组有2例发生软组织并发症.结论 在胫骨远端骨折治疗中,交锁髓内钉结合阻挡螺钉和经皮锁定钢板都是有效的固定方式,但对于伴有局部软组织条件损伤的患者,前者是更好的选择.
-
交锁髓内钉与经皮锁定钢板治疗闭合性胫腓骨多段骨折对比观察
胫腓骨骨折是临床常见的长管状骨骨折,主要由直接暴力或间接暴力击打所致,多发于中年男性群体,常表现为膝关节肿胀、畸形,若为闭合性骨折还可产生骨擦音[1].由于胫骨干血供较为单一,一旦多处骨干发生骨折,骨折愈合不良与软组织感染的可能性将大大增加.因此,如何选择合适的固定方式是治疗闭合性胫腓骨多段骨折的关键[2].目前临床对治疗该骨折的首要方式为手术治疗,常见的有交锁髓内钉与经皮锁定钢板两种方式,本研究探索其各自的临床应用价值.
-
微创经皮锁定钢板治疗胫骨骨折34例疗效分析
目的:探索微创经皮锁定钢板治疗胫骨骨折的疗效.方法:采用微创经皮锁定钢板治疗胫骨骨折34例,其中男性21例,女性13例,胫骨上段骨折8例,中下段骨折26例,按AO分型,A型24例,B型6例,C型4例.结果:手术用时30～57 min,平均48 min;术中出血50～150 mL,平均100 mL,术后肿胀消退时间2～7 d,平均4d,临床愈合时间为12～19周,平均15周.有1例发生切口处湿疹,1例切口处感染,所有患者均一期愈合,无钢板螺钉松动断裂,无骨髓炎等.临床近期治疗效果按Johner-Wruhs标准评定:本组病例优23例,良8例,中2例,差1例,优良率91.2％.结论:微创经皮锁定钢板固定法治疗胫骨骨折具有手术创伤小,软组织破坏少,固定可靠,术后并发症少,骨折愈合快,愈合率高,临床疗效好.
-
交锁髓内钉闭合复位内固定治疗胫骨骨折疗效分析
目的:探讨交锁髓内钉闭合复位内固定治疗胫骨骨折的疗效.方法:选择胫骨骨折患者120例,将其随机分为两组,每组各60例,其中交锁髓内钉组患者给予交锁髓内钉闭合复位内固定治疗,开放组患者给予开放复位髓内固定治疗,观察两组治疗效果及并发症情况,并进行组间比较.结果:交锁髓内钉组治疗有效率为96.7％,开放组治疗有效率为93.3％,两组有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05),但交锁髓内钉闭合复位组并发症发生率(5.0％)明显低于开放复位固定组(16.7％),两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论:交锁髓内钉闭合复位内固定和开放复位髓内固定治疗胫骨骨折效果均较好,但交锁髓内钉闭合复位内固定创伤小,术中不需广泛剥离损伤骨膜,骨不愈合、延迟愈合现象少,值得临床推广应用.
-
微创小切口经皮锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床观察
目的:探讨微创小切口经皮锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果.方法:选择本院2015年1月至2015年10月收治的60例肱骨近端骨折患者作为研究对象,随机分组为观察组和对照组,各30例,对照组采用传统开放性手术进行复位内固定治疗,观察组采用微创小切口经皮锁定钢板进行手术治疗.观察和比较两组患者的切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间;同时比较术后患肢前屈上举的动作角度、Neer评分、Constant评分.结果:与对照组对比,观察组平均切口长度明显更短,平均术中出血量明显更少,平均手术时间、平均住院时间、平均骨折愈合时间明显更短,差异具有统计学意义(P＜ 0.05);与对照组对比,观察组患肢前屈上举的动作角度明显更大,Neer评分和Constant评分明显更高,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:微创小切口经皮锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果显著,手术创口更小,术中出血量更少,具有良好的安全性.
-
交锁髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨远端关节外骨折疗效比较
目的 比较交锁髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2011年1月至2015年1月因胫骨远端关节外骨折接受内固定手术治疗的90例患者的临床疗效,根据内固定方式将90例患者分为微创经皮锁定钢板固定组(钢板组)和交锁髓内钉固定组(髓内钉组),每组45例.术后比较两组患者的平均手术时间、平均骨折愈合时间、临床疗效及并发症发生情况,采用Johner-Wruhs胫骨干骨折疗效标准评价临床疗效.结果 所有患者均获随访,髓内钉组手术时间(64.0±10.1)min,骨折愈合时间(29.5±7.6)周;钢板组手术时间(68.0±12.1)min,骨折愈合时间(31.6±10.3)周,两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05).钢板组优良率[95.6％(43/45)]及并发症发生率[13.3％(6/45)]与髓内钉组[分别为93.3％(42/45)、6.7％(3/45)]比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 采用交锁髓内钉及经皮锁定钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折,均能达到良好治疗效果,在骨折愈合时间及并发症发生率方面,两组无明显差异.
-
经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效对比
目的 探讨经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的治疗效果.方法 我院收治的胫骨下段骨折患者98例,按奇偶数编号分为观察组和对照组各49例,观察组接受经皮锁定钢板内固定治疗,对照组接受传统解剖钢板内固定治疗,对比两组手术情况及治疗效果.结果 观察组治疗总有效率高于对照组,手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间、肿胀消除时间、骨痂形成时间及骨愈合时间均少于对照组(P<0.05).结论 经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折具有良好的效果,较传统解剖钢板内固定术的手术时间更少,恢复更快,值得临床推广.
-
经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折30例临床观察
目的：观察经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折的应用效果。方法：选择60例胫骨下段骨折患者为研究对象，将其分为观察组和对照组，每组各30例。对照组给予普通胫骨加压钢板内固定治疗；观察组在 X 线监视下经皮锁定钢板内固定治疗，比较两组患者临床疗效。结果：观察组胫骨成角（8．5±1．2）°、胫骨短缩距离（5．2±1．1）mm、胫骨旋转（6．5±2．1）°，均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P ＜0．05）；两组患者随访12个月，观察组治疗优良率93．33％，明显高于对照组73．33％，差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论：经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折符合生物学、力学，且创伤小、并发症少、骨折愈合良好，是胫骨下段骨折的有效治疗手段。
-
对比分析经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效
目的 探讨经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的治疗效果.方法 选择本院2017年1月～2018年1月收治的60例胫骨下段骨折患者为研究对象,按照电脑随机的分组方法将60例患者分为对照组和研究组两组,每组各30例.给予传统解剖钢板内固定治疗的为对照组,给予经皮锁定钢板内固定治疗的为研究组,对两组患者的治疗疗效、围术期各指标情况以及术后并发症发生率进行比较.结果 对照组治疗有效率低于研究组;研究组围术期各指标均明显优于对照组;研究组并发症发生率低于对照组,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论 在胫骨下段骨折患者的临床治疗中给予经皮锁定钢板内固定治疗效果更优,值得临床借鉴.
-
闭合复位经皮锁定钢板内固定治疗胫骨骨折的效果观察
目的 探讨闭合复位经皮锁定钢板内固定治疗胫骨骨折的疗效.方法 150例胫骨骨折患者依据固定治疗措施不同分为观察组(闭合复位经皮锁定钢板内固定)100例和传统钢板固定组50例.观察2组胫骨骨折患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间、胫骨骨折临床治疗的优良率、胫骨骨折患者术后并发症等.结果 观察组胫骨骨折患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间均低于传统钢板固定组(P＜0.05),观察组胫骨骨折患者临床治疗的优良率优于传统钢板固定组(P＜0.05);观察组胫骨骨折患者术后并发症低于传统钢板固定组(P＜0.05).结论 闭合复位经皮锁定钢板内固定治疗胫骨骨折创伤小、恢复快、预后良好,值得临床推广应用.
-
经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较
目的 研究经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的治疗效果.方法 将2014年5月—2016年5月在该院就诊的胫骨下段骨折患者80例进行分组研究,实验组和参照组患者各40例.参照组患者施予传统解剖钢板固定,实验组患者施予经皮锁定钢板固定.比较两组患者的骨折愈合时间、手术时长以及并发症发生率.结果 实验组患者的骨折愈合时间、手术时长均优于参照组患者(t=4.14,16.17,P<0.05);实验组患者的并发症发生率为7.50％较参照组患者的30.00％低(χ2=6.65,P<0.05);实验组患者的治疗优良率为95.00％较参照组患者的77.50％高(χ2=5.16,P<0.05).结论 经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折,后者的治疗效果更佳,值得推广.
-
经皮锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折疗效比较
目的:对于胫骨下段骨折的患者而言,研究经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定两种治疗方法的疗效.方法:从我院选取2014年10月-2016年10月期间,收治的68例腓骨下段闭合骨折患者.采用随机分组方法,将患者分为实验组与对照组,每组34例,实验组采用的治疗方法为经皮锁定钢板,对照组采用的治疗方法为传统解剖钢板内固定,观察两组患者的术中出血量,骨痂愈合情况,及行走恢复情况和并发症的发生情况.结果:采用经皮锁定钢板治疗的实验组恢复情况比采用传统解剖钢板治疗的对照组效果好,实验组患者术后骨痂形成时间及恢复行走时间明显少于对照组患者术后并发症.结论:采用经皮锁定钢板内固定的方法治疗胫骨下段骨折,患者术后的恢复情况较好,具有出血少、对机体损伤较小、骨痂形成快、愈合时间短等特点,值得在临床上推广应用.
-
经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的效果比较
目的:研究与探讨经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的效果.方法:选取我院2015年10月—2017年10月收治的56例胫骨下段骨折患者,通过双色球随机分组法分为观察组(n=28)和对照组(n=28),给予传统解剖钢板内固定治疗的是对照组患者,采用经皮锁定钢板内固定治疗的是观察组患者,对两组患者的治疗效果进行观察.结果:在手术时间、术中出血量、骨折愈合周数、并发症发生率方面,观察组均优于对照组(P<0.05);观察组治疗优良率为96.43％,高于对照组的78.57％,差异显著(P<0.05).结论:针对胫骨下段骨折患者,经皮锁定钢板内固定治疗具有手术时间短、出血量少、并发症少等特点,可加快患者康复速度,提高治疗效果,值得推广应用.
