首页 > 文献资料
-
从"请进来"与"送出去"中探讨医院科技能力的提高
90年代以来,中日友好医院加大对外学术交流力度,结合境外智力引进和公派出国留学,有效地促进了医院科技能力的提高,从而推动了医院医疗卫生事业的发展.
-
建立"四川省医院科技能力评价指标体系"的方法学分析
背景 本课题组进行了关于"四川省医院科技能力评价指标体系的研究"的研究项目,本文着重阐述了指标体系建立过程中运用的方法,分析方法的科学性和实用性.方法 采用文献法、专家会议法、德尔菲法进行指标体系的建立.结果 通过文献法的搜集、鉴别、整理相关文献,并通过对文献的研究形成初筛的指标体系.通过专家会议法对初步搭建的指标体系提出意见和建议,并对指标内涵做进一步界定;对专家的可靠性进行分析.通过2轮德尔菲法确定终的指标体系.结论 本次指标体系的建立过程使用的方法科学、简便、易行、实用.该指标体系在实际运用过程中将得到修改和完善,为科技管理者了解不同经济区域的各个医院科技方面的现状,并综合多种因素对各医院科技能力进行分析、比较,为医学科技资源分配及发展规划提供依据.
-
1996～2005年山东省地方病防治研究所发表论文情况分析
医学论文是医学科技成果的书面总结,论文的数量、质量是评价单位、集体、个人科研实力和水平的重要指标之一[1].为探讨山东省地方病防治研究所的科技能力、科技产出力和学术交流能力,我们对我所1996～2005年在国内外公开发表的医学论文进行统计分析.
-
河南省医学科技创新人才工程考核指标评价体系构建研究
2006年,河南省启动河南省医学重点学科、临床特色专科学术技术带头人培养及高新技术引进计划,以重点学科、学术带头人、高新技术的引领、带动作用,推动河南省卫生技术水平和卫生科技能力的快速提升,即为河南省医学科技创新人才工程(简称为5451工程).为全面考核该工程的实施效果,本研究制定该工程考核指标体系,现将该指标体系的建立做一阐释.
-
层次分析法确定医院科技能力评价指标权重
目的 研究医院科技能力评价指标体系的指标权重,以便对各评价指标在总体评价中的作用进行区别对待,确保整个评价指标体系的科学性.方法运用层次分析法确定指标体系的权重.结果确定了指标体系中一、二、三级指标的权重.结论运用层次分析法确定指标权重比较合适,权重结果相对准确,科技产出是较为重要的指标,下一步有待于进行应用研究.
-
四川省医院科技能力评价指标体系的建立
目的:研究建立一套适合评价四川省二级和三级医院科技能力的指标体系,便于卫生行政部门了解、考核各医院的科技能力,合理配备医学科技资源.方法:运用文献法、专家会议、专家咨询法和德尔菲法建立指标体系.结果:建立了一套由3个一级指标、13个二级指标、26个三级指标组成的三级指标体系.结论:该套指标体系适合评价四川省二三级医院的科技能力,下一步有待于研究指标的权重和进行应用研究<'[1]>.
-
"四川省医院科技能力评价指标体系"的信度与效度检验及鉴别力与区分度分析
目的 探讨已建立的"四川省医院科技能力评价指标体系"的信度与效度检验及鉴别力与区分度.方法 采用 分层随机抽样的方法对回收合格的调查问卷进行整理,抽取 54 家二、三级医院进行实证研究,采用克朗巴哈系数、因子分析分 别检验指标体系的信度和效度.结果 整套指标体系、1 ～3 级指标的克朗巴哈系数分别为 0.91、0.80、0.79、0.81;二级医院 的整套指标体系、1 ～3 级指标的克朗巴哈系数分别为 0.89、0.70、0.68、0.78;三级医院的整套指标体系、1 ～3 级指标的克朗巴 哈系数分别为 0.86、0.60、0.60、0.64.3 个一级指标的因子分析结果如下:特征根大于 1 的公因子 1 个,累积贡献率为 72.885%;因子负荷估计值分别为 0.804、0.907、0.847.科技投入的二级指标的因子分析结果为特征根大于 1 的公因子 1 个,累 积贡献率为 48.810%;因子负荷估计值分别为 0.824、0.689、0.558.科技管理及活动的二级指标的因子分析结果为特征根大 于 1 的公因子 1 个,累积贡献率为 52.377%;因子负荷估计值分别为 0.600、0.647、0.764、0.857.科技产出的二级指标的因子 分析结果为特征根大于 1 的公因子 3 个,累积贡献率分别为 39.371%、66.633%、83.798%.在第一个公因子上,因子负荷估 计值分别为 0.651、0.652、0.518、0.817、0.759、0.040;在第二个公因子上,因子负荷估计值分别为 0.544、0.264、0.747、-0.525、-0.627、-0.208;在第三个公因子上,因子负荷估计值分别为 0.252、-0.210、0.068、-0.120、-0.003、0.950.该套指标体 系除外 5 个指标,其余指标的变异系数均在 10.00%以上,高为 19.55%.进一步分析指标的整体区分度,三级医院得分均 秩为 45.25,二级医院得分均秩为 22.43,差异有统计学意义(P ＝0.001).结论 整套指标体系、1 ～3 级指标的克朗巴哈系 数均在 0.6 以上,表明该套指标内部一致性较好,具有较好的信度和效度;鉴别力与区分度的分析说明指标体系的所测结果既 具有较好的稳定性又有较强的真实性.
