首页 > 文献资料
-
典型燃煤电厂周边蔬菜重金属累积特征及人体健康风险
目的 探讨和分析燃煤电厂重金属排放对周边蔬菜质量安全的影响.方法 选取典型燃煤电厂,分析其东南西北4个方向、5 km范围内(基于不同气象条件下的大浓度的落地距离)叶菜类、豆类和茄果类蔬菜中As、Cd、Cr、Cu、Hg和Pb重金属累积特征,并使用膳食暴露模型评估该地区蔬菜重金属污染的人体健康风险.结果 调查的10种蔬菜中,叶菜类、豆类和茄果类Cu超标率分别为17.4％、14.3％和14.3％,叶菜Hg和Cr超标率分别为21.7％和17.4％,其他蔬菜重金属均未超出相应的国家食品卫生标准限值.儿童摄入Cu的非致癌风险值平均为1.09,其他金属对暴露人群的非致癌风险值均小于1.0,但该区域蔬菜中多种重金属对成人和儿童的总非致癌风险值分别为2.18和3.00.结论 该区域蔬菜的重金属污染程度整体较低,燃煤电厂排放并没有造成周边蔬菜重金属的严重污染.该燃煤电厂周边蔬菜中除Cu累积对人体会造成非致癌风险,其他金属无明显的健康危害,但复合污染风险需重视.
-
燃煤电厂烟气中汞的监测方法评价
燃煤电厂是主要的人为汞排放源之一,占人为排放的三分之一[1,2].
-
山西省某燃煤电厂职业病危害与防护措施调查
目的 了解山西省某燃煤电厂存在的职业病危害及其控制措施,验证其职业病防护措施的效果,为同类型企业职业病防治提供借鉴.方法 调查山西省某燃煤电厂的工艺流程、职业病危害因素分布、职业病危害因素浓(强)度以及控制措施,并进行整理与分析.结果 山西省某燃煤电厂有多个环节可产生多种职业病危害因素,主要有生产性粉尘、物理因素以及化学毒物.检测结果中,煤尘(0.98～4.25 mg/m3)、矽尘(0.32～0.66 mg/m3)、石灰石粉尘(4.2～5.3 mg/m3)、一氧化碳(＜0.1 mg/m3)、二氧化氮(＜0.009 mg/m3)、二氧化硫(＜0.1 mg]m3)、氢氧化钠(＜0.003 mg/m3)、工频电场(0.9～1.2 Kv/m)、高温[(23.8～30.6)℃]均符合国家职业卫生标准;噪声[(58.5～99.4) dB(A)]中4个检测点不符合国家职业卫生标准;防尘、防毒、防噪、防高温和防工频电场等措施基本到位.结论 山西省某燃煤电厂存在多种职业病危害因素,虽检测结果基本符合国家卫生标准,但仍须采取严格的职业卫生防护措施和管理措施,切实保护劳动者职业健康.
-
某燃煤电厂噪声危害分析
目的 对某燃煤电厂噪声危害进行分析,评估其噪声危害的程度.方法 采用现场调查、噪声检测和职业健康检查等方法对燃煤电厂噪声危害进行综合性评估.结果 50个接噪岗位中17个岗位(34.0％)个体噪声超过职业接触限值85 dB(A),106个作业场所中63个检测点(59.4％)噪声强度超过85 dB(A),并出现1名噪声职业禁忌证和6名疑似职业病者(双耳语频听力、高频听力损伤).结论 该燃煤电厂噪声危害较重,应加强噪声防护,配备防噪耳塞,定期进行职业健康检查,保障作业人员职业健康.
-
2015年河南省5家燃煤电厂职业病危害现况分析
目的 分析燃煤电厂的职业病危害现况,为职业病防治提供依据.方法 随机抽取5份评价报告,分析其职业病危害因素水平,归纳超标作业岗位的分布规律、职业病危害因素关键控制点及其控制措施,调查个人使用的职业病防护用品的配备情况.结果 燃煤电厂存在的主要职业病危害因素为粉尘、氨、盐酸、氢氧化钠、一氧化碳、二氧化硫、氮氧化物、噪声、高温、工频电场等.其中,部分岗位的粉尘、噪声、氨存在超标现象,输煤单元的煤尘合格率为58.3％～83.3％,噪声的合格率为60.0％～78.9％;除灰渣单元的矽尘合格率为60.0％～80.0％;化学水处理单元氨的合格率为0～50.0％.输煤皮带头部及尾部、磨煤机、碎煤机、放灰口、汽轮机和氨加药间等是职业病危害因素关键控制点.部分电厂存在职业病防护设施的设计和安装不完善、维护不及时、对工人正确佩戴防护用品缺乏指导、培训及监督等问题.结论 燃煤电厂的粉尘、噪声、毒物危害较严重,须加强工程技术防护、个体防护、职业卫生管理,以确保作业人员的健康与安全.
-
南通市2×1000MW燃煤电厂职业病危害控制效果评价
目的 识别燃煤电厂存在的职业病危害因素,调查该企业接触职业病危害因素工人职业健康状况、职业病防护措施、职业卫生管理情况.方法 采用现场调查、职业病危害因素检测检验、职业健康检查进行定性定量分析.结果 该项目存在的主要职业病危害因素为粉尘、氨、盐酸、氢氧化钠、一氧化碳、二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物、六氟化硫、次氯酸钠、噪声、振动、高温、工频电场;粉尘定点检测合格率为95.83％,粉尘个体检测合格率为87.50％,化学毒物的检测合格率为100％,噪声定点、个体检测合格率均为37.50％,工频电场检测合格率为50.00％.结论 该建设项目粉尘、噪声、工频电场危害较严重,须加强工程技术防护、个体防护、职业卫生管理,以确保作业人员的健康与安全.
-
燃煤电厂职业病危害调查与防治对策
目的 分析燃煤电厂的职业病危害现况,为其职业病防治提供依据.方法 选取10家不同地域和规模燃煤电厂为调查对象,采用职业卫生现场调查和职业卫生检测等方法,对燃煤电厂职业病危害因素的种类、作业场所分布及职业病防护设施进行调查分析,并对主要工种和作业场所职业病危害因素的浓(强)度进行检测与分析,归纳超标作业岗位的分布规律、超标原因、职业病危害因素关键控制点及其控制措施.结果 10家燃煤电厂输煤系统煤尘合格率为33.33％～100.00％;炉机电系统矽尘合格率为41.67％～100％;除灰渣系统矽尘合格率为20.00％～100.00％.粉尘危害严重的作业场所主要是输煤皮带头部及尾部、干灰卸灰以及锅炉本体吹灰器平台等区域.输煤系统、除灰渣系统、炉机电系统、脱硫系统和化学水处理系统噪声危害严重,其中输煤系统噪声合格率为55.56％～ 100.00％;炉机电系统、除灰渣系统、脱硫系统和化学水处理系统噪声合格率均为0～100.00％.3家电厂存在氨或联氨浓度超标问题,超标场所均为化学水处理系统的氨和联氨加药间;皮带巡检工、集控运行工、卸灰工、化学运行工、脱硫运行工和保洁员是电厂正常生产过程中职业病危害的重点防护对象.结论 燃煤电厂职业病危害较严重,应从工程技术措施、个体防护、职业卫生管理和职业健康监护等方面加强对燃煤电厂粉尘、噪 声、氨和联氨危害的综合治理,减少其对工人的职业危害.
-
石化行业自备燃煤电厂职业病危害与控制措施
当前,随着我国职业病防治法规体系的健全和作业场所职业健康监管力度的增大,国内燃煤电厂的职业病防治水平总体上已得到较大的提高.但就石化行业自备燃煤电厂(以下简称石化燃煤电厂)而言,由于其大部分规模较小,设计不够先进,石化燃煤电厂的职业卫生现状距离国家相关法规、标准的要求仍有一定的差距.因此,我们通过对中石化燃煤电厂的调查,并结合相关文献进行了汇总,以了解石化燃煤电厂的职业病危害现状,并针对不同危害因素提出有效的控制措施.
-
某燃煤电厂作业人员在岗期间职业健康检查结果
目的 了解山东淄博某燃煤电厂作业人员职业病危害因素接触情况和职业健康状况.方法 对该燃煤电厂主要职业病危害因素进行检测,对作业人员进行职业健康检查,并对结果进行统计分析.结果 职业病危害因素岗位超标率:高温为1.69％,粉尘为3.39％,噪声为28.8％.受检人员异常检出率:血常规为12.76％,尿常规为9.74％,高血压为24.83％,肝功能为11.52％,心电图为7.00％,胸片为5.42％,听力为3.81％等.复查后出现2名疑似尘肺病,1名噪声职业禁忌证,6名疑似噪声聋.结论 该燃煤电厂粉尘和噪声危害较重,需改善作业环境,加强个体防护,定期进行职业健康检查,保障作业人员职业健康.
-
燃煤发电厂逸散性粉尘职业病危害分析及控制技术
世界自然基金会中国气候变化与能源项目的一项新研究报告显示,中国电力行业燃料几乎90%来自煤炭.仅2004年,国家批准新开工电站项目的发电能力就达4×107kW,其中燃煤电厂占90%以上.燃煤发电厂新建及扩建工程均属于可能产生职业病危害的建设项目,主要的职业病危害因素是煤尘和煤飞灰,逸散性粉尘对作业岗位劳动者的危害比较严重.燃煤发电厂中可能的逸散性粉尘排放源包括:卸煤、堆贮、搬运和转运,以及干煤渣的搬运和处置.煤的备料过程如破碎、筛分、搬运等作业也是逸散性粉尘排放源.通过对燃煤发电厂产生的主要逸散性粉尘煤尘和煤飞灰的主要存在环节分析,参考国外逸散性粉尘排放因子,并结合有关电力行业标准综合提出了适用控制技术措施,同时对燃煤发电厂粉尘关键控制技术进行分析,为燃煤发电厂建设项目职业病危害预评价、职业病危害控制效果评价提供依据.
-
某燃煤电厂输煤系统防尘设施整改前后效果分析
对某燃煤电厂2×300 MW机组输煤系统防尘设施整改前后工作场所粉尘浓度进行检测并评价其防尘设施的整改效果.结果显示,整改前输煤系统有50％作业岗位粉尘时间加权平均浓度超过国家职业接触限值的要求,短时间接触浓度高超标达3.5倍,整改后所有粉尘浓度检测结果均达到了国家职业接触限值的要求,且粉尘浓度整体较整改前大幅降低,差异有统计学意义(P＜0.05).提示该燃煤电厂应保持对输煤系统防尘设施的日常维护和管理,可有效控制粉尘的职业危害.
-
某燃煤发电机组扩建项目职业病危害预评价
目的 识别、分析和评价某燃煤发电机组可能产生的职业病危害因素及危害程度,为项目设计提供必要的职业病危害防护对策和建议.方法 采用类比法、检查表法等对本项目可能产生的职业病危害因素的种类和强度进行定性、定量分析.结果 该项目的选址、总体布局、职业病危害防护措施、卫生辅助用室、个体防护用品、职业卫生管理和应急救援措施等内容基本符合卫生学要求.类比项目存在的主要职业病危害因素为煤尘、粉煤灰粉尘、氨、肼、盐酸、二氧化硫、噪声、高温、工频电场,5个工种接触的总粉尘浓度和2个工种接触的噪声强度超标,粉尘的STEL和TWA分别为0.3～38.7 mg/m3、0.3～12.2 mg/m3,噪声的等效声级分别是88.6dB(A)和91.1 dB(A),其他职业病危害因素均符合国家职业接触限值.结论 该项目为职业病危害严重项目,只要认真落实拟采取职业病危害防护措施和补充措施可以满足职业卫生要求.
-
某燃煤电厂职业病危害控制效果评价
目的对某燃煤电厂职业病危害控制效果进行评价.方法采用现场职业卫生学调查、工作场所职业病危害因素检测、作业人员劳动条件分级和职业健康检查相结合.结果该建设项目噪声、粉尘和工频电磁场有不同程度的超标,部分工作场所的照度和微小气候不符合国家有关标准.结论该建设项目职业病危害控制效果基本合格,但需进一步完善隔声降噪措施和防尘措施,调节部分工作场所的照度和微小气候.
-
燃煤电厂职业病危害关键控制点及其控制措施
目前我国的电力来源主要来自于火力发电，约占电量的81％，在今后相当长时间内这种格局还难以改变。我国煤炭资源丰富，在今后十几年乃至几十年内，煤炭仍将是主要能源。目前全国产煤量的54％以上用于火力发电厂燃烧发电，燃煤火力发电装机容量已达到5．99亿 kW，约占火力发电装机总量的92％。
-
燃煤火力发电厂作业场所粉尘识别与防护对策
该文对目前国内燃煤火力发电厂作业场所空气中生产性粉尘的存在特点、存在的生产环节及其职业病危害防护措施进行了总结,以期为新(扩)建电厂职业病危害评价工作提供参考.
-
10家燃煤电厂粉尘作业劳动卫生现状调查
[目的] 了解燃煤电厂粉尘作业劳动卫生现状,探讨防制对策.[方法] 以调查表调查基本情况,按规定的方法测定各作业岗位和不同防尘措施时的粉尘浓度.[结果] 粉尘浓度的总达标率为82.9%,12种作业岗位的粉尘浓度不同程度地超过了国家卫生标准,以灰库包装、煤场下给煤机和煤场装载机司机室作业岗位的达标率低;目前所采取的防尘措施收到了较好的效果,皮带机尾作业岗位采用缓冲锁气装置加抽风的防尘措施效果较为理想.[结论] 燃煤电厂存在粉尘污染;防尘工作应以其中的6 种作业岗位为重点;目前的防尘措施仍需完善.
-
内蒙古某燃煤电厂职业病危害现状调查
目的 了解某新建燃煤电厂生产过程存在的职业病危害因素,探索该工程存在的职业病危害的特点.方法 2016年11月通过现场职业卫生学调查、检查表法及职业健康检查等方法对内蒙古某燃煤电厂的职业病危害现状进行定性和定量调查、分析和评价.结果 在正常生产过程中,检测的45份粉尘及10种化学有害物质的浓度均未超出职业接触限值,但除灰除渣巡检路线上电除尘器和灰库放灰下料口与罐车装料口密封不严,未出现粉尘泄漏现象;检测的19个工种中26.32％的工种噪声超标,111处工作场所中有12.61％的噪声超标,而且工人未配戴噪声防护用品;检测的23处工作场所照度有5处达不到要求;入职工人仅做了普通的健康查体,未发现职业禁忌证.结论 该项目的主要职业危害因素为噪声和照度,粉尘及有毒有害物质虽不超标,应把重点多倾向于处理泄露、突发故障等方面.
-
某燃煤发电厂脱硝系统职业病危害因素识别与分析
目的 识别、评价燃煤发电厂脱硝系统可能产生的职业病危害因素,预防或控制脱硝系统存在的职业病危害.方法 通过职业卫生调查法和现场检测法对脱硝系统进行综合评价.结果 燃煤发电厂脱硝系统存在的主要职业病危害因素有尿素、氨、二氧化硫、一氧化氮、二氧化氮、一氧化碳、噪声等,现场检测发现,作业人员接触噪声8h等效声级、化学毒物浓度均符合国家职业接触限值.结论 燃煤发电厂脱硝系统职业病危害因素种类复杂,其中主要危害因素是氨等化学毒物,应加强防治工作.
关键词： 燃煤电厂 职业病危害因素识别与分析 脱硝系统 -
某电厂建设项目职业病危害控制效果评价
目的 对某电厂职业病危害控制效果进行评价.方法 采用现场职业卫生学调查、检查法等方法对该项目进行评价.结果 现场的职业病防护设施、管理措施、个人防护用品、健康监护、应急求援等基本能够满足国家现行的法律法规和职业卫生标准.结论 该电厂工程能够达到对职业病危害的防护目的 .
-
燃煤电厂日常检维修人员职业危害因素研究
目的 对某燃煤电厂日常检维修人员接触粉尘、噪声进行识别和分析.方法 对某燃煤电厂日常检修人员岗位、人数、工作制度、工作内容、接触危害因素等进行调查,并对其接触的粉尘浓度和噪声强度进行检测,结合职业健康检查的结果进行综合评估其接害水平.结果 该电厂日常检维修人员266人,共19个岗位,其中输煤检修员1个岗位(5.26％)煤尘总尘超4 mg/m3,灰水检修员等12个岗位(63.16％) 个体噪声超过85 dB(A); 2名日常检维修人员(0.75％)出现尘肺病改变,5名日常检维修人员(1.88％)出现听力损伤,噪声岗位超标率及所致损伤人数均明显大于粉尘.结论 燃煤电厂日常检维修人员主要接触粉尘和噪声,其中噪声危害程度较大,所致损伤人员较多,应加强个体防护.
