首页 > 文献资料
-
气管切开患者气道湿化的方法
保持通畅的气道是通气和氧合支持的基本前提,建立人工气道对危重患者的抢救和治疗具有重大意义.人工气道湿化是人工气道管理中的一个重要环节,针对性地进行有效的温化和湿化,能保证人工气道的通畅.本文就人工气道的几种传统湿化方法与加热湿化器电热恒温湿化装置与文丘里面罩结合使用作以综述.
-
呼吸机加热湿化器在机械通气患者脱机后的应用
目的 探讨对机械通气患者脱机后采用呼吸机加热湿化器持续加热湿化吸氧的效果.方法 随机将50例行机械通气患者在脱机后分为观察组及对照组各25例,观察组采用呼吸机加热湿化器持续加热湿化吸氧法进行气道湿化,对照组采用人工鼻进行气道湿化.结果 脱机后24h观察组血氧饱和度(98.02±1.04)％,对照组(90.40±1.80)％,差异有统计学意义(t=18.149,P＜0.01)；观察组管道痰痂形成、刺激性咳嗽、气道黏膜出血发生率均低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(x2分别为8.672,14.280,19.391;P ＜0.01)；需重新机械通气者对照组高于观察组,差异有统计学意义(x2=4.878,P＜0.01).结论 应用呼吸机加热湿化器持续吸氧法行气道湿化能减少人工气道的并发症,改善撤机后患者的氧合状态,降低重复机械通气的几率,其效果优于使用人工鼻法.
-
人工鼻替代加热湿化系统在呼吸机治疗中的优势
呼吸机作为抢救危重患者的主要措施,在临床已广泛应用,但人工气道建立后,正常的呼吸道失去了对吸入气体温湿度的调节,干燥的气体便可损伤气管及支气管黏膜,导致一系列并发症[1],影响呼吸机的治疗效果.现代呼吸机标配有加热湿化器(heated humidifier,HH),临床上呼吸机的治疗时常规启用加热湿化系统,人工鼻(热湿交换器heatandmoisture exchanger,HME)以其高效的湿化、加温和滤过作用,在欧美国家得到广泛应用[2],近年来在国内也逐渐地被临床所重视并广泛地开始应用.
-
湿热交换器在降低呼吸机相关性肺炎效果的Meta分析
呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)是指应用机械通气治疗后48 h和停用机械通气拔除人工气道48 h内发生的肺实质的感染性炎症[1].目前,VAP的发生仍难以完全避免,其发生率甚至处在较高水平[2].国外,VAP的发生率高达6％ ～ 52％,病死率为14％ ～ 50％;而我国VAP的发生率则为4.7％～55.8％,病死率可达19.4％～51.6％.因此,在呼吸机治疗过程中十分重要的气道湿化环节对VAP影响的研究也备受重视.目前不同湿化方式对VAP影响的结论仍存在分歧.本研究探讨国内目前对此问题的结论,采用国内Jadad评分较高的文献对使用热湿交换器(heat and moisture exchangers,HEMs)和常规呼吸机自带蒸汽加湿(HHs)对VAP的影响进行Meta分析.
-
机械通气过程中的气道湿化
在机械通气治疗过程中，必须通过人工湿化来代替人上呼吸道的功能，良好的气道湿化是机械通气治疗过程中的重要环节。现阶段机械通气患者常用的气道湿化装置是加热湿化器和热湿交换器。本文介绍两种湿化装置的优缺点，并在湿化效果、对呼吸机使用的影响和与呼吸机相关性肺炎的关系这几方面对两者进行了比较。临床工作中要根据患者的实际情况选择湿化装置，并且根据患者的治疗效果随时进行调整。
-
湿化器故障维修1例
呼吸机使用过程中,对呼吸机输入的空气加湿特别适合鼻腔和鼻窦干燥、咽喉疼痛及充血的病人使用.使用加热湿化器能缓解大部分病人的这类症状,让病人觉得更舒适.近医院一台瑞思迈HumidAire湿化器出现了故障,机器开机电源指示灯及加热指示灯都正常,但电热盘一直没有发热.
-
巧用负压吸引装置处理呼吸机加热器内湿化水过多
呼吸机作为辅助呼吸的工具在临床上被广泛应用,对于医护人员而言,应定时巡视检查呼吸机加热湿化器,注意调整温度、及时补充蒸馏水,确保气体的湿化效果.但是在实际工作中经常会出现添加蒸馏水超过加热器警戒水位线的情况,这样湿化水经呼吸机管道反流至病人气道,导致引起窒息的可能性增加.目前,临床的处理方法多为使病人脱离呼吸机,并调整呼吸机处于待机状态,然后再分离湿化器与机器,倒出多余蒸馏水.此种做法费时、费力,单独一人无法操作.
-
BiPAP呼吸机加用加热湿化器后无创通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效评价
目的:比较无创通气中使用双水平气道正压通气(BiPAP)呼吸机加用与不加用加热湿化器治疗慢性阻塞性肺痰病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法:62例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组(A组)33例和对照组29例(B组),两组均予以抗炙、平喘、止咳祛痰、无创正压通气治疗,A组使用RESMED ST-AⅢ型BiPAP呼吸机加用加热湿化器无创通气;B组使用BiPAP呼吸机不加用加热湿化器无创通气,观察患者临床症状缓解情况、上机时间及住院时间.结果:通气后两组PaO<,2>均明显升高,Pa-CO<,2>明显降低,但实验组较对照组住院天数明显延长.结论:BiPAP呼吸机加用加热湿化器能明显降低上机时间及住院时间.
-
人工鼻替代加热湿化系统在呼吸机治疗中的应用
目的 研究人工鼻(HME)替代加热湿化装置在呼吸机治疗中的可行性.方法 将近3年入住ICU的应用呼吸机治疗2 d以上的患者266例,应用阶段性病例分组对照的方法 分为实验组(人工鼻组)141例和对照组(加热湿化器组)125例,在湿化效果、应用人工气道时间、应用呼吸机时间、住ICU的时间、VAP发生率、病死率等方面进行对比研究和分析.结果实验组患者痰液湿化效果好的病例多于对照组,湿化不足、湿化过度及气道痉挛的病例均少于对照组.实验组在应用呼吸机时间和住ICU的时间上均少于对照组.实验组VAP发生率低于对照组.应用人工气道时间2组病例比较无差异;病死率2组病例比较无差异;实验组无湿化意外出现,对照组发生气道烫伤1例,发生呛水11例.结论 在呼吸机治疗中HME可以完全替代加热湿化系统在临床推广应用,但在应用时要注意观察患者病情变化、监测湿化效果和保持人工鼻通畅.
-
不同加热湿化方式呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭疗效观察
目的 比较人工鼻和加热湿化器两种不同加热湿化方式在无创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者中的气道湿化效果.方法 选取自2014年12月至2016年12月东南大学附属中大医院江北院区收治的176例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者为研究对象.按随机数字表法将患者分为A、B两组,每组各88例.A组患者给予人工鼻气道湿化装置,B组患者采用主动加热湿化器(MR850)进行气道湿化.观察并比较两组患者的痰液细菌培养结果、气道湿化效果、呼吸机使用时间、住院时间、吸痰次数、血氧饱和度(SaO2)提升幅度、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)降低幅度、动脉氧分压(PaO2)提升幅度等各项指标.结果 A组细菌培养革兰氏阴性(G-)病原菌株数高于B组,两组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).B组气道湿化效果优于A组,呛咳、口咽干燥发生率低于A组,两组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).B组的SaO2提升幅度、PaCO2降低幅度、PaO2提升幅度、心率下降次数、呼吸频率降低幅度均高于A组,两组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).两组患者在吸痰次数、呼吸机使用时间、住院时间等方面比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 主动加热湿化器MR850湿化装置,对于合并呼吸衰竭的COPD患者具有良好的气道湿化效果,可降低痰液黏稠度,减少痰痂形成,避免呛咳、口咽干燥等不良反应的发生.
-
双加热导丝回路加热湿化器在气管切开术后非机械通气中的应用效果
目的：探讨双加热导丝回路加热湿化器（MR 850湿化系统）在气管切开术后非机械通气患者中的应用效果。方法将80例气管切开术后非机械通气患者按随机数字表法分为2组：观察组40例使用MR 850湿化系统；对照组40例使用持续微量注射泵滴注气道湿化并加盖给氧面罩法。比较2组的湿化效果及痰痂形成、堵管、气道出血、呼吸做功、肺部感染发生率。结果观察组湿化效果良好率显著高于对照组（P＜0.05），而痰痂形成、堵管、气道出血、呼吸做功、肺部感染发生率均显著低于对照组（P＜0.05）。结论 MR 850湿化系统应用于气管切开患者湿化效果优于持续微量注射泵滴注气道湿化法。
-
热湿交换器和加热湿化器对呼吸机相关性肺炎发生率影响的荟萃分析
目的 比较热湿交换器与加热湿化器(heathumidifier,HH)降低机械通气患者呼吸机相关性肺炎的发生情况.方法 通过计算机检索和手工检索PubMed、EMBASE、Ovid、Elsevier和中国期刊全文数据库,收集1990年1月1日至2011年6月1日关于HME与HH对机械通气患者VAP影响的随机对照研究(RCT),按Cochrane协作网推荐的方法,对HME与HH预防机械通气患者VAP的发生率进行荟萃分析(Meta分析).结果 共纳入15篇RCT文献,总共纳入2602例机械通气患者.系统分析表明HH组与HME组的VAP发生率无明显差异,漏斗图分析提示发表偏倚不明显,同时两组患者死亡率及机械通气时间上无明显差异.结论 HME和HH相比并不降低机械通气患者VAP发生率、全因死亡率,同时也并不缩短其机械通气时间.
-
MR850湿化系统在有创机械通气患者气道湿化中的应用及效果
目的:探讨双加热导丝回路加热湿化器(MR 850湿化系统)在有创机械通气患者中的应用及临床效果.方法:将73例有创机械通气患者随机分为实验组36例和对照组37例.对照组气道湿化使用热湿交换器(人工鼻)接呼吸机管道,实验组使用MR 850湿化系统,比较两组湿化效果.结果:实验组痰液黏稠度、痰痂形成、气道出血和气管导管堵管率均低于对照组(P＜0.05),呼吸做功情况优于对照组(P＜0.05).结论:MR 850湿化系统应用于有创机械通气患者湿化效果好,能减轻气道阻力,减少呼吸做功,值得推广应用.
-
加热湿化器在BiPAP呼吸机治疗Ⅱ型呼吸衰竭中的应用
目的探讨加热湿化器在BiPAP呼吸机治疗Ⅱ型呼吸衰竭的效果.方法分别观察热湿化器(A组)与过水湿化器(B组)在BiPAP呼吸机治疗Ⅱ型呼吸衰竭中的应用,比较治疗后pH、PaCO2、PaO2血气分析结果及对上气道干燥感的影响.结果两组患者治疗前后pH、PaCO2、PaO2的改善均有高度显著性,P<0.01,但A组pH、PaCO2、PaO2的改善程度较B组更为明显,P<0.05;其对患者的上呼吸道干燥感影响评价也优于B组,χ2=10.800,P<0.01.结论加热湿化器在BiPAP呼吸机治疗Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用效果优于过水湿化器.
-
加热湿化器对急性呼吸衰竭无创机械通气患者气管插管率的影响
目的：探讨加热湿化器对急性呼吸衰竭无创机械通气患者气管插管率的影响。方法接受无创机械通气的急性呼吸衰竭患者190例，分为加热湿化器组90例和热湿交换器组100例，记录两组气管插管率、无创机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间和ICU住院期间死亡人数并进行比较。结果加热湿化器组与热湿交换器组的气管插管率、无创机械通气时间、ICU住院时间、总住院时间和ICU住院期间死亡率比较，差异均无统计意义（P均＞0．05）。结论加热湿化器不能降低ICU急性呼吸衰竭患者无创通气的气管插管率，不推荐为所有急性呼吸衰竭患者的一线通气方法。
-
浅谈密闭式吸痰对机械通气患者的临床护理影响
呼吸机相关性肺炎(VAP)是机械通气过程中的常见而叉严重的并发症,也是医院获得性肺炎的一个重要组成部分.机械通气患者肺炎的发生率增加3-10倍,VAP患者的病死率也较无VAP患者高24% 一50%.各种侵入性医疗设备(如各种插管、导管、内镜、透析装置和呼吸机等)的反复应用,构成院内感染的重要传播途径,也是VAP发生的主要传播途径;呼吸机、喷雾器和加湿器等皆可为细菌传播的媒介;常规的开放式吸引系统在操作过程中,吸痰管也可能带来空气及工作人员的外源性交叉感染的发生.因此采用密闭式吸引系统及被动型加热湿化器(人工鼻)可能减少VAP的发生.
-
呼吸机加热湿化器双伺服加热方式的临床应用研究
目的 研究呼吸机加热湿化器的双伺服加热方式的临床应用价值.方法 采用前瞻性随机对照研究方法,将应用加热湿化器的呼吸机治疗患者40例随机分成对照组、实验组各20例.对照组采用单伺服加热方式(即只有1个加热元件对湿化器的湿化水罐加热),实验组采用双伺服加热方式(即不仅对湿化器的湿化水罐加热,而且在呼吸机管道的吸气支路及呼气支路中均放置加热丝进行加热).呼吸机治疗过程中,在密切监测两组的管道倾倒冷凝水量、管道护理次数、痰液黏稠度、气道形成痰痂例数及发生VAP例数至呼吸机治疗结束;在应用呼吸机治疗后的第0、8、16、24、32、40、48、56、64、72h监测两组气道峰压(Ppeak)、平台压(Pplat)、平均压(Pmean)、气道阻力(Raw)等呼吸力学指标.结果 实验组管道倾倒冷凝水量、管道护理次数、Ⅲ度痰液黏稠度例数、气道形成痰痂例数及发生VAP例数明显小于对照组(P<0.05).实验组Ppeak、Pplat、Pmean及Raw较对照组明显下降(P<0.05).结论 呼吸机加热湿化器采用双伺服加热方式比单伺服加热方式的湿化效果更好,能为呼吸机治疗患者提供佳湿化的气体,以利于保持分泌物良好的水化状态,降低VAP发生率,减少呼吸机管道护理工作量,降低气道压力及阻力.
-
加热湿化器应用于重型颅脑外伤气管切开患者的护理体会
重型颅脑外伤患者术后意识障碍、昏迷时间较长、并发症多、病死率较高,早期行气管切开术是临床上解除呼吸道梗阻救治危重病人的重要手段.我科2009年10月～2010年11月对60例气管切开没有上呼吸机治疗的病人随机分成观察组和对照组,对两种气道湿化方法进行观察结果如下.
-
热湿交换器和加热湿化器对呼吸机相关性肺炎的预防价值
目的 比较热湿交换器和加热湿化器对呼吸机相关性肺炎(VAP)的预防作用.方法 检索PubMed等数据库,查找所有对比使用热湿交换器和加热湿化器患者VAP发病率的随机对照研究,应用Review Manager 5.0分析软件,对所选文献结果进行综合分析.结果 共纳入15项随机对照研究.对于降低VAP发病率:热湿交换器和加热湿化器相似(OR 1.18,95%CI[0.96,1.44]),但热湿交换器优于未含管道加热导丝的加热湿化器(OR 1.39,95%CI[1.08,1.79]);使用热湿交换器和加热湿化器的患者死亡率、机械通气时间、ICU住院时间相似.结论 预防VAP热湿交换器优于未含管道加热导丝的加热湿化器,但并不优于含管道加热导丝的加热湿化器.
-
两种不同的湿化给氧法对撤机效果的影响
目的 比较两种不同的湿化给氧方法对机械通气患者撤机后的影响.方法 撤机后仍保留人工气道的患者60例,随机分为两组,实验组30例,采用经加热湿化给氧法;对照组30例,采用传统的气泡式湿化器给氧法,并进行连续观察.结果 于撤机后48 h氧饱和度均值,实验组高于对照组(P＜0.05);发生气道痉挛、刺激性咳嗽者,对照组高于实验组(P＜0.05);需重新机械通气者对照组高于实验组(P＜0.05).结论 经加热湿化器给氧法能改善撤机后患者的氧合状态,减少人工气道的并发症,降低重复机械通气的机率.
