首页 > 文献资料
-
气管切开患者气道湿化方法探讨
目的:探讨气管切开患者的两种气道湿化方法,间断湿化法和持续湿化法.方法:对甜例气管切开患者随机分成二组A组用间断湿化法,B组用持续湿化法,两种湿化方法从刺激性咳嗽、肺部感染、支气管水肿三个方面进行比较.结果:持续湿化法效果优于间断湿化法,两组间差异有显著性意义(P<0.05).结论:持续湿化法优于间断湿化法.
-
两种不同湿化方法与不同浓度的疗效作用探讨
目的 探讨两种小同浓度湿化液间断湿化法和持续湿化法的作用.方法 选对照组22例,采用间断湿化法;实验组40例,采用持续湿化法.而实验组40例又分为两组,每组20例,分别采用0.9%氯化钠液和0.45%氯化钠液湿化气道.结果 应用持续湿化法在刺激性咳嗽、气道黏膜损伤出血、痰痂形成、肺部感染等并发症发生率显著低于间断湿化法;而用0 45%氯化液湿化在支气管水肿、痰痂形成、肺部感染等发生率也显著低于0.9%氯化钠液湿化.结论 应用0.45%氯化钠液持续气道湿化效果佳.
-
微量泵持续湿化在气管切开用塑料导管病人中的应用研究
随着气管切开的病人不断增多,为了术中使用呼吸机及术后减少呼吸道的刺激,现气管切开的病人都使用塑料的气管套管.大部分医院气道湿化仍然使用间断注入湿化法,因为塑料的气管套管不能取出清洗,2~3天后气管套管就容易被痰痂堵塞,导致病人出现呼吸困难.故这方法并不是理想的湿化方法.理想的湿化方法是采用微量泵持续湿化法,效果更佳,现报告如下.
-
两种气道湿化法效果比较
目的 比较温湿交换器与微量泵持续气道湿化方法的效果.方法 将60例开放气道患者分为两组各30例,分别采用温湿交换器法(对照组)和微量泵(观察组)持续气道湿化,比较两组患者湿化效果.结果 观察组痰痂形成显著少于对照组(P<0.01),而两组并发症发生率比较,差异无显著性意义(均P>0.05).结论 微量泵持续湿化法用于机械通气患者脱机后气道湿化效果好、安全.
-
机械通气患者气道湿化方法探讨
目的:探讨机械通气患者的两种气道湿化法:即间断湿化法和持续湿化法.方法:44例机械通气患者随机分成2组,A组为间断湿化法,B组为持续湿化法,两种湿化方法从刺激性咳嗽,肺部感染,支气管痉挛三个方面进行比较.结果:持续湿化法效果优于间断湿化法,两组间差异有显著性意义(P<0.05).结论:持续湿化法优于间断湿化法.
-
气管切开术后两种气道湿化方法的效果观察
目的 探讨气管切开患者的两种气道湿化方法(间断湿化法和持续湿化法)的效果.方法 对50例气管切开患者随机分成两组,对照组用间断湿化法,观察组用持续湿化法.对两种湿化方法的刺激性咳嗽、肺部感染、支气管水肿三个方面进行比较.结果 持续湿化法优于间断湿化法,两组间差异有统计学显著意义(P<0.05).结论 持续湿化法效果好,方法简单,节省人力,值得推广应用.
-
颅脑疾病气管插管患者气道湿化方法的效果比较
气管插管对解决呼吸道梗阻,抢救生命有重要的作用,而一旦气管插管后,鼻咽部对气体的温湿化重要作用就消失了[1],未经温湿化的气体吸入后导致下呼吸道失水、黏膜干燥、分泌物干燥及排痰不畅,进而导致肺部感染、肺不张。与气管切开比较,气管插管患者气道阻力高,痰液排除的通道更长,不便咳痰和吸引,如何采用合适的气道湿化方法,使得患者痰液易于排除,减少肺部感染是气道管理的重点工作。目前临床上气道湿化的方法较多,包括间断推注湿化法、输液管持续滴入法、注射泵持续湿化法、人工鼻法、低流量持续雾化法、雾化加湿[2]等,哪种方法更好尚无定论[3]。颅脑疾病患者因意识障碍或神经功能障碍易出现咳嗽反射减弱,排痰能力下降,呼吸抑制[4],在选择湿化方法上应有所不同,本文旨在探讨颅脑疾病气管插管应用不同气道湿化方法的效果及其对呼吸的影响。