首页 > 文献资料
-
机械取栓联合超选择动脉溶栓治疗急性脑梗死的临床分析
目的:探究急性脑梗死患者行机械取栓与超选择动脉溶栓联合治疗的临床效果.方法:择取2016年10月至2018年4月期间我院收治的72例急性脑梗死患者,通过数字表法进行随机分组,包括对照组与观察组,每组36例.对照组患者行机械取栓治疗,观察组基于此行超选择动脉溶栓联合治疗.通过美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)对两组患者治疗前后神经功能缺损情况改善效果进行评定,同时记录两组患者治疗预后.结果:治疗前两组患者NIHSS评分数据差异不明显(P＞0.05);治疗1个月后观察组患者NIHSS评分均显著高于对照组(P＜0.05);在预后方面,观察组患者血管再通率,低于30%残余狭窄率相较于对照组显著更高(P＜0.05),而颅内出血及术后半年内死亡率差异不明显(P＞0.05).结论:机械取栓与超选择动脉溶栓联合治疗急性脑梗死效果理想,安全性高,因此值得在临床中推广.
-
静脉滴注尿激酶和超选择动脉溶栓治疗ACI患者的疗效比较
目的:观察静脉滴注尿激酶和超选择动脉溶栓配合常规疗法治疗急性脑梗死(ACI)的疗效.方法:选取我院收治的80例ACI患者为研究对象,随机分为静脉溶栓组和动脉溶栓组,每组各40例.静脉溶栓组予以静脉滴注尿激酶溶栓联合常规疗法治疗,动脉溶栓组予以超选择性动脉溶栓联合常规疗法治疗.计算两组患者的治疗总有效率;分别采用神经功能量表(NHISS)、日常生活活动能力(ADL)量表评价两组患者治疗前和治疗后1个月的神经功能缺损程度和生活能力;随访1年,比较两组患者的病死率.结果:动脉溶栓组的治疗总有效率明显高于静脉溶栓组(95.00％ vs 85.00％),组间比较差异具有统计学意义(尸＜0.05).治疗后,两组患者的NHISS评分均明显降低、ADL评分均明显升高(P＜0.05);并且,治疗后动脉溶栓组的NHISS评分明显低于静脉溶栓组,ADL评分明显高于静脉溶栓组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05).两组患者病死率比较(12.50％ vs 15.00％),差异无统计学意义(P＞0.05).结论:静脉滴注尿激酶和超选择动脉溶栓配合常规疗法治疗ACI均具有一定的临床疗效,但超选择动脉溶栓的疗效更高,且能显著改善患者神经功能,提高患者日常生活活动能力.
-
急性缺血性脑卒中超选择动脉溶栓疗法的并发症分析
急性缺血性脑卒中是指突然发生的脑组织局部供血动脉血流灌注减少或血流完全中断,停止供血、供氧、供糖等,使该局部脑组织崩解破坏[1],是临床上非常常见的一种疾病,病死率及致残率很高.现对2011-01-2012-01我院56例行超选择动脉溶栓疗法的急性缺血性脑卒中患者术后并发症进行分析,取得满意效果,现总结如下.
-
机械取栓联合超选择动脉溶栓治疗急性脑梗死
目的 观察机械取栓联合超选择动脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果.方法 60例急性脑梗死患者按随机数字表法随机分为对照组与治疗组,每组30例,对照组采用保守治疗,治疗组采用机械取栓联合超选择动脉溶栓治疗,比较2组患者的预后和并发症.结果 治疗组的治愈23例(76.7％),明显高于对照组的11例(36.7％),2组比较差异有统计学意义(x2=9.774,P＜0.01)；2组的致残和病死率比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗组出现脑血管痉挛者9例,多于对照组的3例,但差异无统计学意义(x2 =3.750,P＞0.05)；治疗组出现脑出血、再灌注损伤、血管再闭的发生率均小于对照组,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 机械取栓联合超选择动脉溶栓治疗能明显改善急性脑梗死患者的预后,可在一定程度上降低致残率和病死率,值得临床推广应用.
