首页 > 文献资料
-
2种仪器检测血糖的对比分析
目的 探讨美国雅培安托快速血糖仪与AREOSET全自动生化分析仪检测血粉的结果有无显著性差异.方法 随机取60例我院门诊病人末梢血,同时抽取静脉血分别采用快速血糖仪与全自动生化分析仪进行检测,并对测定结果进行统计学分析.结果 通过对60例快速血糖仪与全自动生化分析仪的血糖检测结果进行分析,表明两种方法检测血糖无显著性差异(P＞0.05).结论 快速血糖仪法具有方便、快捷.需血量少等优点,在快速血糖仪的检测范围内它同生化仪方法一样结果可靠,能够满足临床需要,适合血糖的监测,值得进行推广使用.
-
快速血糖仪和全血生化分析仪测定血糖结果的临床研究
目的 比较2种方法检测血糖结果有无差异.方法 对110例糖尿病患者,先后采用血糖仪和全血生化分析仪测定空腹血糖和早餐后2h血糖,对其结果进行比较分析.结果 血糖仪检侧空腹血糖和早餐后2h血糖结果稍高于生化仪检侧结果(P>0.05).结论 采用正确的快速血糖仪检测方法可准确的反映出血浆中真实的血糖水平.
-
快速血糖仪与大型生化仪测定血糖的分析比较
目的:探讨快速血糖仪与大型生化分析仪对血糖测量的准确程度.方法:选择188例糖尿病患者,同时采用快速血糖仪和大型生化分析仪进行血糖的测定.结果:快速血糖仪所测188例糖尿病患者的血糖值为(10.4±0.33)mmol/L,大型生化分析仪所测得同样的188例糖尿病患者血糖值为(10.5±0.31)mmol/L,二者进行统计学分析,P>0.05,不具有统计学意义,差异不显著;结论:大型生化分析仪与快速血糖仪对糖尿病患者血糖的测定差异不显著,即快速血糖仪所测血糖指标与大型生化分析仪所测指标相近,而且快速血糖仪使用方便,所需血液量少,在临床上可以进行推广使用.
-
糖尿病患者末梢血糖和静脉血糖检测的差异比较
目的:观察糖尿病患者静脉血糖与末梢血糖快速检测结果的相关性.方法:采用全自动生化分析仪检测精尿病患者空腹、餐后2 h及6 h静脉血血糖和同时采用快速血糖仪对同一患者末梢血血糖进行监测,并对结果进行统计分析.结果:两种检测方法的空腹、餐后2h及6h的均值比较和相关分析,虽然静脉血血糖含量比末梢血血糖含量高,但结果无显著性差异.结论:在血糖仪的测定范围内,两种方法都是可靠的,但血糖仪测定范围受限,不如生化仪稳定.
-
快速血糖仪与常规生化仪对血糖检测的临床价值比较
目的 比较研究快速血糖仪检验和常规生化仪对血糖的临床检测结果及应用价值.方法 随机抽取2016年10月~12月间在我院接受血糖检测的糖尿病患者300例作为研究对象,并在其治疗前后分别通过快速血糖仪、常规生化仪检测空腹血糖值、餐后2h血糖值两项指标,比较不同方法检测定的血糖值之间的差异.结果 所有300例糖尿病患者在治疗前经常规生化仪、快速血糖仪检测获得的空腹血糖值、餐后2h血糖值,比较均无显著差异,P>0.05;治疗后,患者的血糖得到有效控制,空腹血糖值、餐后2h血糖值均显著下降,与治疗前的比较存在统计学差异(P<0.05),但不同方法测得的两项血糖指标的比较仍无统计学差异(P>0.05),检测结果有较高的一致性.结论 采用快速血糖仪对糖尿病患者检测获得的血糖值与常规生化仪检测结果没有太大差别,同时,通过快速血糖仪对血糖进行检查的方法相较之下用时更少、操作更为简便,具有较高的临床推广应用价值.
-
快速血糖仪在社区门诊检验血糖中的应用分析
目的：探讨快速血糖仪在社区门诊检验血糖中的应用。方法选取2014年5月至2015年4月社区卫生站收治的118例危重门诊患者，对所有患者进行快速血糖仪检测和常规生化仪检测，对比两种检测方法的诊断有效率。结果两种检测方式检查血糖值存在较大差异，其中快速血糖仪比常规生化仪低结果：血糖差异在0.1~0.3mmol/L28例，0.3~0.5mmol/L22例，0.5~1.0mmol/L9例；快速血糖仪高于常规生化仪的结果：血糖差异在0.1~0.3mmol/L20例，0.3~0.5mmol/L29例，0.5~1.0mmol/L10例，基本一致率达到83.9%，两组检验结果差异不明显，有统计学意义。结论快速血糖仪与常规生化仪在检验血糖方面结果无明显后差异，但是快速血糖仪具有操作简单、检测准确、经济实惠、痛苦少的优势，值得在社区门诊医疗诊断中广泛推广。
-
快速血糖仪在社区门诊检验血糖中的应用
目的 探讨快速血糖仪在社区门诊中检验血糖的应用价值.方法 回顾性分析2013年5月至2014年5月在我卫生站接受治疗的128例危重门诊患者,分别对128例患者进行快速血糖仪检测和常规生化仪检测,对比两种检测方式的血糖检验结果.结果 快速血糖仪比常规生化仪低的结果为:血糖差异在0.1~0.3mmol/L的有29例,差异在0.3~0.5mmol/L的有21例,差异在0.5~1.0mmol/L的有11例,快速血糖仪比常规生化仪高的结果为:血糖差异在0.1~0.3mmol/L的有21例,差异在0.3~0.5mmol/L的有32例,差异在0.5~1.0mmol/L的有14例,基本一致率为80.47%,两种血糖检验的一致性高,检验结果没有明显的差异,差异具有统计学意义.结论 快速血糖仪与常规生化仪检验血糖方面,检验结果无明显差异,但快速血糖仪使用上较为简便快捷且经济实惠,在一定程度上减轻患者的负担,值得在临床上应用和推广.
-
快速血糖仪与全自动生化分析仪的对比研究
本实验以美国强生公司生产的稳定倍加型血糖仪(ONE TOUCH SureStep)为代表,对使用该血糖仪检测毛细血管全血血糖与葡萄糖氧化酶法检测的静脉血清糖进行临床对比研究,探讨使用快速血糖仪进行血糖监测的可靠性及临床应用价值.
-
快速血糖仪使用体会
我院于2003购入一台强生稳步型血糖监测仪用于糖尿病病人的日常监测,在使用中发现了一些问题,体会如下.1与传统的方法有较高的可比性我们做了多份血清的对照,与生化仪同时测定血糖结果基本一致,结果如下.
-
快速血糖仪与生化分析仪测定血糖的结果比较
近年来全球糖尿病发病率呈上升趋势,已成为发达国家前3位的非传染性疾病,严重影响人们的健康,且造成医疗资源的重大消耗,越来越引起社会的关注.良好的血糖控制是延缓和减少糖尿病病情发展的关键[1].常用的血糖测定方法有血糖仪测定法和生化分析仪的葡萄糖氧化酶法.
-
临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪应用的价值分析
目的：探究临床血糖检验中快速血糖仪与常规生化仪的临床应用效果。方法选取2013年4月～2014年4月于我院就诊并且接受血糖检验的68例患者，采用回顾性分析法对所有患者的临床资料进行分析，并同时给予68例患者快速血糖仪与常规生化仪检验，对比两种检验方法的检验效果。结果快速血糖仪的血糖测量值为（5.81±0.02） mmol/L，常规生化仪的血糖测量值为（5.64±0.03）mmol/L，差异不具有统计学意义（P＞0.05）。结论快速血糖仪具有高效、快捷、经济等特点，有利于诊断和治疗。
-
采血方法对快速血糖测定仪测量值的影响
目的：探讨不同采血方法对快速血糖测定仪测量值的影响。方法通过对60例糖尿病患者采用3种不同的采血方法，即自然流出法、热水热敷按摩法和手指挤血法，进行末梢血糖浓度的快速测定，同时利用大型生化分析仪测定其静脉血血糖浓度。结果自然流出法测定血糖值和静脉血糖值比较差异无统计学意义（P＞0.05），热水热敷按摩和手指挤血法测定血糖值均显著低于静脉血糖值，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论临床上使用快速血糖仪检测血糖值时，为保证结果的准确性，宜采用自然流出法采取末梢血。
-
进口的快速血糖仪与国产的全自动生化分析仪的对比分析
目的 探讨德国拜安康血糖仪及深圳迈瑞BS-800氧化酶法测血糖的结果比较.方法 对90例我院门诊患者的末梢全血及静脉血清标本同时采用快速血糖仪及葡萄糖氧化酶法进行测定,并对测定结果进行比较及统计学分析.结果 快速血糖仪与全自动生化分析仪测得的血糖值分别(10.55±5.03)mmol/L和 (12.19±5.07)mmol/L,快速血糖仪测得值较全自动生化分析仪测得值低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 快速血糖仪测葡萄糖具有价格合理、携带方便、实时检测、微血量、无需专业人员操作等优点,广泛适用于糖尿病患者的日常监测及临床急诊室、手术室、特护病房等的血糖检测,但其不能代替糖尿病血糖的检测作为确诊.
-
快速血糖仪与全自动生化分析仪测定血糖的差异性
目的 分析快速血糖仪与全自动生化分析仪测定血糖的差异性,旨在为临床提供有价值的参考依据.方法 120例需进行血糖测定的患者为研究对象,均分别采用快速血糖仪与全自动生化分析仪检测空腹血糖值和口服葡萄糖2 h后的血糖值,比较两种方法 检测结果 的差异.结果 快速血糖仪测得120例患者空腹血糖平均值(7.2±1.8)mmol/L,口服葡萄糖2 h后的血糖平均值(10.9±1.9)mmol/L;全自动生化分析仪测得120例患者空腹血糖平均值(7.4±2.4)mmol/L,口服葡萄糖2 h后的血糖平均值(11.2±2.0)mmol/L.快速血糖仪检测血糖值结果 较全自动生化分析仪检查结果 略低,但两种方法 测得空腹血糖值及口服葡萄糖2 h后的血糖值比较差异均无统计学意义(t=0.7303、1.1913,P=0.4659、0.2347>0.05).结论 快速血糖仪检测具有方便快捷、操作简单易行、体积小、血样随测随采、测定速度快等优点,是临床上、家庭日常里值得肯定的检测方式;对于病情不紧急的特殊病例可采用全自动生化分析仪测定,过程中注意在采集血样后第一时间送至检验,以提升其准确性.
-
血糖检验中快速血糖仪及常规生化仪的价值
目的：分析快速血糖仪及常规生化仪应用于血糖检验中的临床价值。方法123例糖尿病患者，根据检验时所采用不同方法分为对照组(54例)和观察组(69例)。对照组行常规生化仪，观察组行快速血糖仪，对比两组检测结果。结果观察组单次检测平均值比对照组高，多次检测平均值较低，差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组糖尿病血糖诊断误诊2例，误诊率为2.90%(2/69)，对照组误诊3例，误诊率为5.56%(3/54)，两组误诊率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论快速血糖仪及常规生化仪行血糖检验均具较高正确性，但快速血糖仪操作较为简单，方便使用，节省等待结果的时间，具实际应用价值。
-
快速血糖仪与氧化酶法测定40例患者血糖值结果比较
快速血糖测定仪体积小,采样方便,通过采血针扎刺患者指端取微量末梢血即可快速检验出患者血糖值.临床医护人员不需特殊训练就可以在病人床边进行检测.为临床诊断提供第一手资料.但在急诊工作中,常常有些病人需要先抽取静脉血进行生化检验.因此,笔者用静脉血直接代替末梢血用于快速血糖仪测定血糖值.一方面避免了病人手指采血所带来的疼痛,另一方面可节省操作时间,减轻了护士的工作量,为病人赢得更多的抢救时间.于是,笔者对40例病人用快速血糖仪(静脉血)和检验室所用的氧化酶法测定的血糖值进行对比,观察两种方法的相关性,现将结果报告如下:
-
快速血糖仪和血糖试条系统准确度检验
目的 参照中华人民共和国国家标准(GB/T 19634-2005)检测快速血糖仪和血糖试条系统测定静脉全血葡萄糖准确度,为临床应用快速血糖仪提供参考.方法 抽取196例患者静脉血用快速血糖仪、全自动生化分析仪进行全血、血浆葡萄糖测定.结果 在196例样本中,分别有32例静脉血浆葡萄糖浓度≤4.2mmol/L,176例＞4.2mmol/L,与快速血糖仪测定静脉全血葡萄糖浓度进行比对.在≤4.2mmol/L浓度区间有1例样本偏差＞0.83mmol/L,在＞4.2mmol/L浓度区间有8例样本偏差超过±20%.196例样本在两个浓度区间均有95%以上的样本偏差符合国家标准允许的范围.结论 长沙三诺EA-11型快速血糖尿酸仪及血糖试条系统的准确度符合中华人民共和国国家标准.
-
急诊科患者血糖检验中的快速血糖仪应用意义研究
目的 分析急诊科患者血糖检验中的快速血糖仪应用意义.方法 选择我院2016年4月至2017年5月进行血糖检验的患者80例作为分析对象,根据患者临床检验效果进行比较,回顾分析利用快速血糖仪进行检验的意义.结果 80例患者使用快速血糖仪检验结果平均是(8.21±2.15)mmol/L,通过常规生化仪检查的结果平均值是(7.45±2.53)mmol/L,两组数据比较无明显差异(P>0.05);利用快速血糖仪检查需要的时间平均值是(4.13±1.16)min,而常规生化仪检查是平均需要的时间是(34.10±10.14)min,很明显使用快速血糖仪进行检查使用时间比较短,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对于急诊科来说,使用快速血糖仪能够更加快速且准确的检验出患者的血糖指标,具有很大的临床应用价值.
-
快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖结果定期对比措施的研究
目的：探究快速血糖仪与检验科所测定的血糖结果的差异，为临床提供参考。方法在我院随机抽取80例检测患者，对其先后使用快速血糖仪、全自动生化分析仪进行血糖的测定，对两种检测方法的结果用SPSS15.0统计学软件进行分析，并进行比较。结果快速血糖仪与实验室全自动化分析仪的测定结果没有显著的差异，无统计学意义。结论快速血糖仪与全自动生化分析仪都可以较为准确合理地测定血糖，结果均有分析价值。
-
快速血糖仪的检测结果分析
探讨快速血糖仪检测结果的可靠性,分析快速血糖仪测定末梢血葡萄糖与半自动生化分析仪测定血清血糖二者之间的差异及相关性,发现两种方法测试结果无显著性差异(P＞0.05),因此,快速血糖仪测定结果用于指导临床的可信度较高,可用于已确诊糖尿病患者血糖水平的监测.
