首页 > 文献资料
-
试论来稿中的创新性、科学性和伦理性问题
目的 探讨医学论文的创新性、科学性和伦理性的关系,为提升论文的学术质量提供借鉴和参考.方法 以《中华放射医学与防护杂志》为例,介绍放射诊断与治疗中的创新点,指出论文创新性不足的表现.通过分析案例,说明仅有创新性而科学性和伦理性缺失时,论文也应一票否决.结果 创新性是论文的灵魂,科学性和伦理性是创新性的基础和前提.结论 强调论文创新性的同时,必须考察其科学性和伦理性,三者相辅相成.
-
医学实验设计:第一讲对照原则
医学科学研究的实验设计是医学科研中至关重要的一个环节.一项好的实验设计,不仅可以节约大量的人力、物力、财力和时间,更重要的是保证实验的科学性、可靠性和诚信度.对实验设计,除要求注意其科学性、创新性、逻辑性、规范性、伦理性等一般原则外,从统计学角度还要求做到对照、随机、重复以及盲法原则,以期达到用较少的人力、物力和时间,获得相对较多的信息,大限度地减少误差,达到高效、快速、经济的目的.我们分次介绍医学实验设计的四大统计原则.本讲是第一讲:医学实验设计的对照原则.
-
器官移植的护理伦理问题
进入21世纪,随着人体器官移植成功率的不断上升,大量处于器官功能衰竭末期的病人重新看到了生存的希望,器官移植不仅仅只是供体与受体之间简单的供应关系,还要考虑到相应的伦理性问题.
-
双盲临床试验中的盲态核查
新药Ⅱ,Ⅲ期临床试验,一般为双盲临床试验。所谓双盲临床试验(double blind clinical trial)是指临床试验中受试者、研究者、参与疗效和安全性评价的医务人员、监查员、数据管理员、生物统计学家都不知道治疗分配程序,即受试者归入哪一个组别。 双盲临床试验需要主要研究者汇同申办者、研究者、数据管理人员、生物统计学家、监查员等,并在国家药品监督管理局的指导下,严格按照标准操作规范,保证试验的伦理性,科学性和盲态。在双盲试验中,一旦全部破盲,试验将被视作为无效,需重新实施新的双盲临床试验。 一、盲态核查 1.什么是盲态核查 在后一例受试者的后一次观察完成,数据管理员将其病例报告表输入数据库并经过复核,直到数据锁定、第一次揭盲之间对数据进行核查和评价,同时对统计分析计划作出审核,以便后确定,所做的工作称为盲态核查(blind review)。
-
国家承担精神障碍患者监护责任的伦理性
近年精神障碍患者伤人案件频发,由此提出精神障碍患者监护主体范围问题,特别是家庭成员无力履行监护职责情形,为兼顾患者权益及社会公众权利,作为独立伦理实体与法律主体的国家有道义承担该职责。国家承担监护精神障碍患者责任的伦理根源在于:既有家庭伦理难以适应社会发展现实性,又有国家职责伦理必要性、个体人权伦理合理性以及社会生产方式之可能性。精神障碍患者保护主体从家庭成员转为国家,有利于保护患者权益,确保个体权利发展,促进社会进步繁荣。
-
新药临床试验设计中的若干问题
1新药临床试验管理规范1.1受试者权益安全性保障(即伦理性)1.临床试验必须获得国家药品监督管理局的批准2.为确保受试者的权益,并为之提供公众保证.必须经伦理委员会批准
-
伦理视域下的我国本土化临终关怀模式
社会人口老龄化趋势以及疾病谱系序列改变等原因致使临终关怀成为中国必须面对的现实问题,而指导开展临终关怀模式的缺失是现实使然.伦理视域下的关怀模式应是基于中国文化-心理结构特征建构起来的,"医务人员一家庭亲属一临终患者"三位一体是适应新时期状况的临终关怀模式,医务人员医学人道主义的唤醒、家庭亲属"孝"道的拓展以及临终患者死亡观的改变是中国现代临终关怀模式建构的内涵所在.
关键词: 临终关怀 伦理性 本土化 "三位-体"关怀模式 -
试析伦理审查会议中的常见问题
伦理委员会会议审查常见问题是会议冗长、效率低、审查水平不能充分体现,这需要伦理委员会规范并完善会议规则、会议程序,对审查的项目进行科学性、伦理性审查,并重点关注基于风险和受益考虑的受试者安全、权益方面的科学性及伦理性,这样不仅能高效有序的进行会议审查,并能不断提高伦理委员及参会主要研究者的伦理素养.