首页 > 文献资料
-
单人操作包皮环切器实施精准定位包皮环切术的临床研究
目的 探讨单人操作一次性包皮环切缝合器实施包皮环切术,术中进行精准定位切割的技术要点及术后管理方法.方法 回顾性分析完全单人操作一次性包皮环切缝合器实施的包皮环切术患者70例,其中包茎12例,包皮过长58例,术中应用标记切割线法对包皮切割部位进行精准定位,观察并记录手术时间及切口疼痛评分;术后充分告知患者注意事项,观察患者切口出血、感染及愈合情况,进行全程管理.结果 本组70例患者,手术过程均顺利,手术时间5.6～9.8min,术后出血2例,术后疼痛明显3例.常规于术后第1天及第4天时进行切口换药,切口少量渗血16例,19例患者在术后第7天拆除纱布后出现轻度水肿;术后出现系带对合不良1例,钉夹嵌顿1例;未发生系带损伤、阴茎头坏死、系带过短等并发症.结论 单人操作一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术是一种安全、微创、简便、可行的治疗方式,术中进行精准定位切割及术后进行密切随访管理是手术成功的关键.
-
包皮切割缝合器包皮环切术与传统包皮环切术临床比较
目的 探讨包皮切割缝合器包皮环切术与传统包皮环切术临床效果.方法 选择2015年5月至2017年3月期间在本院行包皮环切术治疗的82例患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各41例.观察组行包皮切割缝合器包皮环切术治疗,对照组行传统包皮环切术治疗,观察两组患者手术及切口愈合情况,并比较术后并发症发生率和切口美观满意度.结果 观察组手术时间(12.03±4.02)min、术中出血量(1.25±0.34)ml及包皮切口愈合时间(10.23±2.37)d均显著短于对照组[(33.14±5.17)min,(6.47±1.78)ml,(13.08±2.02)d],组间差异P<0.05.观察组包皮环切术后并发症发生率(14.63%)显著高于对照组(39.02%),组间差异P<0.05.观察组切口美观满意度(95.12%)显著高于对照组(73.17%),组间差异P<0.05.结论 包皮切割缝合器包皮环切术较传统术式,实施更为简单、快捷,手术安全性高,术后恢复速度更快、且包皮切口美观度良好,临床推广价值更高.
-
包皮环切缝合器与包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的meta分析
目的:比较包皮环切缝合器与包皮环切吻合器治疗包茎及包皮过长的疗效及并发症发生情况.方法:计算机检索辅以手工及其他方式,检索中外各大数据库及相关期刊建库(或建刊)至2017年3月有关包皮环切缝合器与包皮环切吻合器治疗包茎及包皮过长的随机对照性文献,两位评价员独立按Co-chrane系统评价手册5.3进行质量评价标准后,对纳入的结果采用RevMan 5.3进行Meta分析.结果:纳入随机对照文献20篇,累计病例4801例;Meta分析显示:与包皮环切吻合器相比,包皮环切缝合器术后疼痛评分(WMD=0.05,95％CI:0.00～0.11,P＜0.00001)、术后外观满意度(OR =4.23,95％CI:3.01～ 5.95,P＜0.00001)、愈合时间(WMD=-9.30,95％CI:-11.01 ～-7.59,P＜0.00001)、术后迟发出血(OR=4.28,95％CI:1.66～ 11.02,P=0.003)、术后感染(OR =0.16,95％CI:0.08 ～0.34,P＜0.00001)、术后水肿(0R=0.17,95％CI:0.10～0.29,P＜0.00001)、术后伤口裂开(OR =0.15,95％CI:0.08 ～0.26,P＜0.00001)等指标差异明显,有统计学意义;手术时间(WMD=-0.38,95％ Cl:-1.05～0.29,P=0.27)、术中出血量(WMD=0.05,95％CI:0.00～0.11,P=0.07)差异无统计学意义.结论:与包皮环切吻合器相比,应用包皮环切缝合器行包皮环切术愈合时间短,术后疼痛评分低,术后外观满意度高,术后水肿、感染、伤口裂开等并发症发生率较低;手术时间、术中出血量2项指标未见明显差异;术后迟发性出血发生率较高.但由于各种原因,纳入的文章存在异质性,本结论可信度有待进一步提高.
-
应用新式包皮环切缝合器进行包皮环切术的护理体会
目的：总结并分析65例应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术的围手术期护理。方法选取应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术患者65例，对其充分进行术前、术中及术后的护理，观察治疗效果。结论应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术结合细致充分的护理，会有效提高患者手术成功率，促进术后恢复。
-
新型包皮环切缝合器治疗小儿包茎包皮过长的成本效果
目的 观察新型包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉治疗小儿包茎及包皮过长的效果和安全性,并探讨其成本效果.方法 遵循临床流行病学与卫生经济学的原理和方法,选择2012年5月～2014年8月四川省隆昌县人民医院236例包茎及包皮过长患者为研究对象,将其中118例接受新型包皮环切缝合器治疗(治疗组)与118例接受传统环切术治疗(对照组)的患儿进行对比,记录两组患儿的临床疗效和费用,计算并比较两组的成本效果.结果 治疗组患儿麻醉疼痛、手术时间、家长满意度、术中出血量、术后愈合时间、术后并发症、切口外观、医疗费用、总体评价得分情况均优于对照组,差异均有高度统计学意义(P＜0.01).两组的成本效果比(C/E)分别为999.88和1267.61,在获得相同的总体评价得分时,治疗组比对照组节省267.73元,所需医疗费用仅为对照组的78.9％;以对照组为基准,增量C/E为519.01,治疗组每增加1％的总体评价得分率仅比对照组多用5.19元.结论 新型包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉治疗小儿包茎及包皮过长在临床疗效、治疗成本等方面均令人满意,值得在临床上推广应用.
-
商环包皮环切术和一次性包皮环切缝合器行包皮环切的临床疗效对比研究
目的 比较使用商环包皮环切术和一次性包皮环切缝合器行包皮环切的临床疗效.方法 应用商环包皮环切术手术(A组)、一次性包皮环切缝合器环切术(B组)200例(每组100例)包皮过长、包茎患者手术治疗,通过观察术中出血量、手术时间和术中、术后24h疼痛评分、术口愈合时间,术口愈合满意度,术口感染、出血或血肿、包皮水肿等并发症对比分析.结果 A组和B组比较,术口感染、包皮水肿较多,术口愈合时间较长,术后包皮外观满意度较低,术后24h疼痛评分高,术中出血量、手术时间、出血或血肿无差异.结论 一次性包皮环切缝合器作为一项新技术,其优越性明显,并发症少,患者满意度高,可以取代传统的包皮环切术.
-
三种不同包皮环切术式临床研究
目的:探讨三种不同包皮环切术的临床疗效.方法:选择240例患者,随机分为传统包皮环切手术组(A组)、中国商环环切手术组(B组)、一次性包皮环切缝合器组(C组),各80例.比较3种术式在手术时间、出血量、术后血肿、水肿发生率、疼痛程度、愈合时间、外观满意度等方面的差别.结果:A组手术耗时长、出血量比较多(P＜0.01).B组术后疼痛评分高,患者耐受性差,愈合时间长,水肿发生率高,与其他两组比较差异有统计学意义(P＜0.05),C组在于术时间、术后并发症、愈合时间方面均有较大的优势,术后随访3个月,三组外观满意度比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:一次性包皮环切缝合器是简单、便捷、安全的手术方法,患者耐受性好,值得临床推广.
-
新型包皮环切缝合器治疗小儿包茎及包皮过长的临床观察及护理
目的：评价新型一次性包皮环切缝合器配合局部浸润复方利多卡因乳膏麻醉治疗小儿包茎及包皮过长的疗效和安全性。方法将236例小儿包茎和包皮过长患者用抽签法随机分为治疗组118例和对照组118例，治疗组患儿给予新型一次性包皮环切缝合器配合复方利多卡因乳膏局部浸润麻醉环切缝合治疗，对照组给予传统的环切术治疗。观察2组患儿的手术疼痛反应、麻醉情况、手术出血量、手术所需时间、术后并发症发生率、伤口愈合时间、包皮切口外观、家长满意度及总体评价。结果除术中疼痛外，其余各指标治疗组均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。临床观察中未见治疗组有不良反应发生。结论新型一次性包皮环切缝合器配合局部浸润复方利多卡因乳膏麻醉治疗小儿包茎及包皮过长安全有效，值得在临床上推广应用。
-
包皮环切缝合器与包皮环切吻合器临床疗效的Meta分析
目的 比较包皮环切缝合器与包皮环切吻合器的临床疗效.方法 在中英文数据库,包括万方、维普、中国知网、PubMed、Web of Science、Science Drirect Online和Cochrane Library中搜集关于包皮环切缝合器与包皮环切吻合器临床疗效比较的随机对照试验文献,并纳入Meta分析,以对比二者的临床疗效.结果 共搜集了13个随机对照试验纳入Meta分析,从中提取了5组数据进行比较分析,总共包含2815例患者.经过分析,实验组与对照组之间差异均具有统计学意义.术后水肿对比的OR值为0.11(95％CI:0.06,0.23);外观满意度对比的OR值为4.81(95％ CI:2.20,10.50);术后感染对比的OR值为0.17(95％ CI:0.06,0.47);切口裂开对比的OR值为0.13(95％ CI:0.07,0.25);术后血肿对比的OR值为3.44(95％CI:1.36,8.68).结论 尽管包皮环切缝合器的术后血肿发生率要高于包皮环切吻合器,但在对术后水肿、外观满意度、术后感染、切口裂开的比较中,包皮环切缝合器的疗效均优于包皮环切吻合器.因此,包皮环切缝合器值得在包皮环切术中推广应用.
-
一次性包皮环切缝合器行包皮环切术对成人包皮过长患者术中出血量及术后生活质量的影响分析
目的:对成人包皮过长患者行一次性包皮环切缝合器行包皮环切术治疗的术中出血量、术后生活质量情况进行研究及判定.方法:选取本院收治的60例成人包皮过长患者作为本的研究对象,收治时间为2014年3月至2017年1月期间,将其依据治疗方案为对照组(30例)、研究组(30例),对照组行传统包皮环切手术,研究组行一次性包皮环切缝合器手术治疗,并对比2组的手术情况、生活质量情况.结果:研究组患者行治疗的愈合时间、手术时间、术中出血量均较对照组更少,P＜0.05,且患者的生活质量各项评分均高于对照组,P＜0.05.结论:对成人包皮过长患者行一次性包皮环切缝合器行包皮环切术治疗的术中出血量、术后生活质量情况显著,值得推广实施.
-
狼和牌包皮环切缝合器行包皮环切术后并发症分析
目的 探讨狼和牌包皮环切缝合器行包皮环切术后并发症的原因,并提出预防处理措施.方法 将玉林市第一人民医院2013-10-2015-06间收治的248例包皮过长及包茎患者为研究对象,均应用狼和牌包皮环切缝合器进行包皮环切术,分析患者术后并发症发生情况,并提出预防和处理措施.结果 本组248例患者术后并发症发生率为45.6％,其中水肿、创口裂开、感染的发生率较高,分别为27.8％、8.1％和4.0％.结论 狼和牌包皮环切缝合器行包皮环切术,手术操作便捷、效果好,术后并发症常与术者操作密切相关,施术者要在熟练掌握手术操作技巧的同时,加强术后随诊,及时预防并处理以减少并发症的发生.
-
定位切割平面的缝合器式包皮环切术疗效观察
目的:观察使用定位切割平面的缝合器式包皮环切术治疗包茎和包皮过长的临床疗效. 方法:250例患者随机分为两组,观察组123例,采用定位切割平面的缝合器式包皮环切术治疗;对照组127例,采用常规缝合器式包皮环切术治疗,观察两种包皮环切手术的手术时间、术中出血、系带对合、术后瘀斑、术后外观满意程度,并进行统计分析. 结果:观察组和对照组手术时间分别为(7.17±1.42) min和(4.48±1.18) min;术中系带处出血分别为4.1％ (5/123)和15.0％ (19/127),系带对合不良分别为0.8％(1/123)和26.8％(34/127),术后瘀斑分别为21.1％ (26/123)和41.7％ (53/127),术后外观满意程度分别为98.4％(121/123)和92.9％(118/127),以上差异均具有统计学意义(P＜0.05);观察组和对照组术中非系带处出血分别为1.6％ (2/123)和4.7％(6/127),差异无统计学意义(P =0.164). 结论:定位切割平面的缝合器式包皮环切术可以在术中实现理想的切割,保证系带的准确对合,减少术中出血,提高术后外观满意度,临床效果良好,有推广应用价值.
-
使用一次性包皮环切缝合器手术方法改进的体会
目的:改进手术方法,减少使用一次性包皮环切缝合器手术的并发症. 方法:采用一次性包皮环切缝合器对325例包皮过长和包茎患者(年龄14 ～ 65岁,平均28.9岁)进行包皮环切术,对改进手术方法前后并发症发生率及患者满意度进行对比. 结果:手术方法改进后患者术后出血率为2.49％,阴茎血肿再次手术率为0.50％,较改进前的14.52％和4.03％有明显降低(P均＜0.05). 结论:采用改进方法进行一次性包皮环切缝合器手术可明显降低术后出血及阴茎血肿并发症,值得推广.
-
一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床疗效观察
目的:观察使用一次性包皮环切缝合器治疗包茎和包皮过长的临床疗效及安全性. 方法:将180例包茎和包皮过长患者随机分为缝合器组(包皮环切缝合器组,n =120)和传统组(背侧切开包皮环切手术组,n=60),观察两种包皮环切手术的出血量、手术时间、切口愈合时间、术后疼痛、水肿、切口美观度及术后并发症(瘀斑、血肿、感染及再手术率等)等指标. 结果:缝合器组和传统组术中出血量分别为(2.3±1.3) ml和(15.6±2.9) ml;手术时间分别为(7.1±1.4)min和(22.6±4.6) min;切口愈合时间分别为(12.0±2.9)d和(16.3±3.1)d;术后24 h疼痛评分分别为(1.9±1.3)分和(5.2±1.7)分;水肿程度及切口美观度明显优于传统组(P＜0.05);缝合器组不存在拆线疼痛,传统组需要拆线存在拆线疼痛. 结论:使用包皮环切缝合器完成包皮环切手术具有操作简单、手术快捷、切口美观、并发症少及痛苦小等优点.
-
一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较
目的:比较使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术、包皮环扎术、传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床疗效. 方法:应用一次性包皮环切缝合器手术(A组)、包皮环扎术(B组)、传统包皮环切术(C组)对276例(每组92例)包茎、包皮过长患者进行治疗,观察手术时间、术中出血量、术中及术后24h疼痛评分(VAS),术后感染、出血(血肿)、水肿、包皮畸形等并发症的发生,并作对比分析. 结果:A组、B组手术时间分别为(6.52±2.45) min、(7.24±1.86) min;术中出血量分别为(1.93±0.82)ml、(1.51±0.72)ml;术中疼痛评分分别为(1.37 ±0.68)、(1.20±0.79)均低于C组(28.36±4.22) min、(9.52±3.29)ml、(3.06±0.75),(P＜0.05);但B组术后24h疼痛评分(3.18±0.82)明显高于A组(1.85±0.63)、C组(1.82±0.75),(P＜0.05);A组术后总体并发症发生率为(5.43％)低于B组(14.13％)(P＜0.05),A组与C组、B组与C组之间无差异(P＞0.05). 结论:使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术操作简单、安全、微创、美观,值得进一步研究开发与临床推广应用.
-
术前缝扎阴茎浅静脉在缝合器式包皮环切术中的有效性研究
包皮环切术是治疗包皮过长和包茎的常规方法,是泌尿外科门诊常见手术之一.近年来,一次性包皮环切缝合器广泛应用于临床,它具有无需缝合、手术时间短、出血少、感染发生率低、外观美观等优点[1-3].但是,一次性包皮环切缝合器在切割包皮的时候没有结扎大的血管,一旦出血,短时间内会形成皮下血肿[4].由于血管断端回缩,隐藏于血肿内,出血点不易找到,造成止血困难.我院在缝合器式包皮环切术前先用可吸收缝线缝合肉眼可见的、较粗的阴茎浅静脉,尤其是阴茎背浅静脉及系带处的浅静脉,以达到预防和减少出血的目的,取得了满意效果,现总结如下.
-
缝合器式包皮环切术后的不良事件分析及处理(附376例报告)
包皮环切术是治疗包皮过长和包茎的常规方法.一次性缝合器包皮环切术是一种新术式,但临床上仍存在一些不良事件.现将我院开展该手术治疗包皮过长和包茎的治疗方案及不良事件总结如下.
-
包皮口局部麻醉在环切缝合器包皮环切术中的应用
男性包皮过长是泌尿外科常见疾病,包皮环切术是其有效治疗方法.近年来出现的新型一次性包皮环切缝合器,将切割与钉合一次性完成,手术方法简单,时间短,切口美观,疗效满意,目前已在各级医院广泛应用[1-3].我科使用此器械进行包皮环切术,发现用传统阴茎根部阻滞需要一定的起效时间,且术后易出现注射点皮下瘀斑或血肿、疼痛等情况.基于以上原因,我们对2014年7月至2015年7月行切割缝合器包皮环切术的200例成人包皮过长患者,进行包皮口局部麻醉与阴茎根部阻滞麻醉的对比研究,现报告如下.
-
一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的护理体会
包茎和包皮过长是泌尿外科常见疾病之一[1],手术治疗是目前有效且肯定的治疗方法.一次性包皮环切缝合器行包皮环切术因无需备皮、拆线,操作简单方便,目前逐渐被临床医生接受并采用[2].我科2012年2月至2013年10月,对153例患者采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,效果满意,现报告如下.
-
一次性包皮环切缝合器改良术式的临床效果
目的 观察改良术式在使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切手术中的临床效果.方法 包皮过长及包茎患者80例随机均分为两组,均使用一次性包皮环切缝合器手术.常规术式组采用常规术式,改良术式组对常规术式做了一些改良.比较两组的手术效果、手术时间和并发症发生情况等.结果 常规术式组中,5例背侧包皮偏长,3例系带偏短,勃起后伤口撕裂出血;改良术式组无上述现象发生.结论 改良术式在一次性包皮环切缝合器手术中比常规术式更容易标准化控制切除包皮长度及保留系带的长度,改善手术效果,减少并发症.
