首页 > 文献资料
-
单胺氧化酶A串联重复序列多态性与酒精依赖行为关系的Meta分析研究
目的 探讨酒精依赖行为与单胺氧化酶A串联重复序列多态性(MAOA-VNTR)的关系.方法 通过EMBASE、Sciencedirect、PubMed、Googlescholar、CNKI收集1990～2010年公开发表的关于酒精依赖行为与MAOA-VNTR相关性的病例对照研究,利用元分析软件(CMA)进行分析,通过计算合并优势比(OR值)进行比较.结果 通过筛选,共有10篇文献(共3831例受试,其中对照组2084例,酒精依赖组1747例)符合我们的纳入标准.结果 显示MAOA-VNTR多态性与酒精依赖行为之间关联不显著(OR=1.112,P=0.32),在亚组分析中MAOA-VNTR多态性与反社会酒精依赖亚型关联显著(OR=2.04,P<0.05).结论 MAOA-VNTR多态性可能是反社会酒精依赖亚型的危险因子,而非酒精依赖行为的危险因子.
-
色氨酸羟化酶2基因和家庭环境因素与反社会人格障碍的关联分析
目的 探讨色氨酸羟化酶2(TPH2)基因、家庭环境因素及其交互作用与反社会人格障碍(ASPD)的关系.方法 选取TPH2基因rs4290270和rs7305115 2个多态性位点,采用聚合酶链反应-限制性片段长度多态性基因分型技术,测定117例反社会人格障碍患者(ASPD组)和142名健康人(对照组)的TPH2基因多态性分布,并运用家庭环境量表-中文版(Family Environment ScaleChinese Version,FES-CV)评估家庭环境.结果 ASPD组TPH2基因rs4290270、rs7305115 2个多态性位点的基因型和等位基因频率分布与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05).ASPD组TA单体型频率显著高于对照组,差异有统计学意义(x2=6.177,P<0.05),相对危险度的估计值(OR)为1.865,95%可信区间(CI)为1.135～3.065;其他单体型在2组间的差异无统计学意义.家庭环境中的情感表达和道德宗教观2个因子与TA单体型存在交互作用(P<0.05),OR值分别为1.122和1.080,95%CI分别为1.043～1.206和1.010～1.155.结论 TPH2单体型TA可能与ASPD的发生有关,负性的家庭环境可能进一步加重携带危险单体型对个体的不利影响,个体发生反社会人格障碍的易感性更高.
-
反社会人格障碍患者的脑灰质结构研究
目的 研究反社会人格障碍(APD)患者与正常人大脑灰质结构的异同.方法 对17例APD患者(APD组)和19名与APD组的年龄、性别、智商及文化程度匹配的正常对照者(正常对照组)进行脑部T1加权像及3维结构像扫描,并使用基于体素的形态学分析法进行数据分析.结果 APD组左额上回(BA8)、右楔前叶、左眶额回、双侧额中同、右额内侧同、右侧顶下小叶、左梭状回、双侧颞上回及双侧小脑的灰质密度低于正常对照组,而左额上回(BA38)及左海马旁回的密度高于正常对照组(P<0.005).结论 APD患者存在脑结构的异常,主要包括前额叶、眶额回、楔前叶、颞叶及双侧小脑.
-
青少年反社会型人格障碍生物遗传学及环境因素研究进展
人格是一种个体在先天生物遗传素质的基础上,通过与后天环境的相互作用从而形成的稳定和独特的心理行为模式,人格既具有相对稳定性又具有可塑性[1].而人格障碍是人格特征显著偏离正常[2],人格障碍的患者不但自身的生理以及心理健康受到损害,社会的适应性下降,而且也增加了他人以及社会的负担.青少年反社会型人格障碍具有生物学遗传的特性,并与环境因素的影响密不可分[3].所以从生物遗传学方面及环境方面进行反社会人格障碍研究对减少青少年犯罪、降低社会危害具有很大的意义.
-
男性反社会人格障碍患者风险决策功能的研究
目的 评估男性反社会人格障碍(antisocial personality disorder,ASPD)患者的风险决策功能,模拟真实情景探讨其在风险条件明确情形下的决策行为和学习反馈过程.方法 采用风险概率明确的骰子博弈测试(game of dice task,GDT)对31例ASPD患者(ASPD)组、33例健康对照(healthy controls,HC)组进行风险决策功能测试.结果 ASPD组较HC组更倾向于选择风险选项[ASPD组(10.06±5.26)分,HC组(5.42土3.29)分,t=4.201,P＜0.01].ASPD组负反馈利用率明显低于HC组,差异有统计学意义[ASPD组(0.28±0.26)分,HC组(0.68±0.32)分,t=-5.311,P＜0.01].4个选项中ASPD组选择多的是2个数字的联合,而HC组选择多的是3个数字的联合[选择1个数字的联合,ASPD组中位数为1(0 ～8),HC组中位数为1(0 ～2.5)(Z=-2.295,P=0.022)；3个数字:ASPD组(4.77±4.23)分；HC组(6.79±3.43)分；t=-2.100,P=0.04;4个数字:ASPD组(3.06土3.53)分；HC组(5.82±3.41)分；t=3.176,P=0.002].相关分析发现,ASPD组中选择风险选项的次数与负反馈利用率(r=-0.613,P＜0.01)、Stroop结果(r=0.566,P＜0.01)、BIS-11中运动因子(r=0.779,P＜0.01)和冲动性总分(r=0.481,P=0.006)的相关性显著.结论 ASPD患者在风险概率明确条件下存在着明显的决策倾向改变,其偏爱选择高风险选项,并与执行功能、行为冲动性和负反馈利用率相关.推测此种表现可能与前额叶皮层功能减弱有关,并可能通过执行功能和反馈处理两个过程影响决策行为.
-
男性反社会人格障碍患者的决策功能研究
目的 探讨男性反社会人格障碍(Antisocial personality disorder,ASPD)患者决策倾向.方法 将76例反社会人格障碍患者(ASPD)组与其人口学资料相匹配的无人格障碍健康对照(Healthy control,HC)组作为研究对象,通过爱荷华博弈任务(Iowa Gambling Task,IGT)进行决策功能的测试,采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、简明精神状态量表(MMSE)、明尼苏达多项人格测验精神病态分量表(MMPI-Pd)和Barratt冲动量表(BIS-11)对两组被试进行背景测试.结果 ASPD组在IGT中净有利选牌数明显低于HC组[分别为(-4.13±18.27)次,(6.03±19.43)次],差异有统计学意义[t(134)=-3.132,P=0.002].对ASPD组与HC组采用2(组)×5(阶段)方差分析,比较两组不同阶段的净有利选择,发现两组间的主效应显著[F1.134)=9.811,P=0.002]；不同阶段的主效应同样显著[F(4,536)=15.456,P＜0.01].随着爱荷华博弈任务选择次数的增多,ASPD组和HC组净有利选择次数均逐渐增加,但在第三、第四、第五阶段,HC组相较ASPD组净有利选择数目显著增多[第三阶段F(1.134)=5.947,P=0.016;第四阶段F(1.134)=5.023,P=0.027;第五阶段F(1,134)=8.553,P=0.004].ASPD组净有利选择数与MMPI-Pd分数呈负相关(r=-0.232,P=0.006),而与年龄、教育程度、SAS、SDS、BIS-11评分均无相关.结论 男性反社会人格障碍患者存在决策功能障碍,其决策缺陷可能与眶额叶、背外侧前额叶以及前扣带回的结构和功能异常有关.
