首页 > 文献资料
-
树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏对比观察
目的 对比观察树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏效果.方法 选取60颗新鲜拔出的第三磨牙,将其随机分为4组,各15颗.牙体缺损窝洞分为Ⅰ类和Ⅱ类,A1组用树脂直接填充Ⅰ类洞,A2组用树脂直接填充Ⅱ类洞,B1组用超瓷嵌体修复Ⅰ类洞,B2组用超瓷嵌体修复Ⅱ类洞.4组均用1％碱性品红溶液染色剂浸泡21 d.随后观察黏结面染色剂渗入程度.结果 两种方法对Ⅰ类和Ⅱ类窝洞治疗后微渗漏差异较小(P＞0.05),但超瓷嵌体修复边缘渗漏程度小于树脂直接填充治疗(P＜0.05),差异有统计学意义.结论 超瓷嵌体对修复牙体缺损的微渗漏效果显著,值得临床广泛推广.
-
树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏比较
目的 探讨用Filtek Z350复合树脂和超瓷嵌体修复Ⅰ类、Ⅱ类洞的边缘微渗漏的差异.方法 选取40颗新鲜拔除的第三磨牙,随机分成4组,每组10颗.A1组为Ⅰ类洞树脂直接充填,A2组为Ⅱ类洞树脂直接充填,B1组为Ⅰ类洞型超瓷嵌体修复,B2组为Ⅱ类洞超瓷嵌体修复.4组均置于1％碱性品红溶液染色21 d.用低速金刚砂锯沿牙体长轴近远中向切开,制备牙齿切片,体视显微镜观测粘接界面染色剂渗透深度.结果 (1)Ⅰ类(Z=5.909)、Ⅱ类洞(轴壁Z=5.504,龈壁Z=2.958)超瓷嵌体的边缘微渗漏都显著小于Z350复合树脂直接充填(P＜0.05);(2)无论树脂直接充填(Z=1.413)还是嵌体修复(Z=0.455),Ⅰ类、Ⅱ类洞的微渗漏差异无统计学意义(P＞0.05).结论 超瓷嵌体修复是牙体缺损理想的修复方法.
-
复合树脂间接修复前牙牙体缺损
目的：探讨分析复合树脂间接修复前牙牙体缺损的治疗效果。方法选择2014年1月至2015年1月份期间在我院进行治疗的100例前牙牙体缺损患者为研究对象，本组患者患牙共134例，给予本组患者均采用复合树脂间接修复方法进行修复，通过术后随访观察分析本组患者的治疗效果。结果本组134例患牙修复成功者120例，占总体的89.6%，修复效果良好者10例，占总体的7.5%，修复失败者4例，占总体的2.9%。结论复合树脂间接修复前牙牙体缺损的治疗效果显著，成功率高，具有临床推广的应用价值。
-
树脂嵌体和瓷嵌体修复牙体缺损的边缘微渗漏对比研究
目的:探究树脂嵌体和瓷嵌体修复牙体缺损边缘微渗漏差异.方法:选择36颗完整离体牙齿,随机分为实验组和对照组,每组各18颗;对照组采用树脂嵌体修复,实验组采用瓷嵌体修复,并分别进行模拟口腔环境冷热疲劳实验,对比两组边缘微渗漏的分级和深度差异.结果:实验组0级和Ⅰ级均低于对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05);两组Ⅱ级和Ⅲ级差异均无统计学意义(P>0.05).实验组边缘微渗漏深度为(0.56±0.07)mm,对照组为(1.37±0.08)mm,组间对比差异有统计学意义(P<0.05).结论:瓷嵌体修复牙体缺损的边缘微渗漏情况优于树脂嵌体,值得临床推广应用.
-
复合树脂间接修复和直接充填对后牙缺损修复临床疗效的Meta分析
目的 系统评价复合树脂间接修复和直接充填方法对后牙缺损患者修复的临床疗效.方法 计算机检索The Cochrane Library (2016年12期)、PubMed、EMbase、WanFang Data、CBM和CNKI数据库,查找复合树脂间接修复和直接充填方法对后牙缺损患者修复疗效的随机对照试验(RCT),检索时限均为从建库至2016年12月.由2名评价员独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果 共纳入9个RCT,包括671例患者,1 012例患牙,其中间接修复组544例,直接充填组468例.Meta分析结果显示:复合树脂间接修复和直接充填对后牙缺损患者总修复失败率差异无统计学意义[RR=0.91,95％CI (0.52,1.58),P=0.73].按修复失败原因进一步分析,两组因修复体折裂[RR=1.71,95％CI (0.76,3.84),P=0.19]和因剩余牙尖折裂[RR=1.27,95％CI (0.62,2.59),P=0.52]导致的修复失败率差异均无统计学意义.直接充填组发生继发龋的可能性高于间接修复组[RR=0.33,95％CI (0.13,0.85),P=0.02].按前磨牙和磨牙修复牙位进行亚组分析,两组修复失败率差异均无统计学意义.结论 复合树脂间接修复和直接充填对后牙缺损患者修复的临床疗效相当.受纳入研究的数量和质量限制,上述结论尚需更多高质量、大样本的随机对照试验予以验证.
-
3种窝洞修复方法之间微渗漏的比较
目的：探讨用复合树脂修复Ⅴ类洞时，3种不同修复方法之间微渗漏的差异。方法：挑选36颗3个月内拔除的完整磨牙，制备颊面Ⅴ类洞，将牙随机平均分为3组（n ＝12），分别使用直接充填法、预热充填法和间接嵌体法完成3M Z350复合树脂修复体，经过500次冷热水循环试验后用品红染色。将牙体纵切成厚度为0．9 mm 的薄片，用体视显微镜观测染料渗透深度。结果：预热树脂组和嵌体组之间微渗漏差别无显著性，均显著小于直接充填组（P≤0．05）。结论：使用预热树脂充填和嵌体修复均可减小Ⅴ类洞龈壁边缘微渗漏。
-
粘结复合树脂嵌体的3年纵向临床观察
目的:①评价signum复合树脂嵌体的3年临床表现;②比较前磨牙和磨牙树脂嵌体修复的临床效果:③评价单、双面及多面嵌体的差异.材料与方法:30名患者的113个嵌体入选本研究,临床上由一名医师设计戴入,所有嵌体由同一名技师使用同一种复合树脂材料(signum,Heraeus Kulzer)制作完成,采用三步粘结系统和同一种树脂粘结水门汀进行粘结.嵌体戴入后,由另一名不知情的医师按照改良美国公共卫生服务标准(USPHS)对修复体进行评估.结果:3年后,113个嵌体中有3个进行了重新修复,总失败率为2.6%.基线时,各项评价指标中被评为完好(A)的嵌体有88.5%～100%,3年后,嵌体的表面粗糙度、边缘解剖形态、边缘完整性和嵌体完整性与基线比较均存在显著的统计学差异(P<0.05).除了边缘解剖形态和边缘完整性以外,前磨牙与磨牙,单、双面与多面嵌体的临床效果比较无显著差异.结论:复合树脂嵌体的3年成功率很高(97.4%),修复体的大小和牙位对其临床修复效果均无显著影响.
