首页 > 文献资料
-
树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏对比观察
目的 对比观察树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏效果.方法 选取60颗新鲜拔出的第三磨牙,将其随机分为4组,各15颗.牙体缺损窝洞分为Ⅰ类和Ⅱ类,A1组用树脂直接填充Ⅰ类洞,A2组用树脂直接填充Ⅱ类洞,B1组用超瓷嵌体修复Ⅰ类洞,B2组用超瓷嵌体修复Ⅱ类洞.4组均用1％碱性品红溶液染色剂浸泡21 d.随后观察黏结面染色剂渗入程度.结果 两种方法对Ⅰ类和Ⅱ类窝洞治疗后微渗漏差异较小(P＞0.05),但超瓷嵌体修复边缘渗漏程度小于树脂直接填充治疗(P＜0.05),差异有统计学意义.结论 超瓷嵌体对修复牙体缺损的微渗漏效果显著,值得临床广泛推广.
-
树脂直接充填与超瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏比较
目的 探讨用Filtek Z350复合树脂和超瓷嵌体修复Ⅰ类、Ⅱ类洞的边缘微渗漏的差异.方法 选取40颗新鲜拔除的第三磨牙,随机分成4组,每组10颗.A1组为Ⅰ类洞树脂直接充填,A2组为Ⅱ类洞树脂直接充填,B1组为Ⅰ类洞型超瓷嵌体修复,B2组为Ⅱ类洞超瓷嵌体修复.4组均置于1％碱性品红溶液染色21 d.用低速金刚砂锯沿牙体长轴近远中向切开,制备牙齿切片,体视显微镜观测粘接界面染色剂渗透深度.结果 (1)Ⅰ类(Z=5.909)、Ⅱ类洞(轴壁Z=5.504,龈壁Z=2.958)超瓷嵌体的边缘微渗漏都显著小于Z350复合树脂直接充填(P＜0.05);(2)无论树脂直接充填(Z=1.413)还是嵌体修复(Z=0.455),Ⅰ类、Ⅱ类洞的微渗漏差异无统计学意义(P＞0.05).结论 超瓷嵌体修复是牙体缺损理想的修复方法.
-
FiltekZ350复合树脂和超瓷嵌体修复Ⅴ类牙体缺损边缘微渗漏的效果比较
目的 比较FiltekZ350复合树脂和超瓷嵌体修复Ⅴ类牙体缺损边缘微渗漏的效果.方法 选取2016年12月-2017年12月医院收治拔除的离体前磨牙100颗,按照随机方法分为研究组和对照组各50例.对照组接受FiltekZ350复合树脂修复,研究组接受超瓷嵌体修复.比较2组的边缘微渗漏分级及边缘微渗漏深度.结果 2组均未完全消除牙齿微渗漏.在立体显微镜下可见,研究组微渗漏仅表现于釉质内或釉牙本质界,而对照组微渗漏表现以超过釉质,至牙本质,甚至到轴壁.研究组的牙齿边缘微渗漏深度为(138.01±35.58)μm明显低于对照组的(172.85±24.14)μm,差异有统计学意义(t=5.232,P<0.05).研究组0～1级明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 应用超瓷嵌体修复Ⅴ类牙体缺损边缘微渗漏效果与FiltekZ350复合树脂比较更理想.
关键词： FiltekZ350复合树脂 超瓷嵌体 修复 边缘微渗漏
