首页 > 文献资料
-
双期和单期矫治安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌疗效比较
目的:对安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌下颌后缩的病例采用双期矫治和单期矫治,并对两种方法疗效进行比分析较.方法:选择安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌患者25例,∠ANB＞5°,覆盖＞6mm,随机分成两组,分别进行双期和单期矫治治疗,将治疗前后头颅侧位定位X线片进行测量研究.结果:两组病例在矫治后颌关系均有较大改善,双期矫治较单期矫治下面高(ANS-Me)增长明显,单期矫治下切牙较唇倾,其余项目上差异并没有显著性(P＞0.05).结论:对于安氏Ⅱ类Ⅰ分类患者用两种方法治疗均得到了的改善,双期矫治对下颌骨增长有一定刺激作用,单期矫治更多表现为牙齿代偿,其余项目双期矫治相比较与单期矫治疗效并无差异.
-
双期和单期矫治Ⅱ类错(牙合)儿童临床随机对照试验的系统评价
目的对于Ⅱ类错(牙合)儿童,采用双期或者单期矫治仍然存在争议,有必要对比较这两种治疗方案疗效的临床随机对照试验进行系统评价.资料来源我们搜索了MEDLINE和Cochrane中心注册资料库所收录发表的临床随机对照试验,不设发表语言限制,并且检索了所有相关文章的参考文献.评价方法本文终收录了两篇临床随机对照试验,包括451个患者.对其方法学质量进行了评价,用头影测量、PAR指数、拔牙率和外科手术率指标衡量结果.由于资料不充分,没有做Meta分析,对结果进行描述总结.结果对于Ⅱ类错(牙合)的青春期儿童,两个临床随机对照试验都没有显示双期矫治优于单期矫治的疗效.结论尚缺乏比较儿童Ⅱ类错(牙合)双期和单期治疗并全面报告其相关临床结果的随机对照试验研究.现有的证据表明双期矫治相比较于单期矫治疗效没有差异.需要更多的临床随机对照试验来指导临床决策.
-
双期和单期矫治安氏Ⅱ类Ⅰ分类严重深覆盖深覆盖错牙合临床病例比较
目的 对于Ⅱ类错Ⅰ分类严重深覆盖深覆均下颌后缩,采用双期或者单期矫治仍然存在争议,有必要比较对这两种治疗方案疗效的临床评价.方法 应用肌激动器和固定矫治器对10例覆盖大于10毫米的安氏Ⅱ类Ⅰ分类作双期矫治,对同样病例作单期矫治配合前牙平导打开咬合分别进行分析.结果 对于类错牙合的青春期儿童,两个临床随对照试验都没有显示双期矫治优于单期矫治的疗效结论,尚缺乏比较儿童Ⅱ类错牙合双期和单期治疗并全面报告其相关临床结果的随机对照试验研究.现在的证据表明双期矫治相比较于单期矫治疗效没有差异.
-
双期和单期矫治安氏Ⅱ类错(牙合)疗效的Meta分析
目的 比较安氏Ⅱ类错(牙合)儿童双期矫治和单期矫治的治疗效果.方法 计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、中国科技期刊全文数据库、万方数据库,收集所有比较安氏Ⅱ类错(牙合)双期矫治和单期矫治的随机对照试验(RCT),检索时限为各自数据库建库起至2012年11月12日.由两位研究者独立评价纳入研究的质量并提取资料后,采用RevMan 5.1软件进行Meta分析.结果 终纳入6个RCT,共888例患者.Meta分析结果显示,与单期矫治相比,双期矫治在矫治前后∠SNA的变化[MD=-0.41,95％ CI(-0.87,0.04),P=0.08]、矫治后∠SNA的度数[MD=-0.05,95％CI(-0.25,0.15),P=0.62]、矫治前后∠SNB的变化[MD=-0.04,95％CI(-0.21,0.28),P=0.77]、矫治后∠SNB的度数[MD=-0.63,95％CI(-1.32,0.07),P=0.08]、矫治前后∠ANB的变化[MD=-0.58,95％CI(-1.36,0.21),P=0.15]、矫治后∠ANB的度数[MD=-0.12,95％CI(-0.52,0.27),P=0.54]、矫治前后的PAR指数变化[MD=-0.42,95％CI(-1.75,0.90),P=0.53]、矫治后的PAR指数[MD=-0.53,95％CI(-1.35,0.29),P=0.21]方面的差异没有统计学意义.结论 安氏Ⅱ类错(牙合)儿童双期矫治与单期矫治矫治效果相当.
-
骨性Ⅱ类错(牙合)双期矫治与单期矫治疗效的对比
目的 比较骨性Ⅱ类错(牙合)双期矫治的治疗效果是否优于单期矫治.方法 收集12例进行双期矫治的骨性Ⅱ类患者(双期组),同时选取主要指标与双期组相近的12例进行单期矫治的骨性Ⅱ类患者(单期组).对比分析2组患者治疗前6项及治疗后44项头影测量指标的差异.结果 2组患者矫治前6项X线头影测量主要指标的差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后双期组ANB角[(2.97±0.63)°]、FMA角[(25.90±6.27)°]小于单期组[ANB角,(4.15±0.79)°;FMA角,(34.17±7.29)°],U1-NA角[(24.93±5.19)°]大于单期组[(18.78±4.50)°],差异均有统计学意义(P＜0.05).矫治后双期组U1-AP距[(4.70±1.29) mm]小于单期组[(6.53±2.68)mm],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 双期矫治后患者骨性远中关系、垂直骨面型、上前牙唇倾度及突度比单期矫治效果更好.
-
骨性Ⅱ类错(牙合)单期矫治和双期矫治的比较研究
目的 骨性Ⅱ类错(牙合)患者采用单期或双期矫治,比较这两种矫治方案的疗效.方法 选择骨性Ⅱ类错(牙合)患者30例,以下颌后缩为主,深覆(牙合)Ⅱ°以上,∠ANB＞5°,磨牙为远中关系,其中15例,恒牙期直接采用直丝弓矫治器矫治;15例在混合牙列期或恒牙早期,Ⅰ期用Twin-Block功能矫治器矫治,Ⅱ期再用直丝弓矫治器矫治.每位患者均拍摄治疗前后头颅定位侧位片和全景片,以X线头影测量方法评价疗效.结果 双期矫治后,SNB角增加、下颌体长度(Go-Pg)、下颌升支(Go-Co)和软组织面角均增加,ANB角和H角减小,以上变化有极显著性差异(P＜0.01),而单期矫治后以上变化均无显著性差异(P＞0.05).结论 无论单期和双期矫治,均能使骨性Ⅱ类患者的覆(牙合)覆盖关系得到明显改善,双期矫治较单期矫治能明显促进患者下颌骨生长,有效改善下颌后缩的面形,使患者面部侧貌得到明显改善.
关键词： 单期矫治 双期矫治 骨性Ⅱ类错(牙合) Twin-block矫治器 -
单期矫治对Ⅱ类错（牙合）儿童临床疗效分析
目的：探讨单期矫治对Ⅱ类错（牙合）儿童临床疗效。方法回顾性分析60例进行单期矫治的牙性Ⅱ类错（牙合）儿童资料，分析儿童治疗前后X线头影测量情况，并采用PAR指数对儿童治疗前、治疗后模型进行测量，分析单期矫治的治疗情况。结果在骨组织角度测量方面，治疗后SNB显著升高（P<0．05）、ANB显著降低（P<0．05），且治疗后下中切牙到 NB平面的距离 L1－NB（MM）与下中切牙长轴与 NB平面连线之交角L1－NB（°）显著升高（P<0．05），而在其他X线头影评价项目上，治疗前后差异无统计学意义（P>0．05）；治疗后患儿上颌前牙段排列、上颌后牙段排列、下颌前牙段排列、下颌后牙段排列、颊侧咬合关系、覆盖、覆（牙合）、中线、PAR总分以及PAR加权总分均较治疗前显著降低（P<0．05），治疗后加权总分减少率为（82．37±7．29）%。结论单期矫治对Ⅱ类错（牙合）儿童治疗效果非常明显，无论从尖牙关系、磨牙关系、覆盖、覆（牙合）、牙齿排列上均达到了矫治的目的，疗效令人满意，值得临床推广。
-
安氏Ⅱ类错(牙合)单期矫治和双期矫治的疗效比较
目的:分析采用双期或者单期矫治的安氏Ⅱ类错(牙合)儿童的矫治结果,比较这两种矫治方案的疗效.方法:选择安氏Ⅱ类错(牙合)患者30例,∠ANB＞60,覆盖＞7 mm,其中16例在恒牙列早期采用固定矫治器矫治,14例自混合牙列或恒牙列早期起先用Herbst矫治器矫治,然后使用固定矫治器矫治.采用PAR指数对每个患者第一期治疗前、第二期治疗前及第二期治疗结束后的模型进行测量.比较各治疗阶段的PAR分值.结果:双期矫治第一期矫治结束后,前牙的覆盖、覆(牙合)改善,两组间有显著性差别,磨牙关系亦有改善,与单期矫治组相比,有显著性差别.矫治后PAR总分、加权分值、加权总分差以及减少百分率有显著性差异.第二阶段结束时,两组之间的PAR分数没有差别,整个PAR的百分比变化也是如此,矫治结束后两者的PAR百分比变化无差别.结论:对于安氏Ⅱ类错(牙合),无论采用双期矫治还是单期矫治,都能使(牙合)关系得到改善.对部分患者而言,采用疗程相对较长的双期矫治意义不大.
-
单、双期矫治骨性Ⅱ类错《牙合》的临床特点对比研究
目的 比较单、双期矫治的临床特点,为临床矫治提供参考.方法 搜集处于生长发育高峰期的单、双期矫治病例(分别为26例和27例)的复诊时间和次数、拔牙比率以及所采用的辅助装置,比较两组间的区别.结果 两组患者的复诊时间和次数相似,双期矫治组的拔牙比率和所采用的辅助装置均低于单期矫治组.结论 双期矫治有其自身的特点和优点.
关键词： 单期矫治 双期矫治 生长改良 Activator+headgear -
前牙深覆盖患者单双期矫治对切牙外伤发生率影响的Meta分析
目的 系统评价前牙深覆盖患者双期矫治和单期矫治对切牙外伤发生率的影响,为临床治疗方案的选择提供科学依据.方法 计算机检索PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、CBM、WanFang Data、CNKI和VIP数据库,搜集所有比较安氏Ⅱ类1分类错牙合前牙深覆盖患者单期矫治和双期矫治的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2017年12月20日.由2名研究者独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果 共纳入4个RCT,共613例患者.Meta分析结果显示:双期矫治(功能矫治器和头帽)和单期矫治后覆盖大小的差异无统计学意义[MD=-0.23,95％CI(-0.57,0.11),P=0.19].而双期治疗组(功能矫治器和头帽)的切牙外伤发生率低于单期治疗组[RR=0.69,95％CI (0.48,0.99),P=0.0S].结论 现有证据显示,双期矫治比单期矫治的切牙外伤发生率更低.受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚需开展更多高质量研究予以验证.
-
骨性安氏Ⅱ类错(牙合)双期矫治后形态美学研究
目的:分别采用单期矫治和双期矫治方法治疗骨性安氏Ⅱ类错(牙合),比较分析两种治疗方法的疗效以及面部美学效果的差异.方法:在正畸临床选取骨性安氏Ⅱ错(牙合) 49名,年龄11～13岁,随机分成两组,分别采用掩饰性正畸治疗和双期矫治方法进行治疗,将治疗前头颅侧位定位X线片进行研究.结果:两组患者治疗后的颌面形态以及牙齿的角度和位置均有明显不同,即双期治疗组患者下颌骨有明显生长,单一使用固定正畸治疗患者,上前牙较直立,下切牙较唇倾.结论:单期矫治组,更多表现为牙齿代偿;而双期矫治组骨性关系趋于协调,牙齿代偿较轻,面部美学效果更为理想.
关键词： 骨性安氏Ⅱ类错(牙合) 单期矫治 双期矫治
