首页 > 文献资料
-
急救护理路径在急性冠脉综合征PCI中的临床价值分析
目的：探讨急救护理路径在急性冠脉综合征(ACS)行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)患者中的临床应用价值。方法：2012年1月-2014年1月收治ACS患者70例，随机分为观察组和对照组，对照组给予常规急诊护理，观察组应用护理路径模式给予急诊护理，并比较两组护理效果。结果：观察组进门-球囊扩张时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率均明显优于对照组，护理满意度明显大于对照组，且差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论：急救护理路径在ACS行PCI患者中的应用可明显提高急救效率，减少并发症，提高护理满意度。
-
急救护理路径在急性上消化道大出血中的应用
目的:探讨急救护理路径在急性上消化道大出血中的应用.方法:将2013年9月-2014年2月在我院确诊为急性上消化道大出血的患者103例作为对照组,应用常规护理流程进行抢救护理;将2014年3月-2015年4月收治的105例患者作为观察组,采用急救护理路径进行抢救护理.结果:观察组抢救时间明显短于对照组,患者满意度高于对照组,差异有统计学意义(P均＜0.05).结论:急救护理路径应用于急性上消化道大出血患者的抢救护理,有效地提高了抢救效率,缩短了抢救时间,提高了患者对护理工作的满意度.
-
急救护理路径对严重创伤患者绿色通道停留时间的影响
目的 探讨急救护理路径对严重创伤患者绿色通道停留时间的影响.方法 于2014年采用急救护理路径,选取实施前(2012年1月—2013年12月)在浙江省余姚市人民医院救治的严重创伤患者58例;选取实施后(2014年1月—2015年12月)救治的严重创伤患者61例,比较实施前后患者绿色通道停留时间与相关辅助检查时间及其达标率、并发症发生率及早期病死率.结果 实施急救护理路径救治后与实施路径救治前比较,急诊室停留时间、抽血及相关检查时间、相关科室人员到达时间、病情不稳患者会诊及抢救时间、术前准备时间及绿色通道停留时间均明显缩短,差异均有统计学意义(t值分别为10.965、5.632、4.965、8.562、7.251、5.146;P<0.01).实施急救护理路径救治后,各项达标率均得到明显提升,差异均有统计学意义(χ2值分别为4.023、4.388、4.621、4.128、4.547、4.714;P<0.05).实施急救护理路径救治前有11例发生并发症,占18.97%;早期死亡7例,其中4例为严重颅脑损伤,3例为严重失血休克.实施急救护理路径救治后有3例发生并发症,占4.92%;早期死亡1例,为严重颅脑损伤.实施前后患者并发症发生率和早期病死率比较,差异均有统计学意义(χ2值分别为4.465、4.507;P<0.05).结论 对严重创伤患者实施急救护理路径救治能明显缩短绿色通道停留时间,使患者在短的时间得到救治,降低并发症发生率和早期病死率,对严重创伤患者的抢救有积极意义.
-
急救护理路径在抢救急性冠脉综合征患者中的应用效果观察
目的：：观察急救护理路径在抢救急性冠脉综合征患者中的应用效果。方法：选取急性冠脉综合征患者100例，按照抽签尾数奇偶法将患者分为对照组和路径组，每组各50例。对照组患者实施传统急救护理方法；路径组患者实施急救护理路径的护理方法。比较两组患者对护理的满意度、球囊扩张时间、住院时间、住院费用、出院时急性冠脉综合征认知评分和死亡率、并发症率、纠纷率。结果：路径组患者对护理的满意度显著较对照组高；路径组球囊扩张时间、住院时间、住院费用、出院时急性冠脉综合征认知评分优于对照组；路径组患者的死亡率、并发症率、纠纷率显著低于对照组。结论：急救护理路径在抢救急性冠脉综合征患者中的应用效果优于传统急救护理。
-
急救护理路径在急性心肌梗死患者急救中的临床应用
目的：分析急救护理路径在急性心肌梗死患者急救中的应用效果及体会。方法回顾性分析我院2013年1月～2015年1月收治的急性心肌梗死患者114例的临床资料，将其随机分为观察组与对照组，各57例。对照组采用常规护理措施，观察组采用急救护理路径，比较两组患者的进出急诊时间、急诊-球囊扩张时间、住院时间、死亡率及患者满意度。结果比较两组患者的各项抢救指标可知，观察组的进-出急诊科时间、急诊-球囊扩张时间住院时间、死亡情况、患者满意度情况等均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在急性心肌梗死患者急救中采用急救护理路径可有效提高抢救效果，缩短住院时间，降低患者死亡率，提高患者满意度。
-
研究急救护理路径在抢救院前创伤性休克患者中的效果
目的 创伤性休克患者在院前抢救中接受急救护理路径干预,对其护理效果进行讨论研究.方法 随机选取前来我院就诊院前抢救创伤性休克患者70例,按照随机数字表法将其分成研究组和对照组,两组患者均接受院前抢救,将急救护理路径和常规护理方案分别用于两组患者临床治疗,对比不同组别患者抢救成功率.结果 研究组患者抢救成功率明显高于对照组,研究组抢救效果更优,差异有统计学意义(P<0.05)..结论 创伤性休克患者在院前抢救过程中接受急救护理干预能够提高抢救成功率,提高患者生存质量.
-
急诊急救护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用分析
目的 分析和探究急诊急救护理在抢救急性心肌梗死患者中的应用价值.方法 200例急性心肌梗死患者,随机分为对照组和试验组,每组100例.对照组患者采用常规护理模式,试验组患者给予急诊急救护理路径进行干预.统计两组患者护理后球囊扩张时间、心肌梗死复发情况、病死率等临床指标,并针对患者的护理结果 满意状况和临床疗效进行评分.结果 试验组球囊扩张时间为(76.48±12.05)min,心肌梗死复发6例(6%);对照组球囊扩张时间为(122.4±15.84)min,心肌梗死复发31例(31%);试验组患者的球囊扩张时间及心肌梗死复发情况均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).试验组患者的护理结果 满意度、病死率以及疗效评分均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床针对急性心肌梗死患者应用急救护理路径进行干预有着较好临床价值,不仅可以缩短患者的抢救时间,降低患者的病死率,还能保证患者的治疗效果,对于患者的预后有着重要的意义.
-
急救护理路径在急性心肌梗死患者行PCI术前的应用价值
目的 探讨急救护理路径在AMI患者行(percutaneous coronary intervention,PCI)PCI术前的应用价值.方法 回顾性分析实施PCI术的86例AMI患者资料,随机均分为2组,各43例.对照组予常规护理,研究组予急救护理路径,比较2组心理评分、相关评价指标.结果 研究组SAS(37.82±6.14)、SDS(39.24±6.50)评分均比对照组低,且各项评价指标水平均低于对照组,差异均具统计学意义(P<0.05).结论 急救护理路径应用于行PCI术AMI患者可有效改善其不良情绪,缩短抢救时间,提高成功率.
-
急救护理路径在重型颅脑损伤患者中的应用
目的 探讨急救护理路径在重型颅脑损伤患者中的应用效果.方法分析该院神经外科收治的重度颅脑损伤患者72例临床资料,依据是否实施急救护理路径进行分组,急救护理路径组40例和普通护理组32例.结果急救护理路径组神经功能、肢体运动功能评分明显优于普通护理组,差异有统计学意义(P<0.05).结论急救护理路径在重型颅脑损伤患者中的应用后可以明显改善神经功能和肢体功能,值得临床推广应用.
-
急救护理路径在抢救心肌梗死中的运用
目的 分析探讨急救护理路径在抢救心肌梗死中的应用效果.方法 选取急性心肌梗死患者95例为研究对象,随机分为对照组与观察组,对照组46例行传统急诊护理程序,对照组49例行急诊护理路径.观察两组患者的治疗效果.结果 两组患者均抢救成功,观察组患者心肌梗死复发率、术后并发症情况、住院期间死亡率分别为8.2%、10.2%与6.1%,与对照组相比显著更低,差异有统计学意义(P<0.05).观察组患者的急救时间、急诊室到球囊扩张时间间隔、住院时间均显著缩短,与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.01).结论 对急性心肌梗死患者采用急救护理路径,能够有效缩短病程,并减少并发症的发生,提高抢救成功率,改善患者预后,具有临床推广应用的价值.
-
急救护理在急性脑卒中患者院前抢救中的应用
目的：探讨急救护理在急性脑卒中患者院前抢救中的应用效果。方法回顾性分析2012年1月~2013年1月西安市第四医院(以下简称“我院”)收治的60例急性脑卒中患者的临床资料,所有患者入院前均采取常规的急救护理措施,将其作为对照组；回顾性分析2013年2月~2014年2月我院收治的70例急性脑卒中患者的临床资料,所有患者的院前急救均采取改良后的急救护理方法,即急救护理路径模式,将其作为观察组。观察并比较两组患者从“120”呼救到实施院前急救护理、从呼救至入院接受专业治疗的时间间隔,记录并比较两组患者的致残率、死亡率以及患者本身、接诊医生对急救护理人员的满意度。结果：前抢救过程中,观察组患者从“120”呼救到实施院前急救护理、从呼救至入院接受专业治疗的时间间隔分别为(17.1±8.7)、(30.5±11.9)min,对照组分别为(25.2±10.8)、(43.2±12.6)min,两组比较差异有统计学意义(t =5.466、5.836,P<0.05)；观察组患者院前急救护理后的死亡率、致残率分别为7.1%、54.3%,对照组为20.0%、71.7%,均明显高于观察组,组间比较差异有统计学意义(字2=4.70、4.16,P<0.05)；观察组患者及入院后接诊医生对急救护理人员的满意度分别为97.1%、95.0%,对照组分别为85.0%、83.3%,两组满意度比较,差异有统计学意义(字2=6.15、5.50,P<0.05)。结论：前急救护理对急性脑卒中患者的抢救十分关键,常规院前急救护理措施存在一定的缺陷,抢救效果不佳,急救护理路径指导下的急救护理措施对脑卒中患者的应用效果显著,不仅能明显缩短脑卒中患者的院前救治时间,还使患者的抢救成功率大大提高,死亡率及致残率均明显下降,值得在临床上广泛应用。
-
急救护理路径在急性心肌梗死患者中的应用效果
目的 分析将急救护理路径应用于急性心肌梗死患者护理中的效果.方法 选择2015年11月~2016年10月在我院治疗的急性心肌梗死患者68例,依照护理方式不同分成急救组和常规组,每组34例,对比两组护理的效果.结果 急救组护理的总满意度比常规组患者高,组间比较差异有统计学意义,P<0.05;急救组患者死亡率与常规组患者相比,比常规组低,组间比较差异有统计学意义,P<0.05.结论 将急救护理的路径应用于急性心肌梗死患者护理中,可以提高患者护理的满意度,降低死亡率,提高治疗的效果.
-
急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的效果观察
目的：探讨不同急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的效果。方法：研究选择的对象为2013年6月-2015年2月医院收治的156例急性心肌梗死患者，根据患者急性心肌梗塞护理过程中所采取的护理模式不同将其随机分为对照组与观察组，每组患者78例，其中对照组患者采用常规的护理模式，观察组患者采用急救护理路径模式，观察两组患者的卧床时间、住院天数、进出急诊时间、球囊扩张时间以及两组患者对护理的满意度。结果：对照组患者的卧床时间、住院天数、进出急诊时间以及球囊扩张时间均高于观察组患者，两组进行比较均有显著性差异（P<0.05)；对照组有15例患者对护理程度不满意，满意度为80.8%，观察组有6例患者对护理程度不满意，满意度为92.3%，两组患者的满意度进行比较有显著性差异（P<0.05)。结论：采用急救护理路径可以有效缩短对患者的抢救时间，缩短患者住院天数，提高抢救的成功率，提高患者对于医院护理的满意度，具有重要的临床意义，因此值得对急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用进一步深入研究，以规范急性心肌梗死患者的护理抢救。
-
严重创伤患者应用急救护理路径对绿色通道停留时间及预后的影响
目的 研究严重创伤患者应用急救护理路径对绿色通道停留时间及预后的影响.方法 选取我院2016年6月～ 2017年6月的严重创伤患者105例,按入院先后顺序分为对照组与观察组.对照组52例采用常规急救护理,观察组53例采用急救护理路径实施急救,记录患者绿色通道停留时间与相关辅助检查时间及其达标率、并发症发生率及早期病死率.结果 观察组患者在绿色通道停留与辅助检查时间均少于对照组,观察组达标时间比例均高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).观察组并发症发生率为19.2％,对照组为7.5％,观察组早期病死率为13.5％,对照组为3.8％,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 严重创伤患者实施急救护理路径救治能明显缩短绿色通道停留时间,使患者在短的时间得到救治,降低并发症发生率和早期病死率.
-
急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果分析
目的 分析急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中应用效果.方法 按照入院顺序随机抽取我院自2015年1月至2017年1月收治的68例急性心肌梗死患者,以抽签的方式,分为观察组(n=34)和对照组(n=34).对照组进行常规护理,观察组进行急救护理路径.比较两组的抢救效果、护理满意度以及病死率.结果 与对照组的抢救效果比较,观察组的较好;与对照组的护理满意度(76.5％)比较,观察组的(97.1％)较高;与对照组的病死率(11.8％)比较,观察组的(0.0％)较低,差异显著(P<0.05).结论 急救护理路径可有效缩短急性心肌梗死患者的抢救时间,提高满意度,降低病死率,安全有效,值得借鉴和推广.
关键词： 急救护理路径 急性心肌梗死(AMI) 抢救效果 -
急救护理路径在毒蛇咬伤患者中的应用价值研究
目的:探讨急救护理路径在毒蛇咬伤患者中的应用价值研究.方法:选取2016年2月至2017年2月来我院接受治疗的毒蛇咬伤患者40名作为本次观察对象,采用抽签法均分为观察组与对照组,常规护理对照组的患者护理人员对其采取基础护理措施,对观察组的患者,护理人员对其加强护理干预措施,采用新型的护理干预模式,在急救护理路径干预模式下,观察两组患者的入院急救完成时间、住院时长及护理满意度评分.结果:急救观察组的患者的入院急救完成时间(22.32±5.42)min与住院时长(3.92±2.21)d明显低于常规护理对照组入院急救完成时间(37.52±3.59)min与住院时长(7.42±2.37)d,而护理满意度评分(95.47±3.52)高于对照组的护理满意度评分(84.29±2.49),(P<0.05)本次研究具体统计学意义.结论:对毒蛇咬伤的患者采取急救护理路径,能有效的降低患者入院急救时长,促进患者疾病的痊愈,缩短住院时长,提升临床护理满意度,值得在临床上推广.
-
重症颅脑损伤患者急救护理路径的应用研究
目的：探讨重症颅脑损伤患者急救护理路径的实施效果,为临床本病急救护理措施的制定提供参考。方法选取该院急诊接诊的重型颅脑损伤患者52例为研究对象。将实施急救护理路径前收治的24例患者分为对照组,实施急救护理路径后收治的28例患者分为观察组。对照组按照重症颅脑损伤常规急救护理措施进行救治,观察组按照急救护理路径实施救治。对比二组患者入院时和转送手术室/重症监护病房的 APACHEⅡ评分,同时对比二组患者的抢救时间、病死率和抢救费用。结果观察组转送手术室/重症监护病房时的 APACHEⅡ评分为(8.37±2.39)分,对照组转送手术室/重症监护病房时的 APACHEⅡ评分为(13.06±2.93)分,观察组转送手术室/重症监护病房时的 APACHEⅡ评分显著低于对照组(P<0.05)；二组患者抢救时间的对比,差异无统计学意义(P >0.05)；观察组检查结果回复到转送手术/重症监护病房时间为(28.59±8.03)min,病死率为3.57%,抢救费用为(1379.52±348.42)元,均显著低于对照组(均 P <0.05)。结论急救护理路径可提高重症颅脑损伤患者的抢救效率,更有效稳定患者病情,改善患者的预后,值得推广应用。
-
临床急救护理路径在急性冠状动脉综合征患者中的应用
目的:探讨对急性冠状动脉综合征(ACS)急诊患者实施临床急救护理路径的作用和效果.方法:将我院2015年6月~2016年6月期间收治的ACS急诊患者172例作为研究对象,随机等分为对照组和研究组,对照组予以常规急救护理,研究组实施临床急救护理路径.将两组进门-球囊扩张时间(D-to-B)、住院时间以及住院费用、并发症发生情况、护理满意度等进行比较.结果:同对照组相比,研究组的D-to-B时间、住院时间以及住院费用等均显著性少于对照组(P<0.05);实施相关护理后,研究组并发症发生率明显性低于对照组(P<0.05);研究组患者护理满意度明显性高于对照组(P<0.05).结论:针对ACS急诊患者实施临床急救护理路径,可以取得满意的效果,对于保障患者安全、促进患者预后具有积极意义,值得推广应用.
-
急救护理路径在急性冠状动脉综合征急诊患者中的应用
目的：探讨急救护理路径在急性冠状动脉综合征急诊患者中的应用价值。方法：在2013年12月~2015年12月我院接诊的急性冠状动脉综合征急诊患者中选取126例等分为试验组和对照组进行研究，对照组采用常规急救护理，试验组则采用急救护理路径，比较两组患者的临床应用效果。结果：试验组较对照组 D - to - B 时间更短、术后住院时间更少、总医疗费用更低、患者存活率更高、总满意度更佳，差异比较有统计学意义（P ＜0.05）。结论：对急性冠状动脉综合征急诊患者实施急救护理路径，可有效缩短急救时间，从而提高急救效率与效果以及患者的满意度，值得临床进一步推广应用。
-
急救护理路径在心肌梗死患者抢救中的应用效果
目的 探讨急救护理路径在心肌梗死患者抢救中的应用效果.方法 选取十堰市铁路医院2015年6月—2017年6月收治的急性心肌梗死患者80例,随机分为参照组40例和研究组40例.参照组患者实施传统急救护理,研究组患者实施急救护理路径.比较两组患者首次球囊扩张时间、抢救时间及住院时间、心肌梗死复发率、再行经皮冠状动脉介入治疗术(PCI)率、病死率、护理满意度.结果 研究组患者首次球囊扩张时间、抢救时间及住院时间短于参照组(P<0.05).研究组患者心肌梗死复发率、再行PCI率及病死率低于参照组(P<0.05).研究组患者护理满意度高于参照组(P<0.05).结论 急救护理路径在急性心肌梗死患者抢救中的应用效果明显,其可有效缩短患者救治时间,提高护理满意度,且安全性较高.
