首页 > 文献资料
-
包皮套扎术与袖套式包皮环切术的术后护理效价对比研究
目的：比较包皮套扎术和袖套式包皮环切术的术后护理效价。方法：对53例包皮套扎术患者及50例袖套式包皮环切术患者进行术后护理及随访，比较其护理效价。结果：包皮套扎术较包皮环切术术后痊愈时间长（p＜0.01）、术后切口疼痛程度高（p＜0.01）、护理难度大（p＜0.01）、手术费用高（p＜0.01），手术并发症发生率大（p＜0.01），术后外观满意度无差异（p＞0.05）。结论：包皮套扎术术后护理较袖套式包皮环切术的术后护理效价低，无护理优势。
-
三种包皮环切术的疗效比较
目的 探讨应用一次性包皮环切环切器辅助包皮环切与袖套式包皮环切和传统包皮环切术式的临床疗效比较.方法 对包茎和包皮过长患者,分别采用一次性包皮环切器辅助环切术、袖套式包皮环切术、传统包皮环切术,并对其术中综合情况、术后并发症及术后外观满意度相关因素进行比较.结果 在手术并发症方面,袖套法及环切器辅助法行包皮环切术与传统组比较,有显著统计学意义(P＜0.01),外观满意度方面,袖套法及环切器辅助法行包皮环切术与传统法比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 一次性包皮环切器辅助包皮环切术简单、安全、外观美观,值得临床推广应用.
-
比较采用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效
目的 研究实行一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效比较.方法 两组患者将分别接受一次性包皮环切缝合器和袖套式包皮环切术治疗.观察比较两组患者术前、术中、术后的情况.结果 对照组和试验组的手术时间分别为(11.83±1.93) min和(30.23±2.91) min;患者的术中出血量分别为(7.83±1.94) mL和(1.13±0.91) mL;患者术中疼痛率分别为73％、24％;患者术后切口愈合时间分别是(14.83±1.54)d和(14.01±1.04)d;患者术后外观的满意率分别为53％、91.2％.结论 采用一次性包皮环切缝合器对包皮、包径过长患者具有重要的临床价值,值得临床推广使用.
关键词： 一次性包皮环切缝合器 袖套式包皮环切术 -
传统包皮环切术与袖套式包皮环切术疗效对比分析
目的 对比分析传统包皮环切术和袖套式包皮环切术临床治疗效果.方法 140例包皮过长、包茎患者,随机分为对照组和观察组,每组70例.对照组采用传统包皮环切术治疗,观察组采用袖套式包皮环切术治疗,比较两组临床疗效.结果 两组患者愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、术中疼痛评分均明显优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).观察组患者术后并发症发生率为7.41％,明显低于对照组的18.57％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 包皮过长、包茎患者采用袖套式包皮环切术治疗效果理想,对患者创伤较小,值得推广应用.
-
袖套式包皮环切术及改良的体会(附300例报告)
2000年1月～2001年9月,我院采用袖套式包皮环切术并对其进行改进,治疗患者300例,效果良好,报告如下.
-
阴茎背浅静脉麻醉在改良袖套式包皮环切术中的应用
目的 评估局部阴茎背浅静脉麻醉在改良袖套式包皮环切术中的麻醉效果.方法 选取包皮过长或包茎患者80例,根据麻醉方式不同分为阴茎背浅静脉麻醉组(试验组,60例)及阴茎根部阻滞麻醉组(对照组,20例),所有患者均采用改良袖套式包皮环切术.评价术中麻醉效果及术后并发症发生情况.结果 所有患者均一次手术成功,术中顺利.试验组术中无痛感、缝合时局部疼痛感、术后出血及术后系带水肿发生率[100.00％(60/60)、16.67％(10/60)、5.00％(3/60)、20.00％(12/60)]与对照组[90.00％(18/20)、30.00％ (6/20)、20.00％(4/20)、70.00％(14/20)]比较明显减低,差异有统计学意义(P＜0.05).试验组患者麻醉药用量平均40mg,麻醉持续时间为(6.84±0.39) min,对照组分别为125 mg、( 43.67±9.25) min,两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 阴茎背浅静脉麻醉下行改良袖套式包皮环切术具有麻醉药用量小、痛苦少、起效快、维持时间长、使用方便、易于掌握等优点,值得临床推广应用.
-
袖套式包皮环切术治疗包皮过长或包茎58例
目的探讨包皮环切的较好方法.方法对58例包皮过长或包茎患者行袖套式包皮环切术.结果全部患者随访1～3个月,术后并发症少,疗效满意.结论此术式的临床应用,克服了传统的包皮环切的许多缺点,值得推广应用.
-
袖套式包皮环切术86例手术体会
我院外科门诊于2000年3月～2009年6月,用袖套式包皮环切术治疗成人包茎、包皮过长86例,结果满意,报告如下.1 临床资料1.1 一般资料 86例均为成年人男性,阴茎体发育正常,年龄18～62岁,平均26岁,其中包茎25例,包皮过长61例.
-
袖套式包皮环切术55例报告
1997年8月～2003年5月,笔者对55例包皮过长及包茎患者行袖套式包皮环切术,效果满意.现报告如下.临床资料:本组55例患者,年龄10～40岁,成年人包皮过长及包茎52例,小儿包茎3例.
-
应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究
目的:比较分析应用一次性包皮环切缝合器与袖套包皮环切术的临床疗效和手术并发症.方法:106例包皮过长(或包茎)患者按手术日期单双号分为一次性包皮环切缝合器组(50例)与袖套式包皮环切术组(56例).比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中疼痛程度、术后疼痛程度、切口愈合情况及术后并发症.结果:一次性包皮环切缝合器组与袖套式包皮环切术组手术时间分别为(31.38±2.93) min和(11.82±1.96)min:术中出血量分别为(1.14±().94) ml和(7.89±2.31) nml;术中疼痛评分分别为(0.80±0.70)分和(3.02±1.22)分:术后24小时疼痛评分分别为(1.90±0.80)分和(4.45±1.03)分;术后并发症发生率分别为4.0％(2/50)和 17.87 ％(10/56);切口愈合时间分别为(14.06±1.15)d和(14.39±1.57)d;外观满意率分别为98％(49/50)和83.93％(4 7 56).与袖套式包皮环切组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短、失血量少、术中及术后患者痛苦小、外观满意率高且并发症发生率低(P＜0.05),术后伤口愈合时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:应用一次性包皮环切缝合器是埘袖套式包皮环切术的改进及创新,具有患者手术效果好、并发症发生率低、患者满意度高及易于接受等优势.
关键词： 包皮环切术 一次性包皮环切缝合器 袖套式包皮环切术 -
袖套式与传统式包皮环切术比较治疗阴茎包皮过长及包茎疗效的系统评价与Meta分析
目的:系统评价袖套式包皮环切术对治疗男性阴茎包皮过长及包茎的疗效.方法:通过计算机检索PubMed,Cochrane Library,CNKI,CBM和Wanfang数据库中自建库至2012年9月中公开发表的关于比较袖套式包皮环切术与传统包皮环切术疗效的随机对照试验(RCT).由2名评价者独立进行质量评价及资料提取后,采用RevMan 5.1软件对纳入的RCT进行Meta分析.结果:共纳入9个RCT,合计8 353例受试患者.Meta分析结果显示:与传统环切术相比,袖套组的手术时间较长[SMD =2.89,95％ CI(1.67,4.11),P＜0.001],但术中出血量少[SMD=-5.05,95％CI(-6.90,-3.21),P＜0.001]、术后疼痛时间短[SMD=-2.05,95％ CI(-3.59,-0.51),P=0.009]、水肿发生率低[OR =0.14,95％CI(0.06,0.33),P＜0.001]、出血/血肿发生率低[OR =0.14,95％CI(0.06,0.32),P＜0.001]、感染发生率低[OR =0.27,95％ CI(0.11,0.64),P=0.003].结论:袖套式包皮环切术手术时间较传统环切术长,但其术中失血量少、术后疼痛时间短、术后并发症的总发生率比传统术式低.因此,袖套式包皮环切术是一种疗效安全可靠、并发症少的治疗男性包茎、包皮过长的微创术式.但鉴于纳入研究的证据强度有限,有必要进一步开展高质量、大样本的临床RCT进一步评价.
-
包皮过长的手术方式、经验和相关文献复习
目的 总结一次性包皮环切缝合器、经典式及袖套式包皮环切术的经验,比较三种包皮环切术式的各自特点.方法 回顾性分析于2014年7月至2016年7月期间在我院行包皮环切术(应用一次性包皮环切缝合器、经典式及袖套式包皮环切术分别为112例、123例及108例)患者的临床资料,比较三种术式手术时间、术中出血量、疼痛评分、术后并发症发生率、阴茎外观满意率等指标.分析三种手术各自特点和经验总结.结果 应用一次性包皮环切缝合器、经典式及袖套式包皮环切术手术时间分别为5.6±3.5 min、25.6±6.7 min及34.3±5.4 min(P＜0.001),术中出血量分别为2.0±0.7 mL、12.3±5.8 m及4.1±2.3 mL(P＜0.001),术后24 h疼痛评分分别为3.1±1.1分、5.4±1.2分及3.5±0.9分(P＜0.001),术后并发症发生率分别为9.8％ (11/112)、16.3％ (20/123)及11.1％(12/108) (P=0.286),术后阴茎外观满意度分别为97.3％ (109/112)、85.4％(105/123)及95.4％(103/108) (P=0.001).以上数据比较,差异均有统计学意义.结论 三组手术方式各有优缺点,应用一次性包皮环切缝合器操作简单、手术时间短、术中出血量少、术后阴茎外观满意率高,但费用偏高;而袖套式包皮环切术相对于经典式包皮环切术手术时间稍长,但术中出血量明显减少、术后疼痛评分低且阴茎外观满意度较高,因此,对于青春期男性及成人患者可考虑推荐袖套式包皮环切术.
关键词： 一次性包皮环切缝合器 经典式包皮环切术 袖套式包皮环切术 临床疗效 -
阴茎根部袖套式包皮环切术治疗成人包皮过长
目前治疗包皮过长的方法有许多种,如有背侧剪开包皮环切术、袖套式包皮环切术和血管钳包皮环切术[1]以及电刀包皮环切术[2]与器械环扎术[3,4]等.随着社会的进步,患者对包皮手术的质量和形态美要求越来越高,2003年9月至2004年6月,我们采用阴茎根部袖套式包皮环切术治疗包皮过长患者30例,效果理想,现报告如下.
-
三种包皮环切术式的临床观察比较
目的：评价三种包皮环切术式的临床效果。方法：选择2010年12月-2013年12月因包皮过长在我院泌尿外科接受包皮环切术的480例患者作为研究对象，随机分别接受传统包皮环切术（n＝150）、袖套式包皮环切术（n＝160）和迅舒环包皮环切术（n＝170）。结果：传统组手术费用、术中出血量、手术时间、术后疼痛时间分别为（600±20）元、（11．26±3．24）ml、（40．84±6．25）min、（45．51±8．52）h；袖套组手术费用、术中出血量、手术时间、术后疼痛时间分别为（850±30）元、（5．46±2．45）ml、（30．45±5．24）min、（32．4±5．65）h；迅舒环组手术费用、术中出血量、手术时间、术后疼痛时间分别为（1200±20）、（1．92±0．58）ml、（15．57±4．45）min、（20．3±4．37）h。传统组、袖套组和迅舒环组的并发症发生率分别为14．67％、7．5％、2．35％。传统组、袖套组和迅舒环组的患者满意度分别为86％、95％、99．41％。对比差异均存在统计学意义（P＜0．05）。结论：迅舒环组的手术效果明显优于袖套组和传统组。迅舒环组的并发症发生率低于袖套组和传统组。迅舒环组的患者满意度高于袖套组和传统组。尽管迅舒环包皮环切术总治疗费用相对较高，但其手术简单、安全、并发症少、术后美观、患者易接受，笔者认为值得在临床上推广。
