首页 > 文献资料
-
固定义齿戴用后出现的问题及解决措施
修复固定义齿后，患者能够快速的对其适应，恢复缺失牙的功能和形态，发挥治病防病的效果。固定义齿对基牙给予的额外负荷，本来就在基牙能够代偿的生理范围之内，但是当超出基牙能代偿的生理范围时，就会导致基牙牙周组织出现病理性变化。另，检查牙列缺损的患者，以及对其进行修复设计、诊断以及制作固定义齿等多个环节中，也必然会存在不恰当的地方。
-
探讨牙齿修复的临床治疗与分析
目的 分析牙齿修复的临床治疗情况.方法 选取我院在2014年3月～2015年3月收活的牙齿修复患者60例,对所有患者的临床资料进行回顾性分析,了解牙齿修复的临床治疗情况.结果 在60例患者中活动义齿修复患者43例,所占比例为71.67％,其年龄在61～73岁,固定义齿修复患者17例,所占比例为28.33％.结论 活动义齿修复多适用于老年患者,而固定义齿修复多适用于青壮年中.
-
上颌合垫矫治治疗乳前牙反
目的 探讨改良式上颌合垫矫治器在阻断性矫治乳前牙反(牙合)的临床疗效.方法 把54例乳前牙颌患者随机分为两组,每组各27例改良组采用改良式上颌合垫矫治器治疗,对照组给予常规上颌合垫矫治器进行治疗,并比较二者的临床效果.结果 矫治完成后,乳前牙反将解除,上牙唇倾度增加,软组织凹面型改善;且改良组的患者在下颌后退、下牙内收以及软组织侧貌改善更为显著(P＜0.05).结论 两种合垫矫治器均能阻断性矫治乳前牙反格.改良式矫治器具有机械性及功能性的矫治作用,可有效阻断错合畸形的进一步发展.
-
改良式上颌合垫矫治器在乳前牙反牙合的应用分析
目的探讨改良式上颌合垫矫治器在阻断性矫治乳前牙反(牙合)的临床疗效。方法把54例乳前牙颌患者随机分为两组，每组各27例。改良组采用改良式上颌合垫矫治器治疗，对照组给予常规上颌合垫矫治器进行治疗，并比较二者的临床效果。结果矫治完成后，乳前牙反牙合解除，上牙唇倾度增加，软组织凹面型改善；且改良组的患者在下颌后退、下牙内收以及软组织侧貌改善更为显著(<0.05)。结论两种合垫矫治器均能阻断性矫治乳前牙反牙合。改良式矫治器具有机械性及功能性的矫治作用，可有效阻断错合畸形的进一步发展。
-
两种义齿种植的临床疗效评价
目的探讨种植义齿在口腔修复中的作用，并评价其临床疗效。方法36例欲种植义齿患者随机分成两组，各18例。活动组采用活动义齿种植，固定组用固定义齿种植，对比分析基牙出血指数变化及患者满意度。结果活动组修复后基牙出血指数显著低于固定组，活动组患者满意度明显高于固定组，均有显著统计学意义差异(<0.05)。结论口腔修复中活动义齿种植疗效显著高于固定义齿种植，可提高种植治愈率。
-
重度磨耗合重建的固定修复
总结重度磨耗合重建的固定义齿修复方法.利用固定义齿对重度磨耗合重建后,不仅咀嚼功能恢复良好,而且美观、合适,更适合于中青年患者.
-
牙根分离术和半切术后的固定修复
本文对伴有严重根分叉病变或(和)其中一个牙根有病变的多根磨牙,通过完善的牙髓-牙周联合根治术和牙根分离术或半切术后,利用保留牙根进行固定修复以恢复牙列完整性,但适应症的选择以及修复体的形式和精密度是治疗成功的保证.
关键词： 牙髓-牙周联合根治术 牙根分离术和半切术 固定义齿 -
60岁以上患者固定义齿的修复分析
目的 探讨60岁以上老年患者牙列缺损固定义齿的修复效果.方法 选择35例60岁以上牙列缺损患者,根据全身情况及口腔特点,采取相应的固定义齿修复措施.结果 经过1-5年的追踪观察,固定义齿疗效肯定.结论 60岁以上患者在心理状态良好、身体及口腔条件许可得条件下,可行固定义齿修复.
-
食物嵌塞原因分析与防治的进展
食物嵌塞给患者在日常生活中带来了极大的痛苦和不便，对牙体及牙周组织的危害性较大可引起局部牙龈肿疼、萎缩、牙槽骨吸收、邻面龋、根面龋和口腔异味等，是导致局部牙周炎症和破坏的常见原因之一，两者可互为因果恶性循环，食物嵌塞除了发生于天然牙之间，还多见于修复体与天然邻牙之间。据统计，食物嵌塞占固定义齿修复失败病例的17．5％［1］，应引起重视。
-
按扣式精密附着体修复牙列缺损的临床观察
随着人们生活水平的不断提高,对义齿修复的认识和佩戴后舒适度的要求也越来越高.单侧或双侧游离端牙列缺损,用常规卡环固位型可摘义齿修复往往因为固位稳定性差,易旋转、下沉、撬动、摆动导致粘膜压痛,基牙受扭力创伤,咀嚼效率不高,不能满足义齿固位稳定和美观舒适的要求.精密附着体固位型可摘义齿利用数对紧密嵌合的附着体装置固位,兼有固定义齿和可摘义齿的特点[1-3],有良好的美观效果、可靠的固位和稳定、有利于基牙健康、咀嚼效能高、舒适耐用[4],与卡环固位型可摘义齿相比有其明显的优越性.我们为23例牙列缺损的患者施行按扣式冠外附着体固位型可摘义齿修复,经随访观察0.5到6年,现将其疗效报告如下.
-
固定义齿与正畸联合治疗伴错(牙合)畸形的牙列缺损临床分析
临床上常见伴错(牙合)畸形的牙列缺损病例用常规的修复方法,虽然能够修复缺失牙余留的间隙,但很难达到美观、功能、稳定兼顾的效果.本人对14例伴前、后牙错(牙合)畸形的牙列缺损患者采用正畸与固定修复联合治疗的方法,先正畸矫治错牙合畸形调整咬合关系、调整余留牙与缺失牙在牙弓中的位置,以获得固定修复适应的适应症病,然后对牙列缺损进行固定修复,取得了良好的治疗效果.
-
固定义齿修复老年患者牙列缺损的临床疗效
目的：探讨固定义齿修复老年患者牙列缺损的临床疗效及对义齿健康状况的影响。方法选取我院口腔门诊2012年1月至2013年9月收治的牙列缺损老年患者90例（共118颗患牙），给予相关检查后，分为对照组和观察组，每组45例。对照组采用活动义齿修复治疗，观察组采用固定义齿修复治疗。治疗后随访2年，通过患者反馈及咀嚼等能力的测试评价2组患者基牙健康状况，比较义齿修复前后的出血指数，并评价临床疗效。结果与对照组比较，观察组患者治疗后的临床总有效率更高，差异具有统计学意义（P ＜0．05）；观察组患者修复2年后基牙健康率更高，差异具有统计学意义（P ＜0．05）；2组患者修复后的出血指数均较修复前降低，差异具有统计学意义（P ＜0．05），观察组比对照组降低更明显，差异具有统计学意义（P ＜0．05）。结论固定义齿修复老年患者牙列缺损具有较高的临床应用价值，可有效修复复杂的牙体以及牙列缺损，义齿固定良好，安全性高。
-
牙列缺损患者采用固定与活动义齿修复治疗的效果比较
目的：对比分析牙列缺损患者采用固定与活动义齿修复治疗的效果。方法：随机选取本院接收并行活动义齿修复治疗的30例牙列缺损患者作为对照组，另选同期接收并行固定义齿修复的30例同疾病患者作为观察组，对比两组患者的治疗效果。结果：对照组治疗有效率是80．0％，明显低于观察组的93．33％，两组对比差异具备统计学意义，P＜0．05。结论：与活动义齿修复比较，采取固定义齿修复治疗牙列缺损的临床有效率更高，值得大幅度推广使用。
-
纤维增强复合体固定义齿
在临床实践中,单颗牙齿缺失的修复有多种方法,从常规的固定和可摘义齿到单个的种植体牙冠.在一些情况下,非永久性的固定义齿或许更可取,特别是那些经过了完整的正畸治疗,但却因年龄过小而不能进行种植体治疗的患者.随着纤维增强复合体技术的进展,如今纤维增强复合树脂(FRC)已被应用于粘结义齿,是传统金—瓷修复体的一种低成本替代品.文中的2个病例报道展示了FRC修复体作为非永久性固定修复体的应用.
-
HIP工艺氧化锆固定义齿——3年的临床效果观察
目的:对3～6个单位氧化锆固定义齿应用3年以上的临床效果进行前瞻性临床评价.方法和材料:自2002年8月,对18名患者采用传统全瓷固定义齿进行修复.修复体总数为22个,其中21个用树脂改良玻璃离子水门汀粘固.修复体基底由一个通用CAD/CAM生产系统来制作,氧化锆的切割是在致密渗透阶段完成的.修复体支架位于前牙区和后牙区,其中14个为3单位,3个为4单位,2个为5单位,3个为6单位.一种新型的渗透用玻璃陶瓷作为表面饰瓷材料.在戴牙当天及其后的6,12、24和36个月,主要观察这21个固定义齿是否存在基底折断和表面饰瓷的崩瓷.此外,还观察了基牙的牙周状况、牙齿敏感性、美观效果以及继发龋的发生率.结果:平均观察超过39个月之后,未出现固定义齿的基底折断,有2例出现表面饰瓷的崩瓷.结论:氧化锆基底的全瓷固定义齿临床修复效果令人满意.
-
活动义齿种植及固定义齿运用于口腔修复中的价值比较
目的:通过前瞻性研究,评价活动义齿种植和固定义齿在口腔修复中的效果.方法:选22 例接受口腔修复的病患,随机平均分为Ⅰ组(活动义齿种植修复)和Ⅱ组(固定义齿修复),随访三个月后,比较基牙出血指数、咀嚼功能恢复情况以及患者满意度等指标,评估两种修复方式的价值.结果:活动义齿种植修复方式在基牙出血指数、咀嚼功能恢复情况方面的得分均优于固定义齿修复(P<0.05),随访结束后,Ⅰ组患者满意度较Ⅱ组更高(P<0.05).结论:活动义齿种植在口腔修复价值中更加出色,获得了更高的患者满意度,值得临床上进一步普及.
-
活动义齿与固定义齿修复牙列缺损的临床效果比较
目的 :对比分析活动义齿与固定义齿修复牙列缺损的临床效果.方法 :选取2014年6月 ～2017年6月在我院口腔科技工室进行诊治的220例牙列缺损患者,根据患者选择的治疗方法分为两组.对照组的120患者给予活动义齿修复治疗,观察组的100患者给予固定义齿修复治疗.比较两组的固定功能 、咀嚼能力 、方便程度 、语言功能 、舒适程度以及面部修复评分.结果 :观察组牙列缺损患者的修复有效率为95.00％(95/100),明显高于对照组的75.83％(91/120)(P<0.05);佩戴义齿3个月后,观察组的固定功能 、咀嚼能力 、方便程度 、语言功能 、舒适程度以及面部修复评分均明显高于对照组(P<0.05).结论 :与活动义齿相比,固定义齿修复牙列缺损的临床效果更佳,可以显著改善患者的主观感受.
-
牙周病伴牙列缺损修复治疗中活动和固定义齿的应用效果研究
目的:探讨活动与固定义齿治疗牙周病伴牙列缺损修复治疗中的效果.方法:将我院2014年1月-2015年12月接诊的牙周病伴牙列缺损修复治疗的患者50例作为研究对象,自愿接受本研究,随机分组,各自25例.对照组采取传统固定义齿诊疗,研究组采取活动义齿治疗,对两组患者治疗1年咀嚼功能效果、基牙健康状况,以及治疗前后出血指数进行观察记录,并对比分析.结果:研究组治疗1年时咀嚼功能总有效率与基牙健康总有效率均明显高于对照组(P<0.05);两组患者修复前出血指数比较无差异(P>0.05),修复后研究组显著低于对照组(P<0.05).结论:牙周病伴牙列缺损修复治疗中采取活动义齿治疗要比固定义齿治疗效果更佳,可以更好地改善咀嚼功能与基牙健康,同时减轻出血指数,值得借鉴.
-
活动和固定义齿在牙周病伴牙列缺损修复治疗中的效果分析
目的:研究牙周病伴牙列缺损患者采用活动与固定义齿的效果及影响.方法:选择2015年1月至2018年1月我院于我院修复治疗的牙周病伴牙列缺损患者30例,根据其入院时间分为实验组与参照组,各15例.其中参照组采用活动义齿修复,实验组应用固定义齿修复,对比2组患者修复前后咀嚼功能评分、牙龈出血指数、临床修复效果.结果:2组修复前咀嚼功能评分及牙龈出血指数无显著差异(P>0.05),实验组咀嚼功能评分高于参照组,与参照组相比,实验组牙龈出血指数较低,实验组牙周病伴牙列缺损临床修复总有效率(93.33％)明显高于参照组(60％),两者差异明显(P<0.05).结论:相比活动义齿而言,固定义齿进行牙周病伴牙列缺损修复治疗的效果更佳,应予以临床推广.
-
活动义齿与固定义齿在牙周病修复中的疗效观察
目的:比较分析活动义齿与固定义齿在牙周病修复中的疗效.方法:选择2017年1月至2018年8月我院收治的86例牙周病患者作为研究对象.现将患者随机分为对照组和观察组.对照组采用固定义齿修复治疗;观察组采用活动义齿修复治疗.结果:修复治疗之前,两组患者基牙出血指数无统计学差异(P>0.05).经修复治疗,对照组患者基牙出血指数(1.28±0.76),明显高于观察组(1.07±0.24).经组间比较,对照组基牙出血指数下降程度低于观察组,具有统计学差异(P<0.05).观察组满意度93.0％,明显高于对照组的74.4％.经组间比较,具有统计学差异(P<0.05).结论:相比于固定义齿,活动义齿在牙周病修复中的疗效更佳显著,对于改善患者牙周病病情,提升日常生活质量,具有重要的意义.
