首页 > 文献资料
-
手术切除与肝动脉介入栓塞化疗治疗原发性肝癌破裂出血比较及预后分析
目的:对比分析手术切除与肝动脉介入栓塞化疗治疗原发性肝癌破裂出血的临床效果和预后.方法:选取2012年7月―2015年6月在我院治疗的原发性肝癌破裂出血患者80例,以国际随机数字表法分成观察组(n=40)和对照组(n=40).观察组患者采取肝动脉介入栓塞化疗治疗,对照组患者采取手术切除进行治疗.结果:两组患者治疗前的血压值和血红蛋白值差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者治疗后1周的血压值和血红蛋白值均显著高于对照组患者(P<0.05).观察组患者的腹水、继发出血、腹腔感染等并发症发生率为12.5％,显著低于对照组的25.0％(P<0.05).观察组患者的1年生存率和3年生存率分别达到了87.5％和57.5％,与对照组的85.0％和50.0％相比,差异无统计学意义(P>0.05).结论:肝动脉介入栓塞化疗治疗原发性肝癌破裂出血的效果要明显优于手术切除,主要表现在其能够获得更加显著的止血效果,且能够显著减少并发症的发生,并能够获得与手术切除相当的远期生存率,是目前较为理想的原发性肝癌破裂出血治疗方式.
-
八宝丹配合介入治疗热毒血瘀型原发性肝癌的临床观察
目的:初步观察八宝丹辅助治疗热毒血瘀原发性肝癌的临床疗效.方法:入选病人随机进入临床观察,一组单纯介入治疗;一组患者在介入基础上口服八宝丹,2粒/次,3次/日连续服用8周为1个周期.介入用药统一为5-FUDR1.0+DDP60～80mg+E-ADM60～80mg+碘油5～10mL,1次/4周共2次.观察八宝丹对患者近期中医证候、客观疗效及毒副反应的影响和1年生存率.结果:两组患者治疗后肿瘤大小、甲胎蛋白浓度比治疗前都有很大程度的缩小或降低.八宝丹联合介入治疗组中医证候的改善明显优于单纯介入治疗组,二者证候稳定改善率分别为85%、55%;单纯介入组患者出现腹痛、呕吐、或体温超过38℃的并发症情况多于八宝丹联合介入治疗组患者.两组比较差别显著P＜0.05.单纯介入组患者肝功能损害也明显多于八宝丹联合介入组患者.单纯介入组患者1年生存率48.3%,显著低于八宝丹联合介入组患者61.8%,P＜0.05.结论:八宝丹在改善热毒血瘀肝癌患者中医证候,减少、降低介入治疗并发症,延长生存时间有很好的治疗作用;值得进一步研究其在临床治疗肝癌的有效性.
-
体部伽玛刀与三维适形放射治疗原发性肝癌临床疗效比较
目的 比较肝动脉介入栓塞化疗(TACE)联合伽玛刀治疗与TACE联合三维适形放射治疗原发性肝癌(HCC)的疗效.方法 将50例不能手术的Ⅱa或Ⅱb期HCC患者根据患者意愿和适应证分为TACE+伽玛刀治疗组(A组)25例与TACE+三维适形放射治疗组(B组)25例,两组一般情况无统计学差异.A组先行TACE(40％碘化油+CPDD+5- FU+ EADM)治疗2～3次后,再进行体部伽玛刀放射治疗.B组先行2～3次TACE治疗后,再行加速器适形放射治疗.结果 治疗后3个月评价疗效,A组RR率(CR+PR)为84％(21/25),1、2、3年生存率分别为76％,45.9％,20.44％.B组的RR率为56％ (14/25),与A组比较差异有统计学意义(P＜0.05),B组1、2、3年生存率分别为79.6％,30.2％,12.6％,与A组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与TACE联合适形放射治疗相比,TACE联合伽玛刀治疗HCC具有较高的近期有效率,而两种治疗的1、2、3年生存期差异无统计学意义.
-
肝动脉介入栓塞化疗联合系统性化疗对尿路上皮癌肝转移患者的疗效及安全性
目的:探讨尿路上皮癌肝转移患者的临床治疗方法及其安全性.方法:回顾性分析2006年12月-2016年12月在北京大学肿瘤医院肾癌黑色素瘤内科接受治疗的42例尿路上皮癌肝转移患者的临床资料.42例患者分为3组,分别接受紫杉醇+吉西他滨、紫杉醇+吉西他滨+顺铂,或紫杉醇+吉西他滨+肝动脉介入栓塞化疗(transcatheter arterial chemoembolization,TACE).持续用药至肿瘤进展或出现不可耐受的不良反应,然后分析各方案治疗组患者的疗效及治疗相关性不良反应.结果:42例患者的中位疾病无进展生存(progression-free survival,PFS)时间为(2.0±0.7)[95％可信区间(confidence interval,CI):0.6～3.4]个月,中位总生存(overall survival,OS)时间为(6.1±1.7)(95％ CI:4.1～9.9)个月.行系统性化疗联合TACE组的12例患者的中位PFS时间为(7.1±0.7)(95％ CI:5.7～8.5)个月,中位OS时间为(14.1±3.0)(95％ CI:8.3～19.9)个月,与单纯化疗组相比,差异均有统计学意义(P值均＜ 0.01).联合治疗组患者耐受性尚可,常见的不良反应为1～2级消化系统反应、上腹部疼痛和白细胞减少.结论:TACE联合系统性化疗是治疗尿路上皮癌肝转移患者的一种有效方案,安全性良好.
-
手术切除与肝动脉介入栓塞化疗治疗原发性肝癌破裂出血比较及预后分析
目的 比较手术切除与肝动脉介入栓塞化疗两种方法治疗原发性肝癌破裂出血的近期疗效及远期生存时间,探讨合理的治疗选择,分析影响原发性肝癌破裂出血患者远期生存时间的因素.方法 回顾性分析2000年1月至2009年12月我院收治的61例原发性肝癌破裂出血患者临床资料,其中32例采用手术切除治疗(手术组),29例采用肝动脉介入栓塞化疗(TACE组),对两组近期疗效、远期生存时间进行分析,并运用COX回归模型分析影响手术患者预后的相关因素.结果 两组患者近期疗效无统计学差异.手术组患者中位生存时间为(27.00±5.65)个月,TACE组为(10.00±4.49)个月,手术组患者中位生存时间为TACE组患者2.7倍,差异存在统计学意义(t=3.728,P＜ 0.01).COX回归模型分析结果提示门静脉癌栓、分化程度是影响手术组患者预后的独立危险因素(P＜0.05).结论 手术切除和TACE均是治疗原发性肝癌破裂出血的有效手段,但手术切除患者的生存时间较长,是治疗肝癌破裂出血首选,门静脉癌栓、分化程度可能是影响手术组患者预后的独立危险因素.
-
肝移植前行肝动脉介入栓塞化疗的远期效果分析
目的 研究探讨肝移植术前行肝动脉介入栓塞化疗对于术后患者远期疗效的临床价值.方法 采取回顾性分析法,选取我科2009年11月～2011年11月进行肝移植的肝细胞性肝癌(HCC)患者46例,其中24例术前予以肝动脉介入栓塞化疗(TACE),22例术前未予以TACE治疗.比较两组患者术后1年的肝功能(ALT和AST水平)、免疫功能(CD3、CD4、CD8、CD4/CD8、NK细胞、活化T细胞比例)、术后1年和术后2年的累计生存率和无瘤生存率.结果 术后1年介入组的肝功能显著优于对照组,P＜0.01,免疫功能显著优于对照组,P＜0.05;术后1年介入组和对照组的累计无瘤生存率分别为72％和46％,术后2年介入组和对照组的累计无瘤生存率分别为57％和33％,P＜0.05;术后1年介入组和对照组的累计生存率分别为84％和55％,术后2年介入组和对照组的累计生存率分别为63％和34％,P＜0.05.结论 在肝移植前行肝动脉介入栓塞化疗可以显著改善HCC患者术后的肝功能和免疫功能,提高其无瘤生存率和术后生存率,具有临床应用价值.
-
简化调强放疗联合肝动脉化疗栓塞治疗原发性肝癌的临床研究
目的 探讨常规调强与简化调强两种不同放疗技术联合经导管肝动脉化疗栓塞术(TACE)治疗原发性肝癌(PHC)的临床疗效与安全性.方法 将符合条件的85例PHC患者分为观察组(n=43)和对照组(n=42).观察组采用 TACE联合简化调强放疗技术(sIM RT )行序贯治疗 ,对照组采用 T ACE联合常规调强放疗技术(cIM RT )行序贯治疗.观察两组患者近期疗效、疾病无进展生存时间(PFS )、总体生存时间(OS )和毒副反应发生情况.结果 85例患者均按要求进行随访 ,对照组有2例未完成放疗计划而未参与疗效评价.观察组与对照组近期疗效(55 .81% vs .52 .50% )、PFS(25 .51周 vs .28 .06周)和OS(78 .82周 v s .83 .22周)比较 ,均差异无统计学意义( P＞0 .05 ).两组主要毒副反应相似 ,各项比较也均差异无统计学意义( P＞0 .05 ) ,其中观察组放射性肝损伤较对照组发生率有降低的趋势.结论 sIM RT 相对于cIM RT 可以获得近似疗效和预后 ,于治疗中及治疗后未增加毒副反应 ,还有减少发生放射性肝损伤的趋势 ,可作为PHC调强放疗计划设计的常规替代方式.
-
肝动脉介入栓塞化疗联合高强度聚焦超声消融术在中晚期肝癌综合治疗中的应用效果和安全性分析
目的:探讨肝动脉介入栓塞化疗(TACE)联合高强度聚焦超声(HIFU)消融技术对中晚期肝癌患者的影响,分析TACE联合HIFU消融技术的抗肿瘤价值.方法:选择126例接受姑息性治疗的中晚期肝癌患者,根据治疗方案的不同将其分为TACE组(66例)与联合HIFU消融组(60例).治疗4周后对比组间实体肿瘤治疗效果和免疫功能指标变化,同时随访记录并比较抗肿瘤治疗不良反应情况及生存情况.结果:治疗后两组免疫功能均有明显提升,而联合HIFU消融组分化簇3(CD3+)、分化簇4(CD4+)以及分化簇4/分化簇8(CD4+/CD8+)显著高于TACE组,两组相比差异有统计学意义(t=6.303,t=6.049,t=2.148;P＜0.05);联合HIFU消融组临床受益率高于TACE组,两组相比差异有统计学意义(Z=2.975,P＜0.05);联合HIFU消融组1年生存率和2年生存率高于TACE组,两组相比差异有统计学意义(x2=3.99,x2=4.33;P＜0.05);两组间皮肤烧伤、肝功能损伤和腹部不适并发症相比,差异无统计学意义(x2=2.235,x2=0.847,x2=0.019;P＞0.05).结论:与单独TACE治疗相比, HIFU消融联合TACE能够提高患者免疫功能和抗肿瘤疗效,且生存时间和生存率明显提高,而并发症风险未见明显增加,表明HIFU消融联合TACE能够协同治疗作用,且安全性较为可靠.
