首页 > 文献资料
-
GnRH拮抗剂方案与激动剂超短方案应用于卵巢低反应患者的临床效果比较
目的 探讨GnRH拮抗剂方案和激动剂超短方案在卵巢低反应(POR)患者中的临床效果. 方法 回顾性分析了1 71例POR的1 84个IVF/ICSI周期,根据促排卵方案不同分为GnRH激动剂超短方案组(110个周期)和拮抗剂方案组(74个周期).比较两组的基本资料及临床结局. 结果 两组HCG日雌激素值及子宫内膜厚度、获卵数、卵裂率、可移植胚胎率、优质胚胎率、周期取消构成比、流产率等差异均无统计学意义(P均＞0.05);拮抗剂组促性腺激素(Gn)使用时间、Gn总量、HCG日LH值均低于激动剂超短方案组,而2PN受精率高于激动剂超短方案组,差异有统计学意义(P＜0.05).拮抗剂组周期取消率略低于激动剂超短方案组(23.0％ vs.36.4％),胚胎种植率、移植周期妊娠率略高于超短方案组,但差异不具有统计学意义(P＞0.05). 结论 在POR患者中,GnRH拮抗剂方案可节约Gn用量、缩短Gn时间,降低经济成本,因此拮抗剂方案也是POR可以选择的、比较理想的促排卵方案.
关键词： 卵巢低反应 IVF-ET GnRH激动剂超短方案 GnRH拮抗剂方案 不孕症 -
中国妇女体外受精-胚胎移植累计活产率分析
目的 基于大样本量的体外受精-胚胎移植(IVF-ET)累计活产率的计算,探讨多周期IVF-ET的治疗方案选择. 方法 选取2009年1月1日至2015年12月31日所有在北京大学第三医院生殖医学中心首次进行IVF-ET治疗的56 499对夫妇,中心常规使用的治疗方案以刺激方案为主,根据患者的不同情况,对部分患者选择自然周期取卵或微刺激方案进行治疗.根据治疗用药的不同,分为GnRH激动剂方案和GnRH拮抗剂方案.假设随访至后一个周期末活产者的终结局为无活产和与继续治疗者相同,计算累计活产率的保守估计值和乐观估计值,分析累计活产与促排卵方案的关系. 结果 研究共包括106 740周期.计算得到累计活产率的保守估计值和乐观估计值分别为52.2％和90.7％,并且随着女方年龄的增高而降低.应用Logistic回归分析,排除影响活产的因素,得到第二(P＜0.001)和第三(P =0.001)新鲜周期选择GnRH激动剂方案的累计活产率会显著地高于GnRH拮抗剂方案.结论 年龄是影响IVF-ET治疗结果的重要因素.为了达到更好的治疗效果,在患者第二和第三次促排卵治疗中,可根据患者的情况,优先选择激动剂方案.
-
对比GnRH激动剂长方案与GnRH拮抗剂方案在PCOS患者行IVF-ET中的疗效
目的 分析采用GnRH激动剂长方案与GnRH拮抗剂方案在PCOS患者行IVF-ET中的疗效.方法 选取我院2015年1月~2016年1月收治的多囊卵巢综合征(PCOS)患者76例作为研究对象,将其随机分为A组与B组,各38例.A组给予促性腺激素释放激素(GnRH)激动剂长方案,B组给予实施GnRH拮抗剂方案,分析两组方案对行体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中的效果.结果 两组获卵数、受精率、卵裂率、优胚率、临床妊娠率、种植率比较,差异无统计学意义(P>0.05);但B组Gn使用量和时间、HCG日LH水平、周期取消率、OHSS发生率等均优于A组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 GnRH拮抗剂方案在治疗PCOS不孕患者行IVF-ET中的疗效明显优于GnRH激动剂长方案,且安全有效,临床价值较高,值得推广应用.
关键词： GnRH激动剂长方案 GnRH拮抗剂方案 PCOS患者 IVF-ET -
GnRH-ant方案与微刺激方案应用于不同年龄段卵巢储备功能低下患者的临床结局及卫生经济学比较
目的 比较GnRH拮抗剂(GnRH-ant)方案与微刺激方案应用于不同年龄段卵巢储备功能低下的不孕患者临床疗效和成本效果比.方法 回顾性分析体外受精/卵细胞内单精子注射-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)治疗的周期患者105例,按年龄段将其分为1组(<38岁组,41例)及2组(≥38岁组,64例),又根据COS方案将1组分为A组(拮抗剂组)及B组(微刺激组),2组分为C组(拮抗剂组)及D组(微刺激组).采用自身对照的方法,比较这两种方案的临床疗效和成本效果比.结果 在<38岁患者中,GnRH-ant方案与微刺激方案相比,临床妊娠率、活产率均偏高,而周期取消率偏低,平均每一周期总费用偏高,但每获一例临床妊娠所需费用偏低,P<0.05;在≥38岁患者中,GnRH-ant方案与微刺激方案相比,临床妊娠率、周期取消率偏低,平均每一周期总费用、每获一优质卵子、优胚及临床妊娠所需费用均偏高,P<0.05.结论 在<38岁卵巢储备功能低下患者GnRH-ant方案优于微刺激方案;而在≥38岁卵巢储备功能低下患者中,微刺激方案虽周期取消率高,但其他指标均优于拮抗剂方案.
