首页 > 文献资料
-
Wells 评分和改良 Geneva 评分对肺栓塞的诊断价值
目的：为减少肺栓塞误诊漏诊，探讨并应用受试者工作特征曲线（ receiver operator characteristic curve ， ROC曲线），比较改良Geneva评分和Wells评分系统对肺栓塞的预测价值。方法选择临床疑似诊断为肺栓塞并接受经CT肺动脉造影（ CTPA）检查的患者637例，确诊肺栓塞256例，临床医师用Wells评分和改良Geneva评分对患者进行临床评分，应用ROC曲线比较两种评分法对肺栓塞的预测价值。结果 Wells评分＜2分肺栓塞可能性为7．7％，2～6分为57．3％，＞6分为83．3％；改良Geneva评分0～3分肺栓塞可能性12．1％，4～10分为46．6％，≥11分为60．0％。 Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积（AUC）0．849（95％Cl：0．817～0．881），佳分界值2．75分；改良Geneva 评分ROC的AUC为0．813（95％Cl：0．778～0．849），佳分界值6．5分；两条曲线所对应AUC的差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论 Wells评分和改良Geneva评分对肺栓塞的预测均具有较高的临床价值；Wells评分的敏感性和特异性优于改良Geneva评分。
-
改良 Geneva评分和 Wells评分在肺栓塞诊治中的价值
目的：探讨改良Geneva评分和Wells 评分在肺栓塞诊治中的价值进行。方法：以2010年2月至2013年10月我院住院病人中86例疑似肺栓塞患者作为研究对象，分别对其进行改良Gene-va评分和Wells评分，应用两种评分标准对肺栓塞的筛查效果进行比较分析。结果：改良Geneva评分≤3分的患者其诊断肺栓塞的可能性为24．0％，4-10分的可能性为81．0％，而≥11分的可能性则为100％，Wells评分＜2分确诊肺栓塞的可能性为31．3％，2-6分的可能性为88．2％，而超过6分其可能性则为100％，两种评分法各分值间的差异均具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：改良 Geneva 评分和Wells评分其分值越高，则肺栓塞的可能性则越大，建议将Wells评分超过6分或改良Geneva 评分超过11分作为确诊肺栓塞的临床指标。
-
3种工具预测不同科室住院病人DVT形成的对比研究
[目的]探讨 Wells深静脉血栓形成(DVT)评分、Geneva评分和Caprini风险评估模型预测不同科室住院病人DVT的效果,并进行对比研究。[方法]使用 Wells DVT评分、Geneva评分和Caprini风险评估模型对神经内科、神经外科、内科、外科行下肢多普勒超声检查的600例疑似DVT病人进行DVT预测,比较3种工具的预测效果。[结果]Wells DVT评分、Geneva评分和Caprini风险评估模型预测DVT形成的 ROC曲线下面积(AUC)分别为0.673±0.024,0.648±0.027,0.726±0.020；在神经内科、神经外科和内科住院病人中,Caprini风险评估模型预测DVT形成的 ROC曲线下面积与 Wells DVT评分、Geneva评分比较差异有统计学意义(P<0.05)；在外科住院病人中 Wells DVT评分的 ROC曲线下面积与其他两种工具比较差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]3种工具在预测住院病人DVT形成方面都是较为可取、可信的。Caprini风险评估模型在神经内科、神经外科和内科住院病人中有更高的预测价值,Wells DVT评分则在外科住院病人中有更高的预测价值。
-
急性肺栓塞患者76例诊治方法研究
目的:探索急性肺栓塞的临床诊治方法、误诊原因以及临床病症及改进方法等,以期为临床治疗急性肺栓塞提供参考.方法:以我院2015年1月至2016年12月间接治的76例急性肺栓塞患者作为本次研究对象,采取回顾性分析的方法对76例患者的病因、临床病症、诊疗方法等进行分析探索.结果:76例急性肺栓塞患者入院过程中,共计28例患者被误诊,误诊率为36.84%,青壮年和老年患者在危险因素方面并无显著性差异(P>0.05),不具有统计学意义.相比于确诊的48例急性肺栓塞患者,28例误诊患者合并出现发热和咳嗽症状明显高于确认患者,且差异具有统计学意义(P<0.05).例未溶栓患者中共计40例患者接受抗凝治疗,治疗期间共计7例死亡,死亡率达到9.21%.结论:急性肺栓塞的临床病症、患病因素等较多,实践中Geneva评分方法对提高急性肺栓塞的临床诊疗效率具有积极的意义,其中溶栓治疗有助于改善急性肺栓塞病症,提高患者诊疗效果.
-
急诊床边超声对修正的Geneva评分中度患者肺栓塞的预测价值
目的 回顾性分析急诊床边超声在修正的Geneva评分低中高度患者肺栓塞的诊断价值,减少肺栓塞误诊漏诊,提高肺栓塞的早期诊断率.方法 收集1999-2010年10月本院可疑肺栓塞112例,其中临床确诊肺栓塞75例,分析修正的Geneva评分及超声结果.据修正的Geneva评分分为低、中、高危组,每组分为超声阳性与超声阴性对照组,分别计数确诊肺栓塞与非肺栓塞人数,SPSS 15.0软件进行统计分析,计数资料组间比较采用卡方检验或FISHER精确概率法分析,以P＜0.05为差异具有统计学意义.结果 肺栓塞可能性分别与Geneva评分(χ2=38.6862.P＜0.0001)高低有关,具有统计学意义.超声阳性与超声阴性对照组分别对应的肺栓塞与非肺栓塞人数在Geneva评分低组(P=0.2120)及高组(P=1.0000)无统计学意义,在中组超声阳性确诊肺栓塞的可能性大于超声阴性,(P=0.0235)有统计学意义.结论 修正的Geneva评分中度患者床边超声检查可增加确诊肺栓塞的可能性,减少肺栓塞误漏诊,提高肺栓塞的早期诊断率.
-
不同临床评分方法在肺栓塞危险分层中的应用价值
目的 评价各种临床评分方法在肺栓塞危险分层中的应用价值.方法 对438例有CT血管造影资料的疑似肺栓塞患者分别行Wells评分、Geneva评分和修正Geneva评分,并按评分的高低将疑似患者患肺栓塞的发病风险分为低度可能、中度可能和高度可能三组.采用灵敏度、特异度、误诊率、漏诊率等指标综合评价各评分系统排除或确诊肺栓塞的诊断效能.采用ROC曲线比较各评分系统综合诊断效能的差异.结果 Wells评分低度可能、中度可能、高度可能组的确诊率分别为11.6％、49.7％、87.5％;Geneva评分各组的确诊率分别为18.6％、53.0％、100％;修正Geneva评分各组的确诊率分别为15.9％、34.2％、82.1％.排除肺栓塞诊断Wells法较好;确诊肺栓塞诊断修正-Reneva法相对较好.Wells、Geneva、修正Geneva评分方法的曲线下面积分别为0.823、0.697、0.782,以Wells评分的综合效能更优.结论 三种评分方法用于诊断肺栓塞的特异度较高,但敏感度较低,临床工作中应同时结合敏感性较高的检验方法诊断肺栓塞.
关键词： 肺栓塞 Wells评分 Geneva评分 修正Geneva评分 -
Wells与改良Geneva评分分别联合D-二聚体水平检测对肺栓塞发生风险的预测再评价分析
目的 比较Wells评分与改良Geneva评分以及两者分别联合血浆D-二聚体检测对慢性阻塞性肺疾病急性加重期住院患者肺栓塞发生风险的预测效能.方法 选择安徽省立医院西区2013年1月至2016年1月诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重住院的362例患者.收集患者一般资料、凝血象、D-二聚体等相关数据,并进行Wells评分和改良Geneva评分,比较两种评分方法以及两种评分方法结合D-二聚体水平的ROC曲线下面积,评估各方法对慢性阻塞性肺疾病急性加重期肺栓塞风险的预测效能.结果 Wells评分<2分确诊肺栓塞的可能性为0. 6% ,2~6分的可能性为5% ,而＞6分其可能性则为100% .改良Geneva评分≤3分的患者其诊断肺栓塞的低度可能性为2. 2% ,4~10分的中度可能性为4. 5% ,而≥11分的高度可能性则为62. 5% . Wells评分的ROC曲线下面积AUC为0. 86(95% CI:0. 82 ~0. 95),佳分界值为3. 75;改良Geneva评分的ROC曲线下面积为0. 82(95% CI:0. 70~0. 93),佳分界值为6. 5分,两ROC曲线下面积AUC比较差异无统计学意义(P=0. 51). Wells评分联合D-二聚体时,低度风险的阴性预测值为100. 0% ,但中、高度风险的阳性预测值为6. 8% ;Geneva评分联合D-二聚体时,低度风险的阴性预测值为100. 0% ,中、高度风险的阳性预测值为5. 9% .结论 Wells评分和改良Geneva评分对肺栓塞的预测均具有较高的临床价值,两种评分联合D-二聚体检测对于排除慢性阻塞性肺疾病急性加重患者发生肺栓塞更加有效.
-
Wells 量表和修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值
[目的] 为减少肺栓塞误漏诊,探讨并应用受试者工作特征曲线(ROC)比较修正的Geneva和Wells评分系统对肺栓塞的预测价值.[方法] 收集1998-2008年10月中山大学附属第三医院可疑肺栓塞65例,其中临床确诊肺栓塞44例,记录、归纳整理、统计分析,应用ROC曲线比较Geneva和Wells评分对肺栓塞的预测价值.[结果] Wells评分＜ 2分肺栓塞可能性33.3%(8/24),2 ～ 6分87.2%(34/39),6分以上100%(2/2),评分增加肺栓塞可能性增大(P ＝ 0.000);Geneva评分:0 ～ 3分肺栓塞可能性22.2%(4/18);4 ～ 10分 82.1%(32/39);≥11分100%(8/8).肺栓塞可能性与Geneva评分高低有关(P ＝ 0.000).Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积(AUC)0.785 ± 0.060(P ＝ 0.000),佳分界值2分,以≥2分预测肺栓塞,其敏感性81.8%,特异性76.2%;Geneva评分ROC的AUC为0.900 ± 0.038(P ＝ 0.000),佳分界值6.5分,以≥6.5分预测的敏感性为72.7%,特异性100%;两条曲线所对应AUC的差异有统计学意义(P ＜ 0.05).[结论] Wells评分和Geneva评分对肺栓塞的预测均具有较好的临床价值;Geneva评分的敏感性和特异性总体上优于Wells评分.
-
D-二聚体测定联合临床评分对急性肺栓塞的诊断价值
目的 评价D - 二聚体测定联合临床评分对急性肺栓塞的诊断价值.方法 以经过CT肺动脉造影确诊的急性肺栓塞(APE)患者为观察组(74例),以排除APE的患者为对照组(74例),两组患者均行D - 二聚体测定及临床评分(改良Geneva评分).结果 观察组中,23例大面积APE患者经积极治疗后,21例痊愈,死亡2例,病死率为8.69%;51例非大面积APE的患者全部治愈,无一例死亡.74例APE患者的Geneva评分:0~3分4例(5.40%);4~10分50例(67.57%);≥11分20例(27.03%).观察组的Geneva评分和血浆D - 二聚体浓度均明显高于对照组(P<0.01).结论 D - 二聚体测定联合改良Geneva评分对APE疑似患者的确诊有极大的临床意义,值得临床推广应用.
