首页 > 文献资料
-
Wells与修正Geneva评分急诊筛查肺栓塞的比较
目的 比较Wells与修正Geneva评分筛查急性肺栓塞(acute pulmonary thromboembolism,APTE)效果,寻找适合我国急诊科诊断APTE的策略.方法 对厦门大学附属第一医院急诊部诊治的167例疑似APTE患者采用随机、交叉、前瞻性研究,先后进行Wells和修正Geneva评分,比较它们的筛查效果.结果 Wells和修正Geneva评分诊断APTE的受试者工作特征曲线下面积分别为(0.917±0.022)和(0.927±0.020),差异具有统计学意义(P＜0.05)；两者诊断APTE的一致性较差(kappa=0.276),分层判别之间的差异具有统计学意义(P＜0.05)；相比较而言,Wells评分判断APTE低度可能的例数少,中、高度可能的例数多.两种评分方法判断为低度可能者全部排除了APTE；中度可能的病例中,Wells评分诊断准确率(9.64％)明显低于修正Geneva评分(32.84％),差异具有统计学意义(P＜0.05)；判断为高度可能的病例中,Wells评分诊断准确率(67.24％)与修正Geneva评分(86.21％)的差异无统计学意义(P =0.059).结论 修正Geneva评分比Wells评分更适宜在我国急诊科筛查可疑APTE患者.
关键词： 急性肺栓塞 筛查 Wells评分 修正Geneva评分 -
Wells评分、修正Geneva评分联合D-二聚体对慢阻肺急性加重合并肺栓塞风险的预测价值
目的 评估Wells评分、修正Geneva评分联合D-二聚体对慢性阻塞性肺疾病(简称慢阻肺)急性加重(AECOPD)合并肺栓塞风险的预测价值.方法 研究对象为郑州大学第一附属医院2013年3月1日至2015年12月31日因AECOPD入院且均行CT肺动脉造影的234例患者.收集患者的临床资料,根据CT肺动脉造影结果分为AECOPD合并肺栓塞组和单纯AECOPD组.对所有患者行Wells评分评分和修正Geneva评分,制作受试者工作特征(ROC)曲线,应用Z检验对ROC曲线下面积(AUC)进行比较,评价其预测价值.结果 234例AECOPD患者中合并肺栓塞组32例(13.7％),单纯AECOPD组202例(86.3％).Wells评分、修正Geneva评分、D-二聚体、Wells评分+D-二聚体、修正Geneva评分+D-二聚体的AUC分别为0.869(95％ CI:0.789 ～0.949)、0.710(95％CI:0.588 ～0.832)、0.866(95％ CI:0.790 ～0.941)、0.926(95％ CI:0.874～0.977)、0.855(95％ CI:0.751 ～0.959).Wells评分、D-二聚体的AUC均显著大于修正Geneva评分(Z=2.14、2.12,均P＜0.05);Wells评分+D-二聚体的AUC显著大于修正Geneva评分+D-二聚体(Z=2.73,P＜0.05).结论 Wells评分+D-二聚体对AECOPD合并肺栓塞的预测价值比修正Geneva评分+D-二聚体高.
-
不同临床评分方法在肺栓塞危险分层中的应用价值
目的 评价各种临床评分方法在肺栓塞危险分层中的应用价值.方法 对438例有CT血管造影资料的疑似肺栓塞患者分别行Wells评分、Geneva评分和修正Geneva评分,并按评分的高低将疑似患者患肺栓塞的发病风险分为低度可能、中度可能和高度可能三组.采用灵敏度、特异度、误诊率、漏诊率等指标综合评价各评分系统排除或确诊肺栓塞的诊断效能.采用ROC曲线比较各评分系统综合诊断效能的差异.结果 Wells评分低度可能、中度可能、高度可能组的确诊率分别为11.6％、49.7％、87.5％;Geneva评分各组的确诊率分别为18.6％、53.0％、100％;修正Geneva评分各组的确诊率分别为15.9％、34.2％、82.1％.排除肺栓塞诊断Wells法较好;确诊肺栓塞诊断修正-Reneva法相对较好.Wells、Geneva、修正Geneva评分方法的曲线下面积分别为0.823、0.697、0.782,以Wells评分的综合效能更优.结论 三种评分方法用于诊断肺栓塞的特异度较高,但敏感度较低,临床工作中应同时结合敏感性较高的检验方法诊断肺栓塞.
关键词： 肺栓塞 Wells评分 Geneva评分 修正Geneva评分
