首页 > 文献资料
-
瓷厚度和粘接剂色调对瓷贴面颜色的影响
目的 探讨粘接剂与相应试色糊剂颜色效果的一致性,分析色调和瓷厚度对瓷贴面终颜色的影响,以期为临床提供参考.方法 选用60颗C2色调树脂牙,进行贴面修复牙体预备.制作中部厚度为0.50和0.75 mm的二硅酸锂热压铸陶瓷贴面.使用6种色调(LV-3、LV-2、HV+3、TR、A3、WO色)试色糊剂试色,相应色调粘接剂粘接(每种色调每种厚度的样本量均为5).用比色仪测量粘接前、试色时及粘接后贴面颈部、中部和切端色度参数,计算贴面粘接前与粘接后的色差(△El)、试色时与粘接后的色差(△E2).结果 △E1和△E2显著受瓷厚度、粘接剂色调和测色部位的影响(P＜0.05).6种色调的△E1为0.59～ 8.27,其中HV+3、WO色调的△E1均值＞2.72.6种色调的△E2为0.60～ 2.56,其中HV+3、WO和A3色调的△E2均值＞1.60.结论 瓷厚度、粘接剂色调和测色部位可影响瓷贴面修复体的终颜色.HV+3、WO和A3色调树脂粘接剂与相应试色糊剂存在一定颜色差别.
-
微创全瓷贴面修复临床应用初探
目的 通过分析微创全瓷修复体的美学效果和成功率,初步评价该修复形式的临床应用价值.方法 对30例前牙美学缺陷患者的44颗患牙进行0.5 mm厚度以内的牙体预备或不进行牙体预备,采取长石质陶瓷材料制作全瓷修复体,应用树脂粘接剂粘接.修复后患者采用视觉模拟评分法(visual analogue scales,VAS)评价美学效果满意度；同时,3名修复专业医师对修复后照片进行美学效果评价(边缘美观效果、颜色、形态、半透明度).修复后6、12、24个月复查评价成功率.结果 修复后患者对修复体美学效果的满意度为9.2±0.4；医师美学效果评价中修复体的边缘美观效果、颜色、形态、半透明度优秀率分别为89％(39/44)、91％(40/44)、98％ (43/44)和93％(41/44).修复后6、12、24个月成功率分别为100％(44/44)、98％(43/44)和91％(40/44).结论 微创全瓷贴面修复体具有优秀的美学效果和满意的成功率,在严格掌握适应证的前提下,牙科美学治疗中可采用这种治疗方式.
-
树脂粘接剂色调对牙体瓷贴面美学效果的影响
目的 比较树脂粘接剂与同色调试色糊剂颜色效果的一致性,评价树脂粘接剂色调对牙体瓷贴面美学效果的影响,以期为临床提供参考.方法 选用48颗树脂右上颌中切牙,用随机化数字表随机分为8组(每组6颗),模拟临床贴面牙体预备.制作二硅酸锂压铸陶瓷贴面,分别使用8种色调(LV-3、LV-2、MV、HV+2、HV+3、WO、TR、A3色)试色糊剂试色,并用同色调树脂粘接剂粘接于树脂牙上.使用比色仪测量瓷贴面粘接前、试色时及粘接后的色度参数,并计算粘接前后贴面色差值(△E1)和试色时与粘接后贴面色差值(△E2).结果 8种色调树脂粘接剂△E1范围为0.93～ 6.79,其中LV-3、HV+3和WO色调树脂粘接剂△E1分别为3.31、4.90和6.79.除HV+3色调树脂粘接剂△E2为3.65外,其余色调树脂粘接剂粘接后与试色时的瓷贴面色差值在0.72～ 1.79之间.结论 LV-3、HV+3和WO色调树脂粘接剂能改变贴面的终颜色.除HV+3色调外,其余色调树脂粘接剂与同色调试色糊剂对瓷贴面颜色的影响有较好的一致性.
-
310个烤瓷贴面远期临床效果的回顾性分析
目的 评价完成修复1～8年的310个长石质烤瓷贴面的远期临床效果,以期为临床提供参考.方法 对完成修复1～8年的310个前牙或前磨牙长石质烤瓷贴而进行复查,参照改良美国公共健康协会(United States Public Health Service,USPHS)评价标准对烤瓷贴面的修复体完整度、修复体磨耗、颜色满意度、边缘染色、边缘适合性、继发龋、牙本质敏感症状及牙龈指数(gingival index,GI)8项指标进行评估,寿命表法统计烤瓷贴面1～8年存留率.结果 烤瓷贴面1～8年存留率分别为98.7%、98.0%、93.8%、93.2%、89.7%、81.8%、76.3%、76.3%.结论 烤瓷贴面修复技术的远期临床效果良好.
-
临床常用四种全瓷贴面材料光学性能的比较
目的 比较4种临床常用全瓷贴面修复材料的色彩参数和透光率,以期为临床提供参考.方法 制作IPS Empress(R) CAD(高透光率A2色)、IPS e.max(R) Press(高透光率A2色)、IPS e.max(R)CAD(高透光率A2色)及VITABLOCS(R) MarkⅡ(A2色)4种瓷材料的片状试件,分别设为A、B、C、D组,每组10个试件,打磨抛光后控制试件厚度为(1.00±0.01) mm.使用分光测色计和透光率测试仪测量每组试件明度(L*值)、红绿色品(a*值)和黄蓝色品(b*值)及可见光积分透射比(T),计算彩度(C*ab值)以及各组试件与A2色标准比色片的色差(△E).结果 A和D组L*、a*、b*及C*ab值间差异均无统计学意义(P＞0.05),但与B、C组L*、a*、b*及C*ab值间差异均有统计学意义(P＜0.05);B、C组b*及C*ab值间差异均无统计学意义(P＞0.05),但两组L*及a*值间差异均有统计学意义(P＜0.05).A、B、C、D组瓷材料与A2色标准比色片的色差(△E)分别为6.05±0.12、5.11±0.27、3.73±0.27和6.30±0.38;T依次为(29.69±0.31)％、(25.83±0.36)％、(28.92±0.47)％和(26.94±0.33)％.结论 4种瓷贴面材料的色彩参数存在一定差异,均有较高的透光率.瓷材料C与A2色标准比色片的色差小.
-
基于逆向工程技术的贴面计算机辅助设计
目的 探索符合形态美学要求的贴面计算机辅助设计(computer aided design,CAD)方法,为贴面专用CAD平台的开发提供方法学基础.方法 选择1例右上中切牙变色需贴面修复的患者,取牙体预备前与预备后两副超硬石膏模型,牙体预备成切端对接型,经三维激光扫描仪三维数据采集、三维重建、使用逆向工程软件Surfacer10.5与Geomagic Studio 8.0进行贴面CAD.结果 在逆向工程软件基础上确立了贴面CAD的技术路线,完成后的贴面表面光顺,与对侧同名牙对称协调,符合形态美学仿真修复要求.结论 基于逆向工程技术进行贴面CAD,方法简便可行,为自主知识产权贴面CAD软件的开发提供了必要的方法学基础.
-
Cerec 3D全瓷冠在前牙修复中的美学效果观察
目的 观察Cerec 3D全瓷冠修复前牙的美学效果.方法 16例患者使用Cerec 3D CAD/CAM椅旁系统共修复前牙全瓷冠31颗,所有修复体均经过外染色和上釉处理.以修复后1周复诊记录为基线,每6～12个月复查,由1名医师按照改良美国公共健康协会(USPHS)标准对修复体进行评价.结果 31颗修复体观察时间8～ 33个月,平均22个月.所有修复体的各项检查指标都达到了A级或B级.基线检查22颗修复体的各项指标均为A级,有8颗颜色匹配指标评为B级,主要表现为饱和度和半透明性上的差别.复查时没有发生明显的A级降为B级趋势.结论 Cerec 3D全冠可以满足前牙修复美观和功能的需要.
-
核桩核体铸造装置在烤瓷冠桥中的应用
牙冠大部分缺损及保留牙根治疗后的修复,是口腔修复中的一项重要工作.作者于1993～2000年采用镍铬合金铸造多个联合核桩核体桥架装置的方法,为674例病人制作了烤瓷冠桥687件,效果良好,现报告如下.
-
后牙牙体大面积缺损的修复
后牙牙体大面积缺损是临床上较为常见的牙体疾患,单纯充填术不能获得良好的抗力形和固位形.为了尽可能的保存患牙,改善、提高患牙的咀嚼功能,1997年1月～2001年6月,我们采用铸造桩核冠修复后牙大面积缺损,效果满意.现报告如下.
-
椅旁 CAD/CAM多层色贴面修复切牙缺损的临床应用
目的：评价椅旁计算机辅助设计与制作（CAD／CAM）多层色贴面修复切牙复杂缺损的美学效果和成功率。方法：对60例切牙复杂缺损患者的66个患牙进行0．2 mm 厚度以内的牙体预备或不进行牙体预备，运用 CEREC 3D 椅旁系统设计制作多层色全瓷修复体，应用树脂粘结剂粘结；修复后即刻患者采用视觉模拟评分法（VAS）评价美学效果满意度；修复后6、12、24个月复查，参照改良的 USPHS 评价成功率。结果：修复后即刻患者对修复体美学效果的满意度为9．65±0．5，修复后6、12、24个月成功率分别为100％（66／66），100％（66／66），96．97％（64／66）。结论：椅旁 CAD／CAM多层色修复切牙复杂缺损，能有效保存牙体组织，临床效果良好。
-
不同类型隐裂牙综合治疗的临床疗效分析
目的：探讨不同类型隐裂牙综合治疗的临床疗效。方法：对318例隐裂牙患者根据有无症状分成A组和B组后，分别对症治疗，并统计学分析1年后的成功率。结果：隐裂牙多发生年龄为31～50岁，多发生于上颌第一磨牙。通过调＋根管治疗＋全冠修复治疗，有效率高于仅调和充填的病例（P＜0．05）。结论：隐裂牙经过及时正确的诊断，采取完善的根管治疗和全冠修复的综合治疗方法可以有效保存患牙。
