首页 > 文献资料
-
右正中神经电刺激对颅脑创伤昏迷患者脑血流灌注的影响:SPECT-CT显像观察
目的 利用SPECT - CT融合机脑血流灌注显像技术检测重型颅脑创伤昏迷患者行右正中神经电刺激前后脑血流灌注变化情况.方法 重型颅脑损伤患者32例,伤后2周仍昏迷,接受右正中神经电刺激治疗.治疗前及治疗第7天,行SPECT - CT评价脑血流灌注变化情况.利用MATLAB和SPM软件对检测结果进行分析处理,得到昏迷患者脑皮层丘脑血流与健康成人比较值,用区域分析法分析脑皮层、丘脑和脑干部位的血流灌注增加的特征改变,利用图像重建迭加技术获得脑表面(含颅底面)血流灌注增加值.结果 颅脑创伤昏迷患者与健康成人相比较,其感觉运动皮层、双侧丘脑和脑干部位脑血流灌注出现明显下降,经电刺激治疗后,患者缺血部位脑血流明显改善,且额叶底面、海马回等区域也出现血流灌注增加表现.结论 颅脑创伤昏迷状况下存在脑血流灌注低下区域,右正中神经电刺激术不仅可显著改善颅脑创伤昏迷患者皮层及丘脑和脑干血流灌注状况,而且可以增加额叶、颞叶底面皮质的血流灌注,提示右正中神经电刺激可能通过改善脑重要功能部位血流状况达到促醒作用.
-
右正中神经电刺激联合高压氧对术后重型颅脑外伤患者疗效和 GCS、GOS 评分的影响
目的：探讨右正中神经电刺激联合高压氧对术后重型颅脑外伤患者的疗效。方法选择2013年5月至2014年6月住院治疗的重型颅脑外伤患者69例作为研究对象，采用对照研究，随机分为观察组（ n ＝35）和对照组（ n ＝34）。2组患者均给予常规治疗，包括康复锻炼、胃肠营养及口服药物等。观察组在此基础上使用右正中神经电刺激联合高压氧术进行联合治疗，比较2组患者治疗疗效，并对2组患者格拉斯哥昏迷评分量表（GCS）、格拉斯哥预后量表（GOS）、日常生活功能量表（ADL）以及神经功能缺损量表（ESS）评分情况进行比较，应用 SF-36量表为依据制定调查问卷，比较2组患者治疗后的生存质量状况，在治疗结束后对患者满意度进行比较。结果2组重型颅脑外伤患者经治疗后，症状均有不同程度的改善，观察组患者治疗疗效（94.29％）优于对照组（79.41％），差异有统计学意义（ P ＜0.05）；2组重型颅脑外伤患者经治疗后，症状均有不同程度的改善，观察组患者治疗疗效（94.29％）优于对照组（79.41％），差异有统计学意义（ P ＜0.05）；治疗前，2组患者 GCS 评分和 GOS 评分差异无统计学意义（ P ＞0.05），治疗后，观察组两项评分均优于对照组，差异有统计学意义（ P ＜0.05）；治疗前，2组患者 ADL 评分和 ESS 评分差异无统计学意义（ P ＞0.05），治疗后，观察组两项评分均优于对照组，差异有统计学意义（ P ＜0.05）；观察组的生活质量各项评分均优于对照组，差异有统计学意义（ P ＜0.05）；观察组的总满意度（88.57％）优于对照组（73.53％），差异有统计学意义（ P ＜0.05）。结论对于重型颅脑外伤患者右正中神经电刺激联合高压氧术疗效显著，可提高患者的生存质量，改善患者生活能力和运动能力，提高患者满意度，减轻患者焦虑状况，值得临床进一步推广和研究。
-
右正中神经电刺激对颅脑损伤昏迷促醒的观察及护理
中国重型颅脑损失患者病死率高达20％,致残率50％[1].幸存者中部分陷入不同程度的昏迷,而长时间昏迷易引起多种并发症,使病死率增高,因此,积极促进患者意识状态恢复是治疗早期的关键[2].自1996年日本学者Yokoyama[3]首次报道正中神经电刺激成功治疗昏迷患者后,国内外大量报道表明正中神经电刺激对颅脑损失昏迷促醒有较好的效果[4-5].
-
右正中神经电刺激对重型颅脑损伤患者脑血流灌注影响的 SPECT-CT 观察
目的：研究SPECT-CT融合机检测重型颅脑损伤昏迷患者行右正中神经电刺激前后脑血流灌注变化情况。方法选择我院重型颅脑损伤患者50例作为研究对象，伤后2周持续昏迷，接受右正中神经电刺激治疗。治疗前后7 d均进行SPECT-CT检查，评价脑血流灌注变化的情况。利用MATLAB和SPM软件对检测结果进行分析处理，得到昏迷患者的脑皮层血流及健康成人的比较值，使用区域分析法进行脑皮层分析，丘脑及脑干部位的血流灌注增加特征变化，利用图形重建迭加技术获得脑表面血流灌注增加值。并测量GCS和GOS评分，伤后1年作GOS预后评估。结果电刺激治疗后，患者脑血流有明显改善，血流灌注增加表现，GOS评分较电刺激后评分升高。结论右正中神经电刺激技术可以改善脑干血流灌注状况。
-
左右正中神经电刺激对持续植物状态的疗效对比
目的 观察对比左、右正中神经电刺激对持续植物状态促醒治疗的疗效.方法 将60例持续植物状态患者随机分为3组,3组均给予药物、高压氧、针灸和康复训练,另外左正中神经刺激组加用左正中神经电刺激治疗,右正中神经电刺组加用右正中神经电刺激治疗.治疗前后评估格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、临床疗效评定、体感诱发电位、脑干听觉诱发电位变化.结果 3组患者治疗前临床评定、GCS评分、听觉诱发电位及体感诱发电位比较差异无统计学意义(P>0.05).治疗60 d后左、右正中神经电刺激组的临床评定评分、GCS评分、听觉诱发电位及体感诱发电位均较常规治疗组明显提高(P<0.05),右正中神经电刺激组较左正中神经电刺激组提高更明显(P<0.05).结论 正中神经电刺激对持续植物状态有积极的促醒作用,右正中神经电刺激较左正中神经电刺激疗效好.
-
右正中神经电刺激对高血压脑出血后昏迷患者早期促醒治疗的研究
目的 探讨早期右正中神经电刺激对于高血压脑出血后昏迷患者的促醒效果以及对其远期康复的影响.方法 选择2016年1月～2018年6月安徽医科大学附属安庆医院收治的高血压脑出血性昏迷患者41例,按照随机数字表法分为对照组(n=20)和实验组(n=21),对照组给予常规临床治疗,实验组在此基础上增加右正中神经电刺激治疗.通过比较两组患者治疗前后的脑电图(EEG)评分、格拉斯哥昏迷量表(GCS)、残疾分级量表(DRS)评分、NICU住院日以及6个月时两组患者的苏醒率,了解早期右正中神经电刺激对于高血压脑出血性昏迷患者的疗效.结果 在接受不同治疗措施后,实验组NICU住院日低于对照组,6个月的苏醒率高于对照组,两组间差异有统计学意义(<0.05);在治疗后的不同时间维度,实验组的EEG评分,GCS评分,DRS评分均优于对照组,差异有统计学意义(<0.05).结论 右正中神经电刺激治疗可提高HICH昏迷患者苏醒率,减少NICU平均住院日,改善患者预后,提高生存质量.该方案经济有效,操作简便,作为一种早期临床辅助促醒治疗措施,值得临床借鉴应用.
-
高压养与右正中神经电刺激综合治疗颅脑损伤昏迷患者临床观察
目的 探讨高压氧及右正中神经电刺激对颅脑损伤昏迷患者的促苏醒作用.方法 将97例颅脑损伤昏迷患者随机分为治疗组(n=49)和对照组(n=48).对照组进行常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上加用高压氧与右正中神经电刺激治疗,通过GCS评分和CT检查评价两组的治疗效果.结果 治疗组GCS评分平均提高4.8分,对照组平均提高2.0分,两组比较有显著性差异(P<0.05).CT检查显示治疗组病灶局部脑血流量明显增加.结论 高压氧与右正中神经电刺激综合治疗对颅脑损伤昏迷患者有促苏醒作用,病灶局部脑血流量增加可能是高压氧与右正中神经电刺激促苏醒的作用机制之一.
-
右正中神经电刺激对颅脑创伤昏迷患者脑电活动的影响
目的 观察右正中神经电刺激治疗前后创伤性脑损伤(TBI)昏迷患者脑电活动的改变,探讨右正中神经电刺激促苏醒的机制. 方法 收集TBI后昏迷患者45例,其中男28例,女17例;年龄26 ～64岁[(41.6±5.5)岁];伤后2周格拉斯哥昏迷评分(GCS)≤8分[(6.2±0.9)分].分别采集患者治疗前、治疗后1,3,7,14 d的脑电图,行快速傅里叶转换进行功率谱分析,功率谱按频率分为δ(1.0 ～4.0 Hz)、θ(4.1～8.0 Hz)、α(8.1～13.0 Hz)、[β(13.1 ～35.0 Hz)4个频带,分别计算每个频带的绝对功率值及相对功率谱,并对电刺激前后的变化进行比较.结果 刺激前昏迷患者脑电图功率谱显示以弥漫性慢波为主,刺激后患者脑电图慢波减少,快波增加.其中左侧顶枕叶改变为明显,其他脑区的脑电活动改变的总体趋势与左顶枕区一致,但改变的幅度和时序性各有不同. 结论 右侧正中神经电刺激可以促进脑外伤后昏迷患者脑电活动从慢波向快波转变,与意识水平改善过程中出现的脑电变化一致,在脑电活动层面为右正中神经电刺激促苏醒提供了证据.
-
右正中神经电刺激早期干预对颅脑损伤昏迷患者的临床疗效观察
目的 观察右正中神经电刺激对颅脑损伤早期昏迷患者的临床疗效. 方法 对2005 - 2011年间颅脑损伤昏迷患者(昏迷时间＞2周)按照随机数字表法分为常规治疗组(对照组)和右正中神经电刺激+常规治疗(治疗组),治疗时间＞2周.观察患者对右正中神经电刺激的治疗依从性以及伤后6个月意识恢复情况. 结果 共纳入465例患者,完成治疗疗程437例,其中治疗组221例,对照组216例,治疗期间无电刺激相关并发症出现.脑血流灌注及脑干诱发电位检测提示治疗组出现明显改善.386例患者获得伤后6个月随访,治疗组患者(204例)意识清醒122例,微意识状态46例,植物状态36例；对照组(182例)意识清醒84例,微意识状态40例,植物状态58例.与对照组比较,治疗组患者意识恢复清醒比例明显高于对照组,植物状态比例明显低于对照组,微意识状态比例与对照组比较差异无统计学意义. 结论 右正中神经电刺激是适宜在颅脑损伤早期昏迷阶段应用的昏迷促醒手段.
