首页 > 文献资料
-
射波刀治疗脑转移瘤临床疗效分析
目的 回顾性分析射波刀(Cyberknife)治疗脑转移瘤临床疗效.方法 搜集2007年前1年天津肿瘤医院资料完整、射波刀治疗的脑转移病例40例,其中原发灶为肺癌27例、乳腺癌4例、消化道肿瘤4例、肾癌1例、原发灶不明4例.脑转移病灶共计68个,大直径0.4～7.5 cm,平均1.9cm.在脑转移发现时,35例患者原发病经手术或化疗达到部分缓解或者稳定状态.射波刀治疗以计划靶体积几何中心为射野等中心及剂量归一点,通过数百个方向的射线束照射,使得80%等剂量面必须包括95%以上计划靶体积.采用低分割照射5～25Gy/次,1～5次,总剂量18～36Gy.结果 失访2例,随访率为95%.射波刀治疗后1周评价临床症状改善有效率为90%(36例),3个月后复查颅脑强化CT或MRI后的病灶治疗有效(CR+PR+SD)率为94%(64/68).3个月局部控制率、1年生存率分别为78%(53/68)、68%(27例).在原病灶范围以外出现新发病灶14例(35%);新发病灶与年龄、是否行全脑放疗、肿瘤数目、肿瘤大直径、射波刀单次治疗剂量、治疗次数和总治疗剂量等因素无关.结论 单纯射波刀作为脑转移首程治疗临床效果较好.
-
脑原发淋巴瘤19例临床分析
目的分析脑原发淋巴瘤的临床特点、治疗和预后情况,结合文献复习探讨疗效的改进.方法 1990年4月至2000年8月收治19例患者,中位年龄51岁,均无免疫抑制的证据.初发病灶单发者11例,多发者8例.68.4%的病变为B细胞来源,中高度恶性多见.17例手术后放射治疗,其中10例还接受化疗;2例未手术直接放射治疗,其中1例还接受化疗.结果近期疗效良好,全组生存时间9～65个月(中位20个月),1、3、5年生存率分别为79.0%、30.4%和8.1%.单因素分析显示患者年龄对生存率有显著影响,病灶个数、放射治疗剂量、加用化疗对生存均无显著影响.4例疗后有无复发不详,13例患者疗后出现病变复发,复发灶均位于中枢神经系统内,其中7例初发病灶未控或复发,6例诊为癌性室管膜炎.神经毒性为主要的治疗并发症.结论脑原发淋巴瘤发病率近年明显上升,疗效不理想,60岁以上的患者预后不良.增加放射治疗剂量并不能改善肿瘤控制,综合治疗的进展有望改进疗效.
-
全脑照射加Vm-26治疗肺癌脑转移的Ⅰ期临床试验
目的通过全脑照射加Vm-26综合治疗肺癌脑转移,观察其毒性、耐受剂量及临床可行性.方法 16例患者为研究对象,全脑照射总剂量DT40 Gy,DT2 Gy/次,5次/周,20次共4周.Vm-26分50、75、100 mg/m2 3个剂量级,每剂量组至少3例,如无明显毒副反应进入下一剂量组,直至找到大耐受量(MTD),1次/周,共4次. 结果主要毒副反应为骨髓抑制.第2个剂量级中有2例出现3、4级骨髓抑制,MTD为75 mg/m2.结论肺癌脑转移全脑照射加Vm-26综合治疗具有临床可行性,大耐受剂量75 mg/m2,推荐Ⅱ期临床剂量为50 mg/m2.
-
大于3 cm脑转移瘤分次立体定向放疗初探
目的 回顾分析>3 cm脑转移瘤分次立体定向放疗(FSRT)的初步疗效,评价其临床应用价值.方法 搜集2006年前10年间采用FSRT且资料完整的直径>3 cm的脑转移瘤患者47例,其中男34例,女13例,年龄31～87岁(中位值58岁).原发灶病理为腺癌19例,鳞癌7例,小细胞癌7例,腺鳞癌3例,黑色素瘤2例,低分化癌、透明细胞癌、移行细胞癌各1例,病理类型不明6例.初治组26例,复发组21例.脑转移瘤直径3.1～6.0 cm(中位值3.8 cm).计划靶体积2.5～33.8 cm3(中位值9.4 cm3).FSRT总剂量16～68 Gy(中位值31 Gy)分2～15次(中位值5次).原发灶治疗方法 :手术23例,放、化疗22例,未治2例.结果 随访截止2008年4月,随访率为100%,满5年随访的例数为28例.1、2、5年局部控制率分别为49%、44%、44%.中位生存期11.0个月(0.5～88.0个月,95%CI=8.1～13.8个月);1、2、5年总生存率分别为40%、17%、6%.在死亡的46例中,21例死于颅内病变进展,17例死于颅外病变进展,8例死于其他原因.结论 FSRT通过分次治疗、个体化给量、全脑放疗或一程FSRT后推量,能有效控制大径>3 cm的脑转移瘤、延长生存并改善生活质量.
-
非小细胞肺癌3～5个脑转移瘤优选调强放疗的可行性研究
目的 探讨调强放疗(IMRT)技术治疗非小细胞肺癌3～5个脑转移瘤的优势.方法 选择30例已完成IMRT的非小细胞肺癌1～5个脑转移病例,设计全脑放疗(WBRT)加三维适形放疗(3DCRT)、WBRT加立体定向放疗(SRT)计划,用剂量体积直方图分析3种技术之间的优势并Wilcoxon非参数检验.结果 全组患者IMRT计划靶体积(PTV)肩部的D99％明显高于WBRT+3DCRT和WBRT+ SRT(Z=-4.72、P=0.000和Z=-4.72、P=0.000);对3～5个脑转移瘤的13例患者IMRT的PTV斜坡的D10％和尾部的D5％明显低于WBRT+3DCRT与WBRT+ SRT[ (35.1 +1.42)Gy、(36.5 ±2.86) Gy与(36.2+2.57) Gy(Z=-3.18、-3.18,P=0.001、0.001)和(37.7±2.91)Gv、(39.1±3.56) Gy与(38.7±3.67)Gy(Z=-4.11、-3.02,P=0.000、0.002)].全组患者WBRT+ SRT总机器跳数比IMRT减少达38.7％,IMRT、WBRT +3DCRT与WBRT+ SRT的分别为14756.3、9614.8、9043.2 MU(Z=-4.78、-4.78,P=0.000、0.000).3种技术对1～2个转移瘤的周围脑组织剂量相似,3～5个转移瘤的则调强技术优.结论 IMRT技术能提高靶区小剂量和降低周围脑组织受量,特别对3～5个转移瘤的优势更突出.
-
VMAT与IMRT在脑转移瘤全脑照射保护海马计划比较
目的 比较容积调强弧形治疗(VMAT)与调强放疗(IMRT)在脑转移患者全脑照射保护海马计划中的剂量分布.方法 收集2013-2016年46例脑转移患者,在CT定位图像与MRI融合后图像上勾画海马.海马分别外扩3、5、10 mm形成3级减量区域.以全脑减去海马外扩5 mm区域为PTV,处方剂量均为30 Gy分10次.每名病例分别设计7个野IMRT和单弧VMAT计划,评价2种计划中靶区、海马及其他危及器官(OAR)的剂量分布.结果 VMAT与IMRT PTV剂量分布比较:V95分别为95.90％、94.97％(P=0.000),V90分别为98.17％、97.48％(P=0.000),适形指数分别为0.825、0.813(P=0.013),均匀指数分别为0.277、0.289(P=0.025);海马剂量分布比较:海马Dmax分别为1698.9、1784.9 cGy(P=0.002),海马Dmean分别为1183.8、1112.7 cGy(P=0.000).VMAT和IMRT计划中除了视交叉(3262.6、3529.3 cGy,P=0.000)外其他危及器官VMAT与IMRT计划均相近(P>0.05).VMAT与IMRT的机器跳数和治疗时间分别为651、2768 MU(P=0.000)和188、504 s(P=0.000).结论 VMAT计划靶区剂量分布明显优于IMRT,对海马的保护VMAT也有较大优势,此外VMAT计划能够显著减少MU和治疗时间,提高设备使用率,VMAT计划能够实现在满足靶区处方剂量要求同时达到保护海马的目的.
-
厄洛替尼同步WBRT对EGFR突变阳性肺腺癌多发脑转移的临床疗效
目的 探讨厄洛替尼同步WBRT治疗肺腺癌多发脑转移的临床疗效和安全性,为改善患者预后提供客观依据.方法 选取我院肿瘤科收治的EGFR基因突变阳性肺腺癌脑转移患者89例,根据患者采用不同的脑转移治疗方法分为研究组45例和对照组44例,研究组给予厄洛替尼同步WBRT,对照组首先给予单纯口服厄洛替尼28 d后同时WBRT.采用Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验,余用x2检验.结果 研究组脑转移灶的客观缓解率(78％)明显高于对照组(55％)(P=0.000).研究组和对照组的中位PFS分别为9.1个月(95％CI为5.18～ 12.47)和5.6个月(95％CI为3.46～9.12)(P=0.078).研究组和对照组的中位OS分别为14.3个月(95％CI为9.51～17.82)和9.7个月(95％CI为4.59～ 16.74)(P=0.032).研究组患者头痛、头昏发生率明显高于对照组患者(38％∶14％.P=0.029;33％∶9％,P=0.020).结论 厄洛替尼同步WBRT治疗EGFR突变阳性肺腺癌多发脑转移较单纯采用厄洛替尼具有更高的有效率,并延长了患者神经系统PFS和OS期.
-
152例肺癌脑转移立体定向放疗预后分析
目的 分析肺癌脑转移的立体定向放疗(SRT)疗效和预后因素.方法 回顾分析行SRT的152例肺癌脑转移病例.单纯SRT组59例,SRT加全脑放疗(WBRT)组40例,WBRT失败后SRT挽救组53例.Logrank法单因素分析,Cox模型多因素分析.结果 全组随访率为97.4％.单纯SRT组,SRT加WBRT组和SRT挽救组6个月、1年局部控制率分别为96.0％、93.4％,94.2％、90.8％和81.7％、77.5％(x2=5.39,P=0.068),1、2、5年生存率分别为47.4％、23.7％、8.5％,55.0％、20.0％、0％和41.5％、7.5％、1.9％(x2=4.08,P=0.130).单因素分析显示诊断肺癌到脑转移时间、卡氏评分、肺癌切除、GPA分级、RPA分级、颅外病变是影响生存的因素(x2 =11.97、5.91、15.48、14.48、15.86、17.36,P=0.001、0.015、0.000、0.000、0.000、0.000).多因素分析显示RPA分级、肺癌切除与总生存有关(x2 =21.02、8.18,P=0.000、0.004).全组患者SRT前和后3个月卡氏评分≤70、80、90的比例分别为48.7％、33.6％、17.8％和27.0％、46.7％、26.3％(t=7.16,P=0.000).结论 SRT对肺癌脑转移有较好疗效且单纯SRT、SRT加WBRT和SRT挽救治疗结果相似；RPA分级、肺癌切除是影响生存因素；SRT可改善患者卡氏评分.
