首页 > 文献资料
-
膀胱部分切除术治疗盆腔淋巴结阴性的肌层浸润性膀胱癌100例生存分析
目的 报告膀胱部分切除术配合辅助化疗治疗盆腔淋巴结阴性的肌层浸润性膀胱癌的疗效,探讨肌层浸润性膀胱癌保留膀胱术后复发及生存的影响因素. 方法 回顾性分析2002年1月至2010年12月应用膀胱部分切除术配合辅助化疗治疗100例盆腔淋巴结阴性的肌层浸润性膀胱癌的临床疗效,COX回归分析探讨肌层浸润性膀胱癌保留膀胱术后复发及生存的影响因素. 结果 100例患者中无切缘阳性或切口种植病例.患者随访9～120个月,平均58个月.54例未复发,12例局部非肌层浸润性复发(其中4例为迟发型肌层浸润性复发),27例局部肌层浸润复发,3例局部肌层浸润复发伴盆腔淋巴结转移,2例局部肌层浸润性复发伴远处转移,2例仅有远处转移.10例因疾病复发接受膀胱全切,其中7例于膀胱切除术后9 ～47个月,平均22个月后死于膀胱癌；4例远处转移者接受姑息性化疗,但均在发现转移6个月内死于膀胱癌.23例局部肌层浸润复发患者接受了TURBT术和(或)化疗,其中2例死于其他原因,其余21例在复发后3～33个月,平均10个月后死于膀胱癌.5年总生存率(0S)、癌特异生存率(CSS)和无复发生存率(RFS)分别为58％、64％和50％.COX回归分析显示淋巴血管浸润、输尿管再植和有尿路上皮癌病史是OS、CSS和RFS的独立危险因素. 结论 膀胱部分切除配合辅助化疗选择性治疗淋巴结阴性的肌层浸润膀胱癌可以取得较为满意的疗效,但不适用于需要接受输尿管再植术及有尿路上皮癌病史者,而术后病理有淋巴血管侵犯往往提示预后较差.
-
淋巴血管侵犯对根治性膀胱切除术后患者相关临床预后意义的Meta分析
目的 系统性评价淋巴血管侵犯在预测根治性膀胱切除术后患者临床预后方面的作用.方法 通过计算机检索PubMed、EMBASE、Web of Science、Cochrane图书馆、中国知网、万方、维普数据库中有关淋巴血管侵犯与根治性膀胱切除术后患者的生存预后分析研究,检索时限设置为建库开始至2017年5月,检索语种为英文及中文.采用NOS工具对纳入的文献进行方法质量学评价,并采用Rev Man 5.3与Stata 12.0软件对淋巴血管侵犯与根治性膀胱切除术后患者临床预后方面进行统计分析.结果 终共纳入18篇相关临床队列研究,发表时间2008-2017年.相关膀胱癌患者共12 354例,其中有淋巴血管侵犯者4 272例,占34.6％.Meta分析结果显示,淋巴血管阳性的根治性膀胱切除术后患者在总体生存率(HR=1.26,95％CI 1.16 ～1.38,P＜0.001)、无复发生存率(HR=1.27,95％CI 1.06 ～1.52,P＜0.001)、肿瘤特异性生存率(HR=1.30,95％ CI 1.18～1.42,P＜0.001)3个方面均低于淋巴血管阴性的患者.Egger's发表偏倚分析结果显示,淋巴血管侵犯在总体生存率(P=0.636)、无复发生存率(P=0.077)、肿瘤特异性生存率(P =0.342)方面均无显著的发表偏倚.结论 淋巴血管侵犯与根治性膀胱切除术后患者的临床预后显著相关,可作为评价此类患者术后预后的独立影响因子,但相关结论仍需多中心随机对照研究进一步证实.
-
根治性膀胱切除标本中淋巴血管侵犯的预后判断价值研究
目的 探讨淋巴血管侵犯(lymphovascular invasion,LVI)能否作为接受根治性膀胱切除术的膀胱癌患者的预后指标. 方法 回顾性分析我院2006年1月至2012年12月459例行根治性膀胱切除术膀胱癌患者的临床资料,其中男391例,女68例;病理分级G147例,G2 104例,G3308例;病理分期T1或更低167例,T2 127例,T3 89例,T4 76例;有淋巴结转移92例;随访时间13～99个月;LVI通过对标本进行HE染色来判断.x2检验分析LVI与各临床因素的联系,Kaplan-Meier生存曲线比较有、无LVI患者的无复发生存期,多因素Cox风险比例模型分析根治性膀胱切除术后患者无复发生存期的影响因素. 结果 459例患者中128例(28％)存在LVI,其中44例(34％)肿瘤复发,LVI与性别、肿瘤分级、分期、淋巴结转移和肿瘤复发相关,无LVI患者的无复发生存期长于有LVI者(P＜0.05).多因素分析结果显示,年龄、病理分期和淋巴结转移是肿瘤复发的独立预测因子,LVI并非独立预测因子. 结论 根治性膀胱切除术患者的LVI与其他预后因素有很大的联系,但不能作为肿瘤复发的独立预测因子.
-
淋巴血管侵犯对行上尿路尿路上皮癌根治术患者预后的影响
目的 分析淋巴血管侵犯(LVI)对行根治手术的上尿路尿路上皮癌(UTUC)患者预后的影响.方法 回顾性分析1998年1月至2016年3月我院接受根治性肾输尿管切除术的812例UTUC患者的临床资料.男534例,女278例;年龄25 ～ 89岁,中位年龄67岁;303例合并高血压;119例合并糖尿病;393例合并肾积水;肿瘤位于左侧445例,右侧367例;肿瘤位于肾盂422例,输尿管319例,同时位于肾盂和输尿管71例.采用x2检验分析LVI与各临床因素的关系,采用Kaplan-Meier法和log-rank检验进行生存分析,采用Cox回归模型进行多因素分析.结果 812例的病理分级为低级别239例,高级别573例;病理分期TisTa及T1期396例,T2期135例,T3期257例,T4期24例;52例病理检查证实淋巴结转移.110例(13.5％) LVI阳性,702例(86.5％)LVI阴性.812例患者随访2 ～ 206个月,中位时间41个月.LVI阳性患者的5年总生存率和肿瘤特异性生存率分别为44.8％和48.9％,明显低于LVI阴性患者的70.1％和76.0％(均P＜0.001).LVI阳性患者较LVI阴性患者有更高的肾积水比例(57.3％与47.0％,P=0.045)、肿瘤WHO分级(90.2％与67.5％,P ＜0.001)、TNM病理分期(P ＜0.001)、肌层浸润率(76.8％与47.2％,P＜0.001)及淋巴结转移率(14.3％与5.1％,P＜0.001).Cox多因素回归分析结果显示LVI、年龄≥65岁、肿瘤WHO分级高级别、肿瘤≥pT2期、pN+、肿瘤多灶性是UTUC患者总生存及肿瘤特异性生存预后不佳的独立危险因素.结论 UTUC恶性程度较高,LVI是其预后的独立预测因素.
关键词： 上尿路尿路上皮癌 根治性肾输尿管切除术 淋巴血管侵犯 预后 -
淋巴血管侵犯在输尿管癌患者中的临床病理意义
目的:探讨淋巴血管侵犯在输尿管癌患者行根治性肾输尿管切除术后出现的临床病理意义.方法:收集我院2006年1月～2012年12月行根治性肾输尿管切除术的输尿管癌患者,且术后病理结果为尿路上皮癌伴有LVI阳性的患者29例,根据患者性别、年龄、病理分期、病理分级和病理类型按照1∶2原则匹配58例LVI阴性的输尿管癌患者为阴性对照组.应用SPSS 20.0统计软件进行数据录入及处理,采用Kaplan-Meier法分别计算两组患者的总生存期及肿瘤无复发生存期,采用Log-rank检验差异有无统计学意义.结果:LVI阳性组患者平均随访36.76个月,随访期间死亡11例,1、3、5年生存率分别为93.0％、68.2％、49.2％;LVI阴性组患者平均随访41.60个月,随访期间死亡7例,1、3、5年生存率分别为98.2％、91.9％、81.8％.两组患者术后总生存率差异有统计学意义(x2 =8.695,P=0.003);LVI阳性组患者术后出现肿瘤复发1 7例(58.62％),LVI阴性组患者术后出现肿瘤复发12例(20.69％),两组患者术后无复发生存率差异有统计学意义(x2=14.452,P＜0.01).结论:输尿管癌患者行根治性肾输尿管切除术后标本中LVI阳性是能够预测疾病的不良预后,其对于输尿管癌预后的判断及治疗有重要临床意义.
-
淋巴血管侵犯在评价根治性前列腺癌切除术后患者生化复发方面的系统性回顾与分析
目的 系统性评价与分析淋巴血管侵犯在行根治性前列腺癌切除术后患者中的临床意义.方法 通过计算机在线检索PubMed、EMBASE、Web of Science、中国数字图书馆、万方、维普数据库中有关淋巴血管侵犯与根治性前列腺癌切除术后患者生化复发方面的研究,同时手工检索纳入文献的参考文献.相关检索时间设置为建库开始至2018年3月,检索语种为英文及中文.采用Stata 12.0软件进行相关的数据分析与统计工作.结果 终共纳入18篇回顾性队列研究,发表时间从2004年至2017年.相关患者共23 775例,其中淋巴血管侵犯患者7 742例,所占比例为32.6％.单因素分析结果汇总显示在行根治性切除术后发生淋巴血管侵犯的前列腺癌患者生化复发率[HR=1.41,95％CI(1.28～1.55),P＜0.001]显著升高.多因素分析进一步确认淋巴血管侵犯是根治性前列腺切除术后发生生化复发的独立影响因子[HR=1.24,95％CI(1.16～1.33),P＜0.001].敏感性分析结果显示单因素分析模型中合并HR值在1.30(1.25～1.36)与1.45(1.29,1.63)之间,多因素分析模型中合并HR值范围在1.22(1.15～1.30)到1.26(1.17～1.34).Begg's发表偏倚分析结果显示单因素(t=2.03,P=0.073)与多因素(t=0.49,P=0.632)分析模型中均无显著发表偏倚存在.结论 淋巴血管侵犯与根治性前列腺癌切除术后患者的生化复发呈显著性相关,可作为评价此类患者术后生化复发方面的独立危险因子.
关键词： 前列腺癌 根治性前列腺癌切除术 淋巴血管侵犯 生化复发 系统性评价
