首页 > 文献资料
-
神经电活动辅助通气对急性呼吸窘迫综合征患者人机同步性的影响
目的 观察神经电活动辅助通气(NAVA)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者人机同步性的影响.方法 以2008年1月至6月入住东南大学附属中大医院ICU 18例ARDS机械通气患者为研究对象,按随机数字表法选择NAVA或压力支持通气(PSV)模式进行通气,通气支持水平分4步递增.PSV压力支持水平从5 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)开始,每5 min增加5 cm H2O,分别为5、10、15、20 cm H2O.NAVA支持水平每5 min增加0.2～1.0 cm H2O/μY,使NAVA中通气支持水平分别与PSV 4个压力支持水平相当,观察不同支持条件下(PSV1～PsV4及NAVA1～NAVA4)人机同步性、呼吸肌负荷、血流动力学以及呼吸力学等指标.结果 (1)吸气触发:①触发延迟时间:随着支持水平增加,PSV中触发延迟时间明显延长(P<0.05),而应用NAVA通气时触发延迟时间无明显延长.与相同支持水平的PSV比较,应用NAVA的触发延迟时间均明显缩短(P<0.05).②无效触发:随着PSV支持水平增加,无效触发明显增加,PSV1时无效触发2.3%,PSV4时无效触发为22%(P<0.05).应用NAVA时,不同支持水平下,均未见无效触发.(2)吸/呼气转换:随着支持水平增加,PSV中吸/呼气转换延迟时间明显延长(P<0.05),而应用NAVA通气时吸/呼气转换延迟时间无明显延长.与相同支持水平的PSV比较.应用NAVA时吸/呼气转换延迟时间均明显缩短(P<0.05).(3)通气支持幅度(潮气量):PSV1和NAVA1的潮气量分别为(361±121)ml和(361±69)ml,差异无统计学意义.但NAVA3和NAVA4时的潮气量分别为(417±71)ml和(427±80)ml,明显低于PSV3和PSV4时的潮气量[分别为(604 ±141)ml和(675±108)ml,均P<0.05].(4)呼吸肌负荷:随着支持水平增加,应用NAVA和PSV通气的膈肌电活动幅度、食管压力时间乘积均逐渐降低(P<0.05).在相同支持水平时,两绢比较差异无统计学意义.结论 与PSV相比,NAVA通气支持时间、通气支持水平与自身呼吸形式更加匹;配,应用NAVA更能改善ARDS患者人机同步性.
-
神经电活动辅助通气:一种新的机械通气模式
机械通气是呼吸衰竭患者重要的支持手段,但传统的机械通气存在明显人机不同步,可能导致机械通气时间延长、呼吸机相关肺损伤等相关并发症.神经电活动辅助通气,通过监测膈肌电活动.根据自身吸气驱动,成比例地持续辅助通气.目前研究表明神经电活动辅助通气明显改善有创及无创机械通气人机同步性;减轻呼吸肌肉负载;能自动调节通气支持水平,具有一定的肺保护作用;利用膈肌电活动,发挥独特的监测功能.
-
膈肌电活动对慢性阻塞性肺疾病急性加重期插管患者成功撤机的预测价值
目的 探究膈肌电活动对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)插管患者撤机的预测价值.方法 选择2013年5月至2015年5月在哈尔滨医科大学附属第一医院行机械通气治疗并考虑撤机的AECOPD插管患者55例作为研究对象,根据患者是否撤机成功将55例AECOPD患者分为撤机成功组与撤机失败组2组.符合撤机条件后,分别对2组患者行自主呼吸试验(SBT) 30 min,分别监测、记录并比较行SBT后0、10及30 min时2组患者膈肌电活动(Edi)、口腔闭合压(P0.1)及呼吸浅快指数(f/Vt),并监测比较2组患者PaCO2、PaO2、MAP及HR等一般情况.结果 55例患者中,撤机成功者35例,占63.6％,撤机失败者20例,占36.4％,2组患者的年龄、PaO2、MAP等一般情况差异均无统计学意义(t=0.078、1.669、1.150,P＞0.05);与撤机失败组相比,撤机成功组患者的PaCO2均明显偏低,差异有统计学意义(t=2.454,P=0.017);行SBT后10 min及30 min时2组患者Edi均显著高于SBT后0 min时相应组别患者的Edi,差异有统计学意义(P＜0.05);行SBT 30 min时,与撤机失败组相比,撤机成功组患者Edi明显偏低,差异有统计学意义(t=3.505,P=0.001);行SBT后10 min及30 min时撤机失败组患者f/Vt较撤机成功组患者高,差异有统计学意义(t=2.624、2.170,P值均＜0.05);与撤机失败组相比,撤机成功组患者P0.1无明显差异,且差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Edi对AECOPD插管患者撤机具有较好的预测价值.
关键词： 慢性阻塞性肺疾病急性加重期 膈肌电活动 机械通气 撤机 -
解读神经调节通气辅助模式
神经调节通气辅助模式(NAVA)是利用膈肌电活动(Edi)控制呼吸机送气的全新通气模式.在NAVA模式下,呼吸中枢可以直接控制呼吸机的辅助水平,呼吸机变成了"呼吸肌".目前研究表明,NAVA可实现个体化的通气支持,极大地改善人机协调性,有效减轻呼吸中枢负荷,并能防止肺过度膨胀.
-
不同腹腔压对神经调节辅助通气中膈肌电活动和潮气量的影响
目的:探究神经调节辅助通气(NAVA)中的膈肌电活动(EAdi)及潮气量于不同腹腔压(IAP)时的变化情况,为临床通气参数设置提供参考.方法:选取2015年1月至10月在衢州市人民医院ICU病房机械通气患者44例,入选标准为年龄>18岁,呼吸末正压(PEEP)通气在3~5 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)并且预测通气时间≥72 h的患者.通过膀胱注入0.9%氯化钠溶液的方法间接测量出IAP,每次间隔6 h,依据国际腹腔间隙综合征学会(WSACS)对高IAP的定义将12 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)设定为分界线,区分高腹内压和非高腹内压.经鼻放置EAdi导管于每小时测定EAdi值,同时记录潮气量.结果:高腹内压组EAdi值[(5.8±0.7)μV]显著低于非高腹内压组[(6.8±0.6)μV],差异有统计学意义(P<0.05),高腹内压组潮气量[(9.6±1.3)mL/kg]显著高于非高腹内压组[(8.8±1.0)mL/kg],差异有统计学意义(P<0.05).结论:NAVA中,高IAP时,EAdi数值降低,潮气量增多;非高IAP时,EAdi数值升高,潮气量减少.
-
神经调节辅助通气在婴幼儿先天性心脏病术后的应用
目的 该研究旨在验证神经调节辅助通气(neurally adjusted ventilatory assist,NAVA)这一新的辅助通气模式在先天性心脏病术后应用的血流动力学安全性,并比较NAVA和传统的压力支持通气(pressure supportventilation,PSV)在氧合功能和气体交换能力上的差异.方法 21例先天性心脏病纠治手术后患儿平均年龄(2.9 ±2.1)月,平均体重(4.2±1.4)kg,分别先后随机接受PSV和NAVA辅助通气60 min,比较两种模式通气时的血流动力学指标、呼吸力学指标和氧合功能.结果 21例患儿中3例因双侧膈肌麻痹,无膈肌电活动(Eadi)信号不能转换为NAVA模式而退出研究,另外18例PSV和NAVA模式的血流动力学指标差异无显著性意义,NAVA模式时PaO2/FiO2?比值略高于PSV,但差异尚无显著性意义(P0.05),PaCO2在二种模式中无明显差别,但NAVA模式此时的PIP和Eadi却低于PSV模式(P<0.05).拔管后需要再次插管或无创通气的患儿Eadi信号明显高于顺利脱机者(30.0±8.4 μV vs 11.1±3.6μV;P<0.01).结论 该研究是国内早关于NAVA通气模式在婴幼儿中应用的研究,NAVA与传统PSV相比在血流动力学上具有同样的安全性,且能够以较PSV更低的气道压力实现与PSV同样的气体交换,可以减少肺损伤的发生,拔管后Eadi信号的监测可以作为再插管或无创通气的预警指标.
