首页 > 文献资料
-
镇痛／伤害性刺激指数指导瑞芬太尼在全麻腰椎后路手术中的应用
目的：评估镇痛／伤害性指数（ ANI）指导瑞芬太尼在全麻腰椎后路手术中应用的可行性。方法将60例择期行后路腰椎椎板切除减压内固定术的患者随机分入ANI组或对照组，均采用瑞芬太尼－丙泊酚靶控输注，ANI组根据ANI值（50～70）调整瑞芬太尼靶浓度，而对照组根据心率、血压等调整。记录麻醉药物使用量、术中不希望事件（高血压、低血压、心动过速、心动过缓和体动反应）发生次数及干预措施（阿托品、麻黄素、艾司洛尔、乌拉地尔和快速扩容等）使用情况，记录苏醒时间及疼痛评分，有无术中知晓、恶心呕吐等。结果与对照组比较，ANI组瑞芬太尼用量、低血压和心动过缓发生次数下降（P＜0．05），乌拉地尔使用次数增加而快速扩容次数减少（P＜0．05），其余指标两组比较无差异。结论在全麻腰椎后路手术中，应用ANI指导麻醉可以减少瑞芬太尼用量，术中血流动力学更加平稳。
关键词： 镇痛/伤害性刺激指数 心率变异性 脑电双频谱指数 全身麻醉 -
全麻腰椎后路手术中镇痛/伤害性刺激指数的相关变化
目的:研究在全麻腰椎后路手术中镇痛/伤害性刺激指数(analgesia nociception index,ANI)的相关变化.方法:选取拟行腰椎后路椎板切除减压植骨内固定术的患者,采用丙泊酚及瑞芬太尼靶控输注行麻醉诱导和维持,药物浓度做相应调整以维持脑电双频谱指数在40～60范围,且防止血流动力学剧烈波动,手术结束前30 min,给予舒芬太尼0.15 μg.kg-1.记录并分析特定点(麻醉诱导、切皮、神经根牵拉、静注舒芬太尼)前后收缩压(systolic blood pressure,SBP)、心率(heart rate,HR)和ANI等数据.结果:共30人完成试验,诱导时SBP、HR快速下降同时ANI值显著上升(P＜0.01);切皮时SBP和HR相对稳定,而ANI值显著下降(P＜0.01);神经根牵拉时SBP及HR上升,而ANI值进一步下降(P＜0.01);静注舒芬太尼5min后,SBP和HR均下降,而ANI值上升(P＜0.01).切皮前后与神经根牵拉前后的ANI差值相比较差异显著(P＜0.01).结论:ANI的变化与全麻腰椎后路手术中镇痛与伤害性刺激之间平衡关系的变化相一致,且ANI变化程度可能可以反映不同水平的伤害性刺激.
关键词： 镇痛/伤害性刺激指数 心率变异性 脑电双频谱指数 靶控输注 -
全麻期间不同强度伤害性刺激下镇痛/伤害性刺激指数的变化及其相关性分析
目的 评价镇痛/伤害性刺激指数(ANI)作为一种全新的反映伤害性刺激的监测指标在全麻期间在不同强度伤害性刺激下的变化及其相关性.方法 拟行择期全麻腰椎后路椎板切除减压植骨内固定术的成年患者37例,ASA Ⅰ或Ⅱ级.采用丙泊酚及瑞芬太尼双靶控输注行麻醉诱导和维持,调整丙泊酚血浆靶浓度维持BIS在40～60,依据循环变化调整瑞芬太尼靶浓度.记录特定时点(麻醉诱导后无刺激点、切皮、神经根牵拉)的SBP、HR和ANI等相关数据.ANI、SBP及HR组内比较采用单因素方差分析,Spearman等级相关分析比较ANI、SBP和HR与伤害性刺激强度的相关性,采用偏相关分析评价ANI与SBP及HR的相关性.结果 30例患者完成研究.切皮及神经根牵拉时ANI下降,SBP明显升高(P＜0.05),而HR无显著变化.ANI与伤害性刺激水平的相关性较SBP和HR高(r=-0.866 vs r=0.717、0.056);ANI与HR之间无明显相关性,ANI与SBP之间有一定的负相关性(r=-0.563,P＜0.01).结论 在全麻腰椎后路手术中,ANI能够较为准确可靠地反映伤害性刺激强度的变化,且与伤害性刺激强度具备很好的相关性.
关键词： 镇痛/伤害性刺激指数 脑电双频指数 靶控输注 -
心率变异性分析及镇痛/伤害性刺激平衡指数评价镇痛水平
疼痛作为继血压、呼吸、脉搏、体温之后的"第五大生命体征",目前对于疼痛的研究越来越被重视.疼痛是患者的主观感受,复杂的生理反应、社会预期值过高、焦虑情绪、慢性病史及表达能力有限等因素都在一定程度上限制了医务人员对于患者疼痛状态的客观评估.此前尚无有效的监测手段可用于监测患者的镇痛水平并在一定程度上指导镇痛药物的使用.目前有望通过心率变异性分析(HRV)得到的镇痛/伤害性刺激平衡指数(ANI)成为评价疼痛刺激对机体影响强度的客观指标,完善麻醉深度的监测,保障患者安全.
关键词： 麻醉深度 心率变异性分析 镇痛/伤害性刺激指数 疼痛管理
