首页 > 文献资料
-
压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用对正畸保持效果的临床分析
目的:观察与探究压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用对正畸保持效果.方法:选取2014年3月~2016年3月期间于本院就诊及完成正畸治疗的60例患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组各有30例患者,对照组患者佩戴压膜保持器,观察组患者佩戴压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器,对比并分析两组患者的效果.结果:观察组患者的保持器保持成功率与对照组患者相对比,组间差异比较明显(P<0.05),观察组患者佩戴保持器12个月之后的模型测量结果与对照组患者相对比,组间差异不明显(P>0.05).结论:压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用对于正畸的保持效果比较好,具有重要临床应用价值.
关键词： 压膜保持器 改良HawleyⅡ型保持器 联合应用 正畸保持效果 -
压膜保持器减缓下颌后牙种植单冠与天然邻牙邻接触丧失的效果
目的:对比戴用与未戴用压膜保持器患者的种植单冠邻接触丧失率,探讨压膜保持器对预防或减缓种植修复体邻接触丧失的作用,以期为临床诊疗提供参考.方法:从临床收集46例(共92个邻接触位点)下颌后牙种植单冠修复患者,男性19例,女性27例,年龄25 ～ 66岁(平均49.0岁),分别在种植单冠戴用即刻和l、3、6、12个月时进行复查.将以上病例随机分为两组,试验组(22例)自种植单冠戴入当日起,每天夜间佩戴压膜保持器;对照组(24例)仅定期复查,不佩戴压膜保持器.每次复查时均检测种植单冠与邻牙的接触松紧度.以金属咬合膜和测力计作为邻接触检查工具,分别在种植单冠近远中面与天然邻牙之间(牙合)向插入金属咬合膜,用测力计沿颊舌向缓慢水平拉出金属咬合膜,逐张增加金属咬合膜,直到拉力值F＞0,并记录此时金属膜的张数(N).复查时,若插入与戴牙即刻检测时同样张数的金属膜,而拉力值F降为0,则表示该位点的邻接触丧失.比较不同时间点,两组病例近远中的邻接触丧失率,采用卡方检验,对数据进行统计学分析,同时记录患者每次复查时的种植体与天然牙牙周探诊深度(probing depth,PD)、牙龈出血指数(bleeding index,BI)、松动度(mobility,M)及有无食物嵌塞主诉等.结果:种植单冠戴用1、3、6个月时,试验组近中邻接触丧失率分别为18.2％、22.7％和27.3％,对照组近中邻接触丧失率分别为20.8％、37.5％和45.8％,两组间差异无统计学意义(1个月:x2=0.000,P=1.000;3个月:x2=1.183,P=0.277;6个月:x2=1.697,P =0.193).在种植单冠戴用12个月时,试验组的近中邻接触丧失率为31.8％,显著低于对照组近中邻接触丧失率(62.5％,x2=4.330,P=0.037).在种植单冠的远中邻面,整个随访周期内(1、3、6、12个月)两组间均未观察到差异有统计学意义(x2=0.000,P=1.000).结论:对于下颌后牙种植单冠修复的病例,佩戴压膜保持器1年时,可以观察到近中邻接触丧失率明显降低,研究未观察到佩戴压膜保持器对种植单冠远中邻接触丧失率的影响.
关键词： 种植修复体 压膜保持器 种植修复体邻接触丧失 -
改良式热压膜联冠透明器治疗口腔正畸48例临床观察
目的 探讨改良式热压膜联冠透明器在口腔正畸治疗中保持的效果及其可行性.方法 选择进行牙齿正畸矫正治疗的48例患者,随机均分为试验组和对照组(n=24),试验组采用改良式热压膜联冠透明器保持,对照组采用Hawley保持器保持.患者均随访2年,采集矫治完成时和戴用保持器24个月后的模型对比为指标评判复发情况.结果 与治疗前比较,2组保持器在对尖牙、磨牙宽度以及牙弓长度等方面的保持效果都可达到较好效果(P<0.05);试验组在上牙、下牙不整齐指数和牙弓弧形长度这3项指标的保持效果均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 改良式热压膜联冠透明器较Hawley保持器具有更好的保持牙列整齐的效果,同时患者满意度较高,可行性好.
-
改良压膜保持器对中老年患者套筒冠义齿满意度的影响
目的 探讨改良压膜保持器对行套筒冠义齿修复患者满意度的影响.方法 采用随机的方法,将本院口腔科门诊初次行套筒冠义齿修复的26例中老年患者平均分成两组,实验组13例患者经修复前进行心理干预并且用改良的压膜保持器遮盖金属内冠;对照组13例只在修复前进行心理干预,修复后常规医嘱.分别在修复后即刻及1个月后对患者进行问卷调查其对套筒冠义齿的满意度,并经SPSS 11.0软件包进行统计分析.结果 实验组与对照组相同时间在套筒冠义齿咀嚼功能、固位、发音、舒适性的差异无统计学意义(P > 0.05);对其整体美观性以及对金属内冠接受程度的差异有统计学意义(P < 0.05);对语音,咀嚼,发音,舒适性随着时间的延长满意度均有所提高,差异有统计学意义(P < 0.05).结论 压膜保持器遮盖金属内冠可有效提高老年患者对患者套筒冠义齿的满意度.
-
压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用对正畸保持效果的临床研究
目的：通过比较正畸矫治完成后两种保持方式在保持效果、牙周健康两方面的异同，评价联合应用压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器的临床效果。方法选择航天中心医院口腔科正畸固定矫治结束后病例80例，随机分为两组，每组40例。联合组日间戴用压膜保持器，夜间戴用改良HawleyⅡ型保持器；压膜组全天均戴用压膜保持器。两组患者在拆除固定矫治器当天及戴用保持器12个月取记存模型对比研究，评价保持效果；在戴用保持器1个月、3个月、6个月和12个月分别检查记录牙周指数，评价牙周健康状况，比较两种保持方式效果的异同。结果反映保持效果的各指标在保持器戴用12个月后，两组间未见到统计学差异(P>0.05)；反映牙周健康状况的指标中牙龈指数和菌斑指数在保持器戴用3个月、6个月及12个月，牙石指数在保持器戴用12个月时联合组低于压膜组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用与单独应用压膜保持器均可达到良好的保持效果；在牙周健康方面，联合组对牙周健康的影响较压膜组小，但两组均出现了一定程度的牙龈炎症。
-
压膜保持器对主观症状及颞下颌关节间隙影响初探
目的 研究压膜保持器对患者主观症状及颞下颌关节间隙的影响.方法 13例青年女性志愿者(平均年龄(26.8±2.4)岁)戴用压膜保持器6个月,在戴用前(T0期)、第3个月(T1期)、第6个月(T2期)分别填写主观症状问卷及拍摄颞颌关节区小视野锥形束CT(LCBCT),比较分析主观症状及关节间隙各指标的变化.结果 C指标(面部肌肉疲劳)得分T2较T1期显著性减小,不利变化组总角显著增加(P＜0.05);关节间隙T0与T1期无统计学意义.结论 戴用压膜保持器是不断适应的过程,临床上应定期复诊,密切观察;短期戴用压膜保持器对下颌骨位置无明显影响.
-
正畸矫治后压膜保持器和Hawley保持器的临床效果比较
目的 比较压膜保持器和Hawley保持器的临床正畸保持疗效.方法 选择临床上正畸矫治结束病例76例,随机分为A组(压膜保持器组)和B组(Hawley保持器组),每组38例;在治疗后12个月时取上下颌硅橡胶印膜,制取石膏模型,分别测量上下颌尖牙宽度、磨牙宽度、覆合、覆盖以及前牙不整齐指数.结果 两种保持器在上下前牙不整齐指数变化方面差异有统计学意义(P<0.05),而在上下颌宽度变化,磨牙宽度变化及覆合、覆盖变化方面差异无统计学意义.结论 在正畸保持阶段,压膜保持器在保持上下颌前牙位置要优于传统Hawley保持器.其他方面两者疗效基本一致.
-
Hawley保持器和压膜保持器临床效果比较
目的:比较Hawley保持器和压膜保持器的临床应用效果,方法:选择正畸结束患者285名,随机采用Hawley保持器或压膜保持器,追踪观察一年,对保持前后的记存模型采用Little指数比较分析,比较保持前后的牙弓宽度和前牙的整齐度.同时还记录了患者戴用保持器的情况.结果:两种保持器都能很好地维持牙弓的宽度,但Hawley保持器组上下前牙重新出现不整齐的程度明显高于压膜保持器组.保持的初期,Hawley保持器组出于美观和发音的考虑,不按要求戴保持器的比例比压膜组高,半年后,两组的依从性区别不大.结论:压膜保持器比Hawley保持器能更好地维持上下前牙的整齐,两组患者不按要求戴用保持器的原因有所不同.
-
改良式压膜保持器戴用期间的牙周健康维护及其效果评价
目的 对改良式压膜保持器戴用期间的牙周健康状况与Hawley's保持器戴用期间牙周健康状况进行比较和效果评价.方法 将80例结束固定正畸治疗的患者,随机分为改良式压膜保持器组和Hawley's保持器组,每组40例,分别于拆除固定矫治装置全口洁牙后(作为基线数据)和戴保持器后1、3、6、12个月进行牙周指数[牙周袋探诊深度(PD)、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)]的检测;同时还教会患者自身有效的口腔卫生自我检查与自我维护的方法.结果 (1)无论压膜保持器组或Hawley's保持器组,除各阶段的PLI与基线数据间差异有统计学意义(P＜0.05)外,各阶段的PD、GI差异无统计学意义(P＞0.05);(2)两组间PD在3个月后差异有统计学意义(P＜0.05),GI则在12个月后差异有统计学意义(P＜0.05).结论 (1)只要保持器设计制作合理,牙周预防保健措施到位,压膜保持器戴用期间对牙周健康的影响并不明显;(2)无论压膜保持器或Hawley's保持器,戴用期间都必须采取各种措施预防牙体牙周病变.
-
正畸压膜保持器临床应用的评价
目的:观察压膜保持器的临床应用效果.方法:选择治疗完成病例32例,包括安氏Ⅰ类、安氏Ⅱ类、安氏Ⅲ类未经扩弓的患者,其中21例患者经拔牙矫治,11例患者未拔牙.对正畸主动治疗结束后戴用压膜保持器的患者进行临床观察.结果:压膜保持器可三维保持牙齿位置,临床效果满意.结论:压膜保持器可作为正畸临床保持阶段的常规方法.
-
三种常见保持器对牙周健康影响的Meta分析
目的:通过meta分析,研究三种常用保持器:Halwey's保持器、压膜保持器以及舌侧固定保持器对牙周健康的影响.方法:计算机检索Coehrane Library、Embase、PubMed、中国生物文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)以及万方数字化期刊全文数据库,并手工检索其他文献来源文献.由3名工作者进行文献质量评价及资料提取,采用RevMan 5.2进行Meta分析.结果:共纳入7篇文献,总共357个研究对象.其中3篇比较了Hawley's保持器与压膜保持器,3篇比较了Hawley's保持器与舌侧固定保持器,另外1篇对三种保持器均进行了比较.通过对3种保持器佩戴的菌斑指数(plaque index,PLI)和牙龈指数(gingival index,CI)进行Meta分析,结果显示舌侧固定保持器与Hawley's保持器在第1个月(PLI:MD=0.01,95％CI=-0.38～0.40,P=0.970;GI:MD=0.07,95％CI=-0.36～0.50,P=0.740)、第3个月(PLI:MD=0.23,95％ CI=-0.14～0.61,P=0.230;GI:MD=0.35,95％CI=-0.02～0.72,P=-0.060)、第6个月(PLI:MD=0.08,95％CI=-0.67～0.84,P=0.840;GI:MD=0.16,95％CI=-0.60～0.91,P=0.680)对牙周健康损害无统计学差异,合并效应量值均为正值,偏向舌侧保持器;压膜保持器在第1个月(PLI:MD=0.06,95％CI=-0.01～0.13,P=0.090;GI:MD=0.52,95％CI=0.24～0.80,P=0.000)和第3个月(PLI:MD=0.13,95％CI=0.09～0.17,P=0.000;GI:MD=0.47,95％CI=0.21 ～0.74,P=0.000)对牙周健康损害高于Hawley's保持器,而后期(PLI:MD=0.99,95％CI=-0.05～2.03,P=0.060;GI:MD=0.19,95％CI=-0.14～0.52,P=0.260)两者无统计学差异.结论:舌侧固定保持器与Hawley's保持器相比有对牙周损害更大的趋势;短期内压膜保持器对牙周健康的损害高于Hawley's保持器.由于此次Meta分析纳入文章数量有限,且缺乏高质量文章,还仍需高质量、大样本的研究来证实该研究结果.
关键词： 压膜保持器 Hawley's保持器 舌侧固定保持器 牙周健康 Meta分析 -
压膜保持器与Hawley保持器正畸保持效果的系统评价
目的 系统评价在正畸治疗保持期,压膜保持器与Hawley保持器的临床保持效果.方法 计算机检索PubMed、Cochrane Library、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data中比较压膜保持器与Hawley保持器正畸保持效果的随机对照试验,检索时限均从建库至2011年12月31日.由两位研究者独立评价纳入研究的质量并提取资料后,采用RevMan 5.1.4软件进行Meta分析.结果 终纳入6个研究,共935例患者.Meta分析结果显示,压膜保持器与Hawley保持器相比,两者在上颌前牙不整齐指数变化[MD=0.13,95％CI (0.04,0.21)]和下颌前牙不整齐指数变化[MD=0.29,95％CI (0.24,0.33)]方面的差异有统计学意义,而在上颌尖牙间宽度变化[MD=-0.01,95％CI(-0.03,0.01)]、下颌尖牙间宽度变化[MD=0.04,95％CI(-0.02,0.10)]、上颌第一磨牙间宽度变化[MD=-0.01,95％CI(-0.03,0.00)]和下颌第一磨牙间宽度变化[MD=-0.02,95％CI(-0.08,0.04)]方面的差异无统计学意义.定性分析结果与Meta分析结果一致,且两种保持器在覆(牙合)和覆盖变化方面差异无统计学意义.结论 在正畸治疗保持期,压膜保持器保持上下颌前牙位置比Hawley保持器更有效,而在其他方面,两种保持器疗效相当.由于纳入的原始研究质量均偏低且观察指标不全面,以上结论还需更多高质量临床随机对照试验加以证实.
-
正畸舌侧固定保持器的临床效果观察
目的:与压膜保持器做比较,探讨正畸舌侧固定保持器1年后的保持效果,以期为临床应用提供理论依据.方法:回顾性的选择固定正畸治疗结束的患者65例(男31例,女34例),年龄(14.57±0.35)岁,其中33例接受了下颌舌侧麻花丝保持器,32例使用压膜保持器.分别测量65例患者固定正畸结束时和1年后的模型,测量项目主要包括下颌尖牙间宽度、磨牙间宽度、牙弓长度以及Little前牙不齐指数.采用SPSS17.0软件包对数据进行Wilcoxon秩和检验分析.结果:65例患者戴用正畸舌侧固定保持器和压膜保持器一年后起到了良好的保持效果,且两者差别无统计学差异.结论:正畸舌侧固定保持器能有效防止下颌牙齿的复发,临床上正畸医生应根据患者的具体情况选择合适的保持器类型.
