首页 > 文献资料
-
不同免疫检验方法检测抗HIV结果的可靠性分析
目的 分析不同免疫检验方法 检测抗HIV结果的可靠性.方法 选择该院2015年1月—2018年1月确诊的82例HIV患者为研究对象,其中35例HIV抗体显示为阴性,47例HIV抗体显示阳性,分别应用ELISA法、金免疫层析试验进行检验,比较两组抗HIV检测结果.结果 ELISA法检验血清2 NCU/mL、 室间质量评价血清、 血清4 NCU/mL的阳性率分别为100.00％、100.00％、100.00％,高于金免疫层析试验(χ2=3.8926、3.8926、9.2528,P<0.05);ELISA法对抗HIV的特异度、敏感度、准确率分别为91.43％、97.87％、96.34％,明显优于金免疫层析试验(χ2=4.8251;3.8431;4.0937,P<0.05);ELISA法假阳性率为0.00％,明显低于金免疫层析试验(χ2=15.3067,P<0.05).结论 相比于金免疫层析试验法,检测抗HIV应用ELISA法检验的准确率更高,具有较高的敏感度与特异度,可靠性更强.
关键词： 抗HIV 金免疫层析试验 间接ELISA法 双抗原夹心ELISA法 可靠性 -
酶联免疫吸附法与金免疫层析试验在检测梅毒特异性抗体中的应用价值
目的：探讨酶联免疫吸附法（ELISA）与金免疫层析试验（GICA）在检测梅毒特异性抗体中的应用价值。方法分别采用 ELISA 与 GICA 检测方法对6250例门诊标本及术前标本进行检测，检测结果以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）作为“金标准”，比较 ELISA 与 GICA 法对梅毒特异性抗体的临床诊断价值。结果GICA 法对一期梅毒、三期梅毒、不明期梅毒的检出率及总检出率低于 ELISA 法和 TPPA 法，差异均有统计学意义（P ＜0．05或 P ＜0.01）。 ELISA 法与 TPPA 法各时期 TP 的检出率及总检出率差异无统计学意义（P ＞0．05）结论与 GICA 法相比， ELISA 法检测梅毒特异性抗体检出率更高，漏检率更低，可用于临床梅毒感染患者的诊断之中。
-
4种国产金免疫层析试验试剂检测HBsAg应用评价
对4种国产金免疫层析试验（GICA）试剂进行干扰和灵敏度试验，评价试剂临床应用价值。
-
三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性对比分析
目的：分析探讨双抗原夹心 ELISA 法、金免疫层析试验、间接酶联免疫吸附试验三种方法检测抗 HIV 结果可靠性差异。方法：对卫生部全国血站系统免疫检验2010年室间质量评价血清18份、卫生部不定量临床检验中心定值参比血清2NCU/ml和4 NCU/ml 以及无偿献血血清200份分别行上述三种检验方法检测，比较三种方法检测可靠性差异。结果：双抗原夹心 ELISA 法检测室间质量评价血清、2NCU/ml 血清、4NCU/ml血清和无偿献血者血清阳性率分别为100．0％、100．0％、100．0％和0．0％；而金免疫层析试验依次诊断上述四项血清阳性率为94．4％、100．0％、88.9％和0．5％；间接酶联免疫吸附试验依次诊断上述四项血清阳性率为83．3％、94．4％、100．0％、1．5％。结论：三种方法中，双抗原夹心 ELISA 法诊断准确性高，可靠性强，值得临床推广。
-
三种方法检测潜伏妊娠梅毒的临床评价
目的：评价梅毒血清学试验检测潜伏妊娠梅毒的临床价值。方法对1236例围产保健的孕妇血清，用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）检测梅毒反应素，酶联免疫吸附试验（ELISA）、金免疫层析试验（GICA）和梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）检测梅毒螺体抗体，聚合酶反应（PCR）检测梅毒螺旋体 DNA。TPPA 试验和 PCR 试验同时阳性判断为潜伏妊娠梅毒。结果TRUST 试验对潜伏妊娠梅毒的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为75．0％、97．5％、23．1％、99．7％、30．0和0．3，ELISA 试验对潜伏妊娠梅毒的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为91．7％、98．8％、42．3％、99．9％、76．4和0．1，GICA 试验对潜伏妊娠梅毒的诊断灵敏度、诊断特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为83．3％、98．9％、43．5％、99．8％、75．7和0．2。结论临床筛查潜伏妊娠梅毒好选择 ELISA 试验，同时联合 TRUST、GICA 检测梅毒可以提高阳性检测率，为临床预防和阻断梅毒母婴垂直传播提供更可靠的理论依据。
-
不同免疫检验在抗HIV检测中的结果对比
目的 研究不同免疫检验在抗HIV检测中的结果.方法 将我院2015年10月至2018年4月确诊为艾滋病的患者50例随机分为两组各25例,对患者的血清标本进行检测,其中对照组采用金免疫层析试验,研究组采用ELISA法检测,对比两组患者的检测准确率、 敏感度及特异性.结果 研究组的检测准确率96.00％,明显高于对照组68.00％(P<0.05).研究组的特异性与敏感度分别为100.00％、100.00％,明显高于对照组的18.18％、21.43％(P<0.05).结论 在临床疑似艾滋病血清HIV检测中,ELISA法的临床检测准确率、 特异性、 敏感度较高,且操作较为简单,值得临床进一步应用.
-
金免疫层析试验检测丙型肝炎抗体应用评价
目的 评价金免疫层析试验(GICA)检测丙型肝炎抗体(抗-HCV)临床应用价值.方法 对1 611例样本(其中输血前常规检查样本1 420例;抗-HCV阳性样本82例;HBsAg阳性样本18例;抗-HAV IgM阳性样本5例;类风湿患者样本15例;脂血样本12例;溶血样本14例;健康体检样本45例).同时用酶联免疫吸咐试验(ELISA)和GICA检测抗-HCV.结果 1 611例样本,ELISA检测抗-HCV阳性168例;GICA检测抗-HCV阳性166例,且HBsAg阳性样本、抗-HAV IgM阳性样本、脂血样本、溶血样本和健康体检样本检测结果皆阴性,两种实验方法阳性检出率基本一致,差异无统计学意义(P>0.05).结论 利用GICA检测抗-HCV简便、快速,干扰因素少,可信度高,适用于常规检测抗-HCV.
-
金免疫层析试验检测HBsAg等项目结果分析
目的 比较金免疫层析试验(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)检测乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)的结果符合率,以了解GICA的特异性与敏感度.方法 用GICA和ELISA平行检测受检者血清标本HBsAg.结果 通过1 205份血清样本的分析,发现GICA和ELISA检测HBsAg的结果符合率为99.09%,GICA检测HBsAg存在漏检(即假阴性).结论 GICA较ELISA敏感度低,用GICA检测HBsAg等项目存在一定程度的漏检率,GICA只能筛查HBsAg,检测HBsAg低含量的血清标本不宜使用.GICA快速诊断法可用来大规模普查人群HBsAg的感染情况,也适用于临床急症标本等快速检测的需要.
关键词： 乙型肝炎病毒表面抗原 金免疫层析试验 酶联免疫吸附试验 -
4种国产金免疫层析试剂的检测评价
乙型肝炎(下称乙肝)病毒表面抗原(HBsAg)在我国的人群携带率达9.09%[1].作为判断乙肝病毒感染和诊断乙型肝炎的病毒标志物,HBsAg是感染性疾病标志物检测中应用为广泛的项目.
关键词： 金免疫层析试验 乙型肝炎病毒表面抗原 检测 -
检测抗HIV三种免疫方法的应用评价
目的:评价金免疫层析试验(GICA)、间接酶联免疫吸附试验(ELISA)和双抗原夹心ELISA检测抗HIV结果的可靠性.方法:用这三种方法分别检测20份卫生部全国血站系统免疫检验2003～2004年室间质量评价血清、2NCU/ml和4NCU/ml抗HIV定值质控血清和300份无偿献血者血清,并进行分析.结果:GICA、间接ELISA和双抗原夹心ELISA法检测室间质量评价血清、2NCU/ml血清、4NCU/ml血清和无偿献血者血清的阳性率分别为95%、70%、100%、0,90%、60%、90%、6.7%,100%、100%、100%、0.其中间接ELISA法阳性的2例无偿献血者血清,免疫印迹试验确证为阴性.结论:双抗原夹心ELISA法优于其余二种方法.
-
全血金标试纸法检测无偿献血者HBsAg漏检原因分析
目的:探讨全血金标试纸法检测无偿献血者HBsAg漏检原因.方法:用ELISA法双试剂双孔复检1256份全血金标法HBsAg阴性血,同时再用全血金标试纸测HBsAg.另用ELISA法和金标法检测0.5、1、2、5和10ng/mlHBsAg定值标本.结果:与ELISA法比较,金标法检测HBsAg漏检率为0.48%(6/1256),这6份HBsAg漏检血均为ELISA法弱阳性(S/CO值为1.0～3.0),其中有3份血在金标法再测时出现弱阳性.ELISA法可检出0.5ng/ml HBsAg,金标法低检出量为1～10ng/ml,纸条间重复性较差.结论:金标法漏检HBsAg的原因有三:灵敏度低于ELISA,且纸条间差异大;人为操作因素;实验环境条件.
-
三种实验方法检测新生儿先天性梅毒的临床评价
目的 评价梅毒血清学试验检测新生儿先天性梅毒的临床价值.方法 对16例患先天性梅毒的新生儿和820例未患先天性梅毒的新生儿血清,用RUST检测梅毒反应素,ELISA和GICA检测梅毒螺体抗体.结果 TRUST试验对新生儿先天性梅毒的诊断灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比和阴性似然比分别为81.3％、96.2％、29.5％、99.6％、21.4和0.2;ELISA试验为93.8％、98.3％、51.7％、99.9％、55.2和0.1;GICA试验为87.5％、98.4％、51.8％、99.8％、54.6和0.1.结论 临床检查新生儿先天性梅毒首选ELISA试验,梅毒血清学试验结果的临床价值需结合临床和随访综合分析.
关键词： 梅毒 先天性 酶联免疫吸附试验 金免疫层析试验 甲苯胺红不加热血清试验 -
金免疫层析试验检测HBsAg结果分析
目的 通过对酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HBV-M中HBsAg阳性者同时用金免疫层析试验(GICA)检测HBsAg,分析GICA检测HBsAg的临床应用价值.方法 将ELISA法检测HBsAg阳性者,按S/CO值不同,参考HBsAg阳性不同浓度定值血清S/CO值,分为Ⅰ～Ⅳ组,比较各组两种方法检测结果差异.结果 1350例ELISA法HBsAg阳性,Ⅰ组(1≤S/CO值≤7.3),143例,GICA检出13例,检出率9.09%.Ⅱ组(7.3＜S/CO值≤13.1),122例;Ⅲ组(13.1＜S/CO值≤27),1080例;Ⅳ组(＞27),5例;GICA法皆检出,检出率100%.低浓度(Ⅰ组)HBsAg两种方法检测结果比较,P＜0.001,具有统计学意义.结论 应用GICA法检测HBsAg,有较好的灵敏度和特异性,且有较宽的检测范围,但检测下限较高,易造成部分弱阳性标本漏检,不适宜临床HBsAg检测.
-
关于三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性对比分析
目的对金免疫层析试验、间接酶联免疫吸附试验和双抗原夹心ELISA法三种免疫检验方法检测抗HIV结果的可靠性进行对比分析。方法选用卫生部全国血站系统免疫检验2012年室间质量评价血清工30份以及卫生部不定量临床检验中心定值参比血清和无偿献血血清120份，分别采用三种不同的免疫检验方法进行抗HIV结果检测，对三种方法的具体测抗结果及其可靠性进行对比分析。结果采用双抗原夹心ELISA法检测室间质量评价血清的阳性率为100.0%，检测2NCU/ml血清的阳性率为100.0%，检测4NCU/ml血清的阳性率为100.0%，检测无偿献血者血清的阳性率为0.0%；间接酶联免疫吸附试验测抗HIV结果的四项阳性率为别为86.7%、90.0%、100.0%、2.5%；金免疫层析试验对四项血清阳性率的诊断结果为96.7%、100.0%、90.0%、0.8%。。双抗原夹心ELISA法其可靠性明显高于其他两种方法，差异显著，具有统计学意义(P<0.05)。结论在三种不同的免疫检验方法中，双抗原夹心ELISA法在测抗HIV的诊断过程中，准确性高，可靠性强，应当在测抗HIV结果的临床诊断活动中得到大力的推广的应用。
关键词： 双抗原夹心ELISA法 金免疫层析试验 间接酶联免疫吸附试验 -
不同免疫检验在抗HIV检测中的结果对比
目的 比较不同免疫检验在抗HIV检测中的结果.方法 随机选取2015年1月-2017年12月期间我院用免疫印迹法确诊艾滋病患者66例,66例患者的血清标本中,有42例HIV抗体呈阳性,24例HIV抗体呈阴性.分别用金免疫层析试验方法和ELISA法检测方法对66例患者血清标本进行检测,比较两种检测方法的可靠性.结果 金免疫层析试验组对HIV抗体的敏感度、特异度和检测准确率分别是92.86％、83.33％、89.39％,ELISA法检测组对HIV抗体的敏感度、特异度和检测准确率分别是97.62％、91.66％、95.45％,ELISA法检测组对HIV抗体的敏感度、特异度和检测准确率与金免疫层析试验组差异不大,不具有统计学意义(P>0.05).结论 在对艾滋病患者血清中的HIV抗体检测中,ELISA法检测方法的敏感度、特异度和检测准确率相对要优于金免疫层析试验方法,而且操作相对比较简单,不复杂,值得在临床上推广应用.
-
检测乙肝表面抗原弱阳性样本的三种方法
目的:比较肢体金免疫层析试验(GICA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)与微粒子化学发光检测技术(MEIA)检测 HBsAg弱阳性样本的结果符合率,以了解三种方法的特异性与灵敏度等诊断指标.方法:用三种方法平行检测收集的血清标本HBsAg,并相互比较.结果:三种方法检测HBsAg的结果符合率为74.3％,其中ELASA与MEIA结果符合率为94.9％; GICA与MEIA结果符合率为76.9％.GICA检测HBsAg弱阳性样本时的各项诊断指标都不甚理想结论:(1)GICA的灵敏度和特异性分别为81.3％和81.3％,较ELISA和MEIA低,检测HBsAg弱阳性样本时存在一定程度的漏检率和误诊率,只能起筛查作用,遇到HBsAg弱阳性的血清标本必须与ELISA法并用,实行双检.(2) ELISA较MEIA灵敏度和特异性略低,当测定标本的OD值在cutoff附近即检测灰区时建议用MEIA复检.
