首页 > 文献资料
-
艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症临床价值分析
目的:探讨艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的效果.方法:收治老年焦虑症患者62例,按照随机双盲方式分成观察组和对照组各31例.观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予文拉法辛治疗.结果:两组治疗前、后汉密尔顿焦虑量表对比,差异有统计学意义(P<0.05).结论:老年焦虑症通过艾司西酞普兰、文拉法辛治疗,均可获得较好治疗效果,但艾司西酞普兰起效速度更快,且安全、可靠.
-
老年焦虑症森田疗法的探索
目的探讨森田疗法对社区老年焦虑症患者的效果.方法对上海某区家庭病床的老年焦虑症患者,在医生指导下进行改良森田治疗,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及临床疗效总评量表(CGI)评定疗效.结果治疗结束时,HAMA减分率为32.58%;CGI平均评分为(2.37±0.61),有效率为78%.结论森田疗法是一种行之有效的治疗老年焦虑症的方法.
-
归脾汤加减结合心理咨询治疗老年焦虑症184例临床观察
目的：探讨归脾汤加减结合心理咨询治疗老年焦虑的临床效果。方法采用随机数字表法将我院2012年3月—2015年3月收治的368例老年焦虑症患者分为两组，对照组给予氟哌噻吨美利曲辛片结合心理咨询进行治疗，观察组给予归脾汤加减结合心理咨询治疗，4周为一个疗程，3个疗程后观察两组患者的临床效果。结果观察组总有效率91.84％显著高于对照组的83.15％（P＜0.05），治疗第4、8、12周的HAMA评分均优于对照组（P＜0.05），不良反应发生情况也优于对照组（P＜0.05）。结论归脾汤加减结合心理咨询能够通过镇静、抗抑郁、抗焦虑等作用治疗老年焦虑症，且效果显著，值得推广。
-
艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症患者的临床疗效观察
目的:探究艾司西酞普兰和文垃法辛治疗老年焦虑症患者的临床效果及安全性.方法:回顾性分析96例老年焦虑症患者,由电脑随机排序将患者分为对照组和研究组,每组各48例.对照组患者采用文拉法辛治疗;研究组患者采用艾司西酞普兰治疗.治疗8周后,采用HAMA焦虑量表及TESS副反应量表评估两组患者的治疗效果.结果:药物治疗后,研究组患者的HAMA评分均明显低于对照组(P＜0.05),治疗有效率显著高于对照组(P＜0.05);治疗1周、4周后,研究组患者的不良反应情况明显低于对照组(P＜0.05).结论:艾司西酞普兰治疗老年焦虑症患者的疗效优于文垃法辛,不良反应发生率低,治疗安全性高.
-
艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效观察
目的 探讨艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效.方法 选取我院2012年3月～2014年3月收治的老年焦虑症患者50例,将其随机分为对照组(文拉法辛)和观察组(艾司西酞普兰),各25例.结果 治疗前两组老年焦虑症患者HAMA评分对比,差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后观察组患者HAMA评分明显优于对照组患者,且观察组患者不良反应发生率更低,差异有统计学意义(P＜ 0.05).结论 与文拉法辛对比,采用艾司西酞普兰治疗老年焦虑症患者疗效更为显著,不仅可有效缓解其焦虑症状,且不良反应少.
-
艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果
目的 探讨分析在老年焦虑症患者中应用艾司西酞普兰与文拉法辛进行治疗的效果.方法 选取本院于2011年2月~2014年3月期间收治的老年焦虑症患者38例,随机将其分为艾司西酞组与文拉法辛组,其中:艾司西酞组患者利用艾司西酞普兰实施治疗,另外一组患者则用文拉法辛片,疗程均为一个月,观察两组患者的临床疗效与不良反应.结果 两组患者完成治疗后,艾司西酞组患者的有效治疗率为94.7%,文拉法辛组患者的有效治疗率为89.5%,两组在疗效对比,差异无统计学意义(P>0.05).结论 文拉法辛与艾司西酞普兰的临床疗效差别不大,但总体而言,艾司西酞普兰的不良反应较少,值得做进一步的使用与推广.
-
艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果
目的 比较艾司西酞普兰与文拉法辛用于老年焦虑症临床治疗中的效果.方法 86例老年焦虑症患者,采用数字随机分组法分为观察组与对照组,每组43例.对照组患者采用文拉法辛治疗,观察组患者采用艾司西酞普兰治疗.比较两组患者临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组患者中治愈21例、显效18例、有效3例、无效1例,临床治疗总有效率为97.7％;对照组患者中治愈19例、显效18例、有效4例、无效2例,临床治疗总有效率为95.3％;两组患者临床治疗总有效率比较差异无统计学意义(χ2=0.345,P>0.05).观察组患者不良反应发生率为20.9％,明显低于对照组的48.8％,差异具有统计学意义(χ2=7.371,P<0.05).结论 老年焦虑症应用艾司西酞普兰或文拉法辛治疗所取得的抗焦虑效果方面基本近似,但前者药物不良反应发生率低,临床应用安全性相对较高.
-
某市城区老年焦虑症患者社会支持现状研究
广泛性焦虑障碍是以持续性焦虑症(慢性焦虑症)和发作性惊恐状态(急性焦虑症)为主要临床表现，常伴有头晕、胸闷、心悸、呼吸困难、口干、尿频、尿急、出汗、震颤和运动性不安等症状。社会支持是建立在社会网络结构上的各种社会关系对个体的影响力，社会支持的高低是影响居民健康的重要社会因素，良好的社会支持对健康有益，已得到广泛认同［1］。国内对老年精神疾患及其社会支持状况的研究较少，故2011年12月起对本市城区老年焦虑症患者的社会支持状况及相关因素进行研究，为改善患者社会支持状况，提供依据。
-
老年焦虑症与恶劣心境药物干预的护理观察分析
目的 观察老年焦虑症与恶劣心境应用药物干预的效果.方法 将老年焦虑症与恶劣环境患者92例随机分为5-HF再摄取抑制剂(SSRI)组和三环类抗抑郁药(TCA)组,分别进行SSRI类和TCA类药物治疗.结果 SSRI类和TCA类药物治疗干预效果肯定,总有效率分别为89%和83%,但TCA类不良反应大,患者依从性差.结论 老年焦虑症与恶劣心境的药物干预应选用新型SSRI类药物,并应密切观察药物的不良反应,提高药物的依从性,以有利于老年患者的康复.
-
艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的效果研究
目的：对艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症患者的临床效果进行探讨。方法选取2011-07—2013-07收治的62例老年焦虑症患者作为研究对象，随机将患者分为观察组(32例)和对照组(30例)，观察组患者给予艾司西酞普兰治疗，对照组患者给予文拉法辛治疗，治疗后，对比两组患者的治疗效果。结果观察组患者的治疗总有效率和对照组对比，差异无统计学意义(P＞0.05)；两组患者的汉密尔顿焦虑量表评分对比，差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者的不良反应率显著低于对照组(P＜0.05)。结论艾司西酞普兰和文拉法辛的疗效均较为确切，但艾司西酞普兰具有起效快、不良反应率低的优点，可推广应用。
-
艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症64例的随机对照评价
目的：比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的效果。方法：选取64例老年焦虑症患者，分为观察组（艾司西酞普兰）和对照组（文拉法辛）。结果：观察组治疗总有效率与对照组无明显差异；两组患者治疗前后相比，具有显著性差异（P＜0.05）；治疗1周后，观察组焦虑量表评分低于对照组，治疗4周后，两组患者焦虑量表评分对比，无显著性差异（P＞0.05）。结论：两种药物对老年焦虑症的治疗效果相仿，但艾司西酞普兰起效快且安全性好。
-
老年焦虑症应用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗的临床疗效观察
目的：探讨分析应用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效。方法选取我院2012年11月---2013年11月收治的66例老年焦虑症患者为研究对象，将其随机平均分成A组与B组，各33例，A 组患者给予艾司西酞普兰治疗，B 组患者给予文拉法辛治疗，观察两组临床治疗效果。结果 A组患者治疗总有效率为84．8％，B组治疗总有效率为81．8％，两组患者治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0．05）；在第一周末，A组患者汉密尔顿焦虑量表评分（HAMA）结果明显低于B组，差异具有统计学意义（P＜0．05）；两组患者不良反应发生率相近，但A组患者恶心呕吐不良反应发生率明显较B组低，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论应用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效均较显著，但相对而言艾司西酞普兰起效更快，更安全，值得临床应用。
-
用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的效果对比
目的:研究对比采用艾司西酞普兰和文拉法辛分别治疗老年焦虑症的效果.方法:于2016年2月～2017年3月,随机选取我院收治的60例老年焦虑症患者,分为两组分别进行艾司西酞普兰和文拉法辛治疗,对比治疗效果.结果:经过不同药物治疗,两组总有效率差异不大,且焦虑自评量表(SAS)评分对比不大,P>0.05,无统计学意义.观察组与对照组的不良反应发生率分别为6.6％、13.3％,两组对比差异显著,P<0.05,具有统计学意义.结论:采用艾司西酞普兰和文拉法辛分别治疗老年焦虑症临床效果都很显著,但是采用艾司西酞普兰治疗时不良反应少,安全性较高,值得推广.
-
老年焦虑症的中医治疗优势
焦虑症患者用精神科药治疗后，精神意识思维的异常能明显改善，但有些植物神经功能紊乱的症状仍不能消失，对于老年患者，特别是有身体皮肤异常热烫感，用中药滋阴补肾，柔肝清火治疗，有较明显的效果。
-
48例艾司西酞普兰联合文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效观察
目的：对比艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效。方法：将48例老年焦虑症患者随机分为两组，A 组与 B 组各24例。A组药物为艾司西酞普兰，B 组药物为文拉法辛。治疗4周后，观察治疗效果、汉密尔顿焦虑量表评分（HAMA）与不良反应。结果：A 组总有效率高达95．83％，B 组也为91．67％，P ＞0．05，不存在统计学差异。在第一周末，A 组 HAMA 评分远远小于 B 组，差异明显（P ＜0．05），有统计学意义。但随着治疗的深入，两组病情均得到明显改善，在第4周末时，两组评分比较接近，不具有统计学差异（P ＞0．05）。结论：对于老年焦虑症来说，文拉法辛与艾司西酞普兰的效果相当，但后者起效更快，更安全，值得推广应用。
-
用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的效果对比
目的:比较用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果.方法:选取2012年12月~2015年12月期间在我院门诊就诊的50例老年焦虑症患者,将其平均分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组.为艾司西酞普兰组患者使用艾司西酞普兰进行治疗,为文拉法辛组患者使用文拉法辛进行治疗.治疗结束后,比较两组患者的临床效果及不良反应的发生情况.结果:进行治疗后,两组患者治疗的总有效率相比差异无统计学意义(P>0.05).在进行治疗前后,两组患者HAMA的评分相比差异均无统计学意义(P>0.05).在进行治疗期间,艾司西酞普兰组患者不良反应的发生率明显低于文拉法辛组患者,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的效果均较理想,但使用艾司西酞普兰进行治疗的老年焦虑症患者发生不良反应的几率较低.
-
开心散合用代力新治疗老年焦虑症的临床观察
目的：探索开心散治疗老年性广泛性焦虑症的临床效果，寻找中西医结合治疗老年性抑郁症的有效方法。方法：临床收治老年焦虑症患者116例，分为中药组（开心散）、西药组（代力新）、联合用药组（开心散和代力新）。分别在治疗2个月后分析其临床效果，并于一年后随访调查复发率。结果：联合用药组治愈率、显效率、有效率和1年复发率均优于其他两组，中药组临床疗效近于西药组，但1年复发率低于西药组。结论：开心散合用代力新治疗老年焦虑症效果佳。
-
经颅重复磁刺激辅助治疗老年焦虑症继发睡眠障碍的效果观察
目的 探讨米氮平合用经颅重复磁刺激法治疗伴睡眠障碍的老年焦虑症的疗效.方法 将100例符合“老年焦虑症”诊断标准并伴有失眠的患者随机分为研究组(米氮平合并经颅重复磁刺激法)和对照组(单用米氮平)各50例.观察8周.治疗前及治疗后第2,4,8周采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评定焦虑和抑郁症状;治疗前及治疗第8周采用多导睡眠监测技术(PSG)和匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评定睡眠状况.结果 (1)两组临床疗效有效率分别为87.23％和68.89％,两组比较差异有统计学意义(x2=4.55,P＜0.05);(2)治疗后4、8周后,研究组HAMA、SAS及SDS分值量表分值与对照组比较较低,且差异有统计学意义(t分别为3.997 3,4.937 7,3.359 9;P＜0.05);(3)治疗后研究组实际睡眠总时间、睡眠潜伏期、REM潜伏期、REM睡眠比例、夜间觉醒次数、觉醒总时间评分结果与对照组比较差异有统计学意义(t分别为3.565 6,3.105 7,2.705 7,2.699 1,3.614 9,19.898 8;P＜0.05);(4)治疗后研究组PSQI评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义(t=3.327 8,P＜ 0.05);(5)两组不良反应的发生率分别为10.64％和17.78％,经比较差异无统计学意义(x2=0.97,P＞0.05).结论 米氮平合用经颅重复磁刺激法治疗老年焦虑症伴发的睡眠障碍有较好的效果.
-
生物反馈治疗老年焦虑症患者的效果
目的：分析生物反馈疗法在治疗老年焦虑症中的效果。方法择取老年焦虑症患者78例，通过随机双盲法，将患者分为治疗组与对照组，每组各39例。对照组行常规药物治疗，治疗组行常规药物治疗＋生物反馈疗法，对比2组患者的治疗效果。结果治疗2、4周后精神因子分、躯体因子分和汉密顿焦虑量表（HAMA）总分比较，治疗组均明显低于对照组（P ＜0．05）。结论生物反馈疗法可显著改善老年焦虑症患者的临床症状和近期的抑郁情绪，促使患者各项躯体症状大幅度缓解，有利于提高患者治疗依从性，促使患者远期结局良性发展。
-
丁螺环酮治疗老年焦虑症24例临床研究
从我院收治的老年焦虑症患者中选取48例患者，随机分为观察组和对照组，给予观察组患者口服丁螺环酮药物治疗，给予对照组患者口服劳拉西泮药物治疗，并对两组患者的临床疗效进行观察。观察组患者与对照组患者的临床效果差异无统计学意义（P＞0.05）。丁螺环酮治疗老年焦虑症的临床效果显著，且副作用小，并发症少，是安全、有效的药物治疗方法，值得推广。
