首页 > 文献资料
-
腹腔镜子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床特点及效果
目的：：研究腹腔镜全子宫切除术( TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术( LAVH)两组手术方式的临床特点及效果。方法：收集我院2012年1月至2016年9月收治的行TLH及行LAVH患者的临床资料各50例，分为TLH组和LAVH组，记录两组患者的分娩史、手术时间、术中出血量、术后血红蛋白下降、术中损伤及术后盆腔感染等相关指标，比较两种术式的特点及效果。结果：LAVH组中有经阴道分娩史的患者多于TLH组，手术时间小于TLH组，术中出血及术后血红蛋白下降值大于TLH组，以上差异有统计学意义(P<0.05)，两组手术术中损伤及术后盆腔感染情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：两组术式均安全可靠，治疗效果佳，临床工作者可根据具体情况选择手术类型。
关键词： 腹腔镜全子宫切除术 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 出血 -
腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤临床研究
目的 研究巨大子宫肌瘤患者通过腹腔镜辅助阴式全子宫治疗的治疗效果.方法 对该院在2017年1月-2018年1月,这一期间内收治的患者随机抽取出64例患者,把他们当成该次研究的研究目标,根据患者的例数将小组进行划分,分为观察组(n=32)和对照组(n=32).观察组患者通过腹腔镜辅助阴式全子宫切除手术进行治疗,对照组患者通过开腹子宫切除进行治疗.将两组患者所获得的治疗成功率以及手术指标进行比较.结果观察组患者所获得的治疗成功率为100.0％,对照组的治疗成功率为84.4％(x2=10.2594,P<0.05),以及手术指标(手术时间、住院时间、术中出血量、导尿管的留置时间)分别为:(100.3±20.1)min,(3.5±1.6)d,(91.6±30.2)mL,(23.5±8.5)h,对照组的手术指标:(59.8±9.1)min,(7.3±2.1)d,(101.2±26.9)mL,(49.2±15.7)h,(t=15.2648、6.2954、16.2487、10.6243,P<0.05).结论通过腹腔镜辅助阴式全子宫切除术对巨大子宫肌瘤患者进行治疗,治疗有效率高、伤口较小、安全性高、手术指标优良,值得在临床上推广以及应用.
关键词： 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 巨大子宫肌瘤 治疗效果 -
腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床疗效
目的：研究在巨大子宫肌瘤的治疗中应用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的实际价值。方法选取该院2013年3月—2016年3月收治的60例巨大子宫肌瘤患者进行分组研究，结合临床随机表法将其平均地列入观察组(共计30例)与对照组(共计30例)，对照组应用传统开腹子宫切除术，观察组应用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术，对比两组手术及预后指标和并发症的发生率。结果两组手术及预后指标比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组并发症的发生率是10.00%，对照组为36.67%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论在巨大子宫肌瘤的治疗中，腹腔镜辅助阴式全子宫切除术安全有效，可广泛推广应用。
关键词： 巨大子宫肌瘤 传统开腹子宫切除术 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 -
3种子宫切除术的临床评估
目的 探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(TVH)两种手术方式与传统开腹全子宫切除术(TAH)的疗效.方法 选取该院2008年1月-2015年12月治疗的241例有全子宫切除手术指征的子宫肌瘤患者,根据所行子宫切除术的方式的不同,将其分为LAVH组(50例)、TVH组(48例)和TAH组(143例),对比观察3组患者手术时间、手术费用、药物镇痛使用率、排气时间、复发率、术后并发症及患者的住院时间.结果 TAH的手术时间为(90.45±31.41)min少于LAVH组所用时间(105.65±28.61)min和TVH组手术所用时间(111.73±33.47)min(P<0.05);手术费用上TAH组以(7134.08±1023.00)元的治疗费用低于LAVH组和TVH组(P<0.05).但TAH组的术中出血量(139.10±100.65)mL、镇痛药物使用率84.6%、排气时间(42.46±11.06)h、术后复发率及患者的住院时长均长于LAVH组和TVH组(P<0.05).此外,TVH组的出血量(227.39±124.40)mL明显高于LAVH组的(212.83±135.97)mL(P<0.05).结论 在子宫肌瘤患者的治疗过程中,腹腔镜辅助阴式全子宫切除术和阴式子宫切除术具有更多优势,但对操作者的要求更高,在临床治疗中应根据患者的实际病情、医院的设备等因素进行综合考虑,选择适宜的手术方案.
关键词： 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 阴式子宫切除术 开腹全子宫切除术 子宫肌瘤 -
腹腔镜辅助阴式全子宫切除术在巨大子宫肌瘤治疗中的应用价值分析
目的 分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术在巨大子宫肌瘤治疗中的应用价值,探究腹腔镜辅助的临床意义,以供参考.方法 随机选取该院2014年11月-2016年11月该院收治的84例巨大子宫肌瘤患者作为研究对象,根据治疗方式的不同分为实验组和对照组,实验组42例患者采取腹腔镜辅助阴式全子宫切除术进行治疗,对照组42例患者采取传统开腹全子宫切除术,治疗结束后分析84例巨大子宫肌瘤患者的临床资料和治疗效果(手术时间、术中出血量及术后排气时间、下床时间、住院时间).结果 实验组术中出血量(64.35±5.41)mL少于对照组(98.65 ±6.74) mL,实验组患者肛门排气时间(0.87±0.19)d和住院时间(4.38±0.49)d均短于对照组的(1.64±0.21)d和(8.06±0.57)d,实验组平患者并发生发生5例,并发症发生率为11.90％,明显低于对照组的19.05％.两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对于巨大子宫肌瘤的治疗,采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术具有创伤小、疼痛小的优点,手术效果良好且并发症发生率低,值得在临床上推广应用.
关键词： 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 开腹全子宫切除术 巨大子宫肌瘤 治疗效果 -
经腹全子宫与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术式比较分析
目的：对比经腹全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床疗效和安全性，为临床手术方案的制定提供参考。方法选取在我院妇产科接受全子宫切除术的120例患者，随机分为观察组和对照组各60例。观察组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术进行治疗，对照组采用经腹全子宫切除术进行治疗，对比两组患者手术时间、术中出血量、术后恢复时间以及并发症的发生等。结果观察组的术中出血量为（57.13±16.93） ml ，明显少于对照组的出血量（106.42±34.92）ml。观察组术后血红蛋白的下降幅度为（1.09±0.33）g/L ，明显低于对照组（1.87±0.47）g/L。观察组的术后住院时间以及术后首次肛门排气时间均明显少于对照组。观察组术后并发症发生率为3.33％，明显低于对照组（20.00％），差异均有统计学意义（ P＜0.05）。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术具有手术创伤小，术后恢复快，术后并发症少且临床疗效稳定的优势，值得在临床上进一步推广应用。
关键词： 经腹全子宫切除术 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 临床疗效 -
腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果
目的:观察腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果.方法:选取巨大子宫肌瘤患者100例为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组各50例.观察组给予腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗,对照组给予开腹全子宫切除术治疗.比较两组手术时间、术中出血量、术后首次排气时间、下床活动时间及住院时间.结果:观察组术后首次排气时间、下床活动时间及住院时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术时间明显长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).讨论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果优于开腹全子宫切除术,但手术时间较开腹全子宫切除术长.
关键词： 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 巨大子宫肌瘤 开腹全子宫切除术 -
腹腔镜全子宫切除术（TLH）和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）临床疗效比较
目的：比较腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床疗效。方法：选取120例子宫瘤患者,所有患者均有全子宫切除手术指征。按照手术方法将患者分为A组和B组,其中A组的60例接受腹腔镜全子宫切除术( TLH)治疗,B组的60例接受腹腔镜辅助阴式全子宫切除术( LAVH)治疗,观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、肛门第一次排气时间及术后并发症等。结果：A组患者手术时间和术中出血量均要小于B组,且两组差异均有统计学意义(P<0.05)；两组患者的术后肛门排气时间以及住院时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)；采用腹腔镜全子宫切除术(TLH)60例患者术后出现并发症2例,发生率为3.1%；采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)患者术后发生并发症3例,发生率为3.1%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：两种手术方式均具有降低主刀医生操作的难度、微创、术后恢复快、并发症发病率低的特点。 TLH具有手术时间短、术中出血量少的优点。
关键词： 腹腔镜全子宫切除术 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 疗效 -
腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的效果观察
目的：探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床效果。方法选取本院2008年10月~2013年10月收治的巨大子宫肌瘤患者160例，将其随机分为观察组和对照组各80例，对照组患者采用开腹全子宫切除术进行治疗，观察组患者采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术进行治疗，比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间及住院时间。结果观察组患者的手术时间长于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后排气时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床效果优于开腹全子宫切除术，患者手术时间短、术中出血量少、术后排气时间早、恢复快，值得临床推广应用。
关键词： 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 巨大子宫肌瘤 开腹全子宫切除术 -
腹腔镜子宫切除术两种手术方式在基层医院的临床应用研究
目的 探讨腹腔镜全子宫切除术(TLH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)在基层医院的临床应用效果.方法 回顾性分析比较61例LAVH和60例TLH的基本资料、手术时间、出血量、排气时间、住院时间及术后病率、并发症发生率.结果 两组均无中转开腹手术.TLH组的手术时间(120.2±17.8)min显著长于LAVH组(100.4±19.2)min,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05),TLH组的出血量(120.4±14.3)mL显著多于LAVH组(90.8±16.8)mL,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05),TLH组和LAVH组并发症发生率均3.3%,两组比较差异无统计学意义.结论 基层医院的妇产科医生经过专业的腹腔镜手术训练,在熟练掌握腹腔镜技术后,LAVH和TLH均能成功应用于临床,并且LAVH相对TLH操作简单、对腔镜设备要求低而更占优势.
关键词： 腹腔镜全子宫切除术 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 基层医院 妇产科 对照 -
腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫的效果观察
目的 探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫的临床效果.方法 选取本院2010年2月～2013年10月收治的110例巨大子宫患者,分为观察组和对照组,每组55例,对照组采用开腹全子宫切除术,观察组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,比较两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间及住院时间.结果 观察组的手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组的术后排气时间、下床活动时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫的临床效果优于开腹全子宫切除术,患者术中出血量少,术后恢复快.
关键词： 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 巨大子宫 开腹全子宫切除术 -
腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床研究
目的 探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤患者的效果.方法 选取2014年6月～2016年6月我院收治的90例巨大子宫肌瘤患者,采用随机数字表法分成两组,各45例.其中实验组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术进行治疗,而对照组采用开腹子宫切除手术进行治疗.观察两组患者的治疗效果,并进行手术时间、下床活动时间、术后肛门排气时间以及住院时间的比较.结果 两组患者术中出血量及手术伤口愈合率比较差异无统计学意义(P＞O.05),而实验组患者的住院时间、手术时间、肛门排气时间、下床活动时间均显著短于对照组,术后发热率也低于对照组患者,差异均有统计学意义(P＜0.05);两组患者的术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对巨大子宫肌瘤患者采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗可有效减轻对患者机体的影响,也能达到显著的临床效果,有利于患者恢复,值得临床上推广应用.
关键词： 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 巨大子宫肌瘤 开腹子宫切除手术 -
腹腔镜全子宫切除不同术式的比较研究
目的 探讨腹腔镜全子宫切除术(LTH)和腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)两种术式选择差异性的临床及理论依据,为临床上科学的选择应用提供证据.方法 回顾2015年11月—2016年12月苏州大学附属第一人民医院和昆山市中医医院行微创全子宫切除术的病例66例作为研究对象,其中36例行LTH(LTH组),30例行LAVH(LAVH组),比较两种术式实施患者的临床特征、术者手术学习曲线、手术能量设备配置以及手术相关预后等指标.结果 LTH组患者平均年龄、体质量指数与LAVH组差异无统计学意义(P>0.05);LTH组子宫大于LAVH组(P<0.05);LTH组的术者手术学习曲线长于LAVH组、手术所需要的能量设备配置要求高于LAVH组,差异有统计学意义(P<0.05);LTH组手术时间、术中出血量都小于LAVH组(P<0.05),两术式并发症差异无统计学意义(P>0.05).结论 LAVH是微创全子宫手术开展的起步阶段;LTH是在LAVH基础上的进一步发展,术式得到简化但操作难度及风险加大,手术能量设备配置要求高,一般术者在经过40例手术后方可达到学习曲线的稳定期;LTH已成为全子宫切除的主流术式,但LTH不能完全替代LAVH.
关键词： 腹腔镜全子宫切除术 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 疾病类型 手术风险 学习曲线 -
三种腹腔镜全子宫切除术术式比较
目的 比较性研究3种腹腔镜全子宫切除术:完全腹腔镜全子宫切除术(TLH)和两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的特点.方法 回顾性分析了2002年9月～2005年9月间在我院行腹腔镜全子宫切除术393例患者的临床资料,其中TLH 178例,LAVHa177例,LAVHb38例.结果 各组均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为常见病因,在TLH组、LAVHa组和LAVHb组分别占66.9%、38.4%和52.6%.TLH组在平均手术时间和出血量上与LAVHa组相比差异无显著性(P＞0.05),但较LAVHb组少(P＜0.05);TLH组切除子宫的体积显著大于其他两组(P＜0.05).手术并发症发生率在TLH组为9.0%,低于LAVHa组(14.1%)和LAVHb组(18.4%),但无统计学差异(P＞0.05).结论 TLH组切除的子宫体积较大,不影响出血量和手术时间,且并发症较少.
-
腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床效果
目的:探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床效果.方法:选择的研究对象为2015年3月—2016年2月阶段来我院治疗的40例巨大子宫肌瘤患者,入组的研究对象根据不同的手术方式分为观察组和对照组两组进行对比研究,每组组内20例研究对象.观察组患者行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术进行治疗,对照组患者行传统开腹子宫全切除术进行治疗.结果:观察组患者的手术时间相比对照组相当,经统计学分析差异不具有显著性P>0.05;观察组患者的出血量、术后排气时间、住院时间相比对照组均具有显著优势,经统计学分析差异具有显著性P<0.01.观察组患者的腹腔脏器损伤、皮下气肿、感染等并发症发生率相比对照组显著较低,经统计学分析差异具有显著性P<0.01.结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤具有术中出血量少、术后排气时间较短、住院治疗时间短,手术并发症少的临床优势,可在巨大子宫肌瘤的临床治疗中进行推广应用.
关键词： 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 巨大子宫肌瘤 临床效果 -
腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤临床分析
目的:研究分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床疗效.方法:选择我院2014年2月-2016年2月接收的巨大子宫肌瘤患者76例作为研究对象,采用随机数字法将患者分为两组,观察组和对照组,均为38例,采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗观察组患者,采用常规开腹手术治疗对照组患者,对两组的治疗效果进行比较分析.结果:观察组患者手术时长、手术过程中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间与对照组存在较大差异,有统计学意义(P＜0.05);观察组患者并发症发生率明显低于对照组,有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床疗效较好,患者康复快,值得推广应用.
关键词： 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 巨大子宫肌瘤 疗效 -
两种腹腔镜子宫切除术手术方式的疗效比较
目的探讨腹腔镜全子宫切除术（TLH）及腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）两种手术方式的疗效。方法100例有腹腔镜全子宫切除术手术指征的患者，随机分为两组，TLH组50例，LAVH组50例，对比观察两组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院时间、手术并发症及随诊情况。结果两组均无特殊手术并发症（如脏器损伤可能），TLH组术中出血量及手术时间均小于LAVH组，差异有统计学意义（P<0.05）两组术后肛门排气时间及住院时间比较，差异无统计学意义，（P>0.05）。术后三个月来院随诊，妇科及盆腔B超，示两组患者阴道残端愈合良好，盆腔内亦未探及异常。结论两种手术方式均安全、有效、微创，无严重并发症发生。TLH有手术视野清晰、出血少、手术时间短的优点。LAVH可直接缝扎子宫血管，止血确切，并可依靠触觉推开宫颈处输尿管，减少输尿管的损伤机会。选择手术方式时，应根据患者病情、手术医师的腹腔镜操作熟练程度，特别是各种术式的掌握情况以及医院的设备情况等因素综合考虑，为病人提供适宜的、个体化的手术方案，以期达到佳的治疗效果。
-
腹腔镜辅助阴式全子宫切除术在巨大子宫肌瘤治疗中的应用价值
目的:分析腹腔镜辅助阴式全子宫切除术在巨大子宫肌瘤治疗中的应用效果.方法:选取2014年1月～2017年1月在我院就诊的大子宫肌瘤患者60例,随机分为M、N两组,每组30例.M组患者进行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,N组患者进行开腹子宫切除术.比较两组患者的的临床治疗效果.结果:M组患者的各项临床指标较N组患者差异明显(P<0.05);M组患者的并发症发生率为3.33％ 较N组患者的3.33％ 没有明显差异(P>0.05).结论:腹腔镜辅助阴式全子宫切除术较传统的开腹子宫切除术疗效显著,安全可靠型较高.
关键词： 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 巨大子宫肌瘤 应用价值 -
不同术式全子宫切除的临床效果分析
目的:研究经腹全子宫切除术(TAH)、非脱垂式阴式全子宫切除术(TVH)、腹腔镜全子宫切除术(LTH)、腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)不同术式全子宫切除的临床效果.方法:回顾分析2006年7月～2012年9月该院259例全子宫切除的临床资料,其中TAH组110例、TVH组74例,LTH组35例、LAVH组40例,对照分析四种术式的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后住院天数,术后镇痛率、住院费用.结果:四组患者术中出血量比较:LTH组＞LAVH组＞TAH组＞TVH组,分别为:(310 ±39.58) ml、(138 ±13.95) ml、(107 ± 12.03) ml、(60±6.75) ml,差异有统计学意义(P＜0.01);四组患者手术时间比较:LTH组＞LAVH组＞TAH组＞TVH组,分别为:(137±13.46) min、(89±14.81) min、(74±4.43) min、(73 ±4.7)min,LTH组与LAVH组、TVH组、TAH组比较,差异有统计学意义(P＜0.01),TAH组手术时间与TVH组相当,比较差异无统计学意义(P＞0.05).四组患者的术后肛门排气时间:TAH组＞LAVH组＞LTH组＞ TVH组,分别为:(45±5.43)h、(26±1.17)h、(23±1.74)h、(13±1.38)h,差异有统计学意义(P＜0.01);四组患者的术后住院天数比较:TAH组长,与LAVH组、LTH组、TVH组比较,差异有统计学意义(P＜0.01),但LAVH组与LTH组比较差异无统计学意义(P＞0.05).四组患者的术后镇痛率比较,TAH组＞LTH组＞LAVH组＞TVH组,差异有统计学意义(r=36.340,P=0.000 0);四组患者的住院费用比较:TVH组低,与LAVH组、LTH组、TAH组比较,差异有统计学意义(P＜0.01);LTH与LAVH组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:四种子宫全切除术各具有优点和不足之处,各有其适应证和禁忌证,医师在选择术式时应做多方面综合考虑,以便取得佳临床治疗效果,LTH值得临床推广使用.
-
132例腹腔镜辅助阴式子宫切除的临床分析
目的:探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的临床效果,并与经腹全子宫切除术(TAH)进行比较.方法:对在广州市红十字会医院行子宫切除术的264例患者的临床资料进行回顾性分析,观察组132例患者采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,对照组132例患者行经腹全子宫切除术,比较两种术式的手术时间、出血量及住院时间、并发症等情况.结果:观察组术中出血量为(71.4±37.6) ml,术后肛门排气时间为(22.3±1.8)h,术后住院时间为(4±1)天,均优于对照组(P＜0.05),手术时间两组无显著差异(P＞0.05).结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、术后并发症少、恢复快及住院时间短等优点,优于经腹全子宫切除术,值得临床推广应用.
关键词： 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术 经腹全子宫切除术 子宫切除 腹腔镜
