首页 > 文献资料
-
新鲜单采血小板和冷沉淀在临床出血中的应用价值研究
目的:研究新鲜单采血小板和冷沉淀在临床出血中的应用价值.方法:本次研究选取我院2014年10月至2015年10月牧治的180例重症加强护理病房(ICU)和住院患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为血小板组、冷沉淀组、联合组.血小板组采用输入新鲜单采血小板止血,冷沉淀组采用输入冷沉淀进行止血,联合组采用新鲜单采血小板加冷沉淀进行止血,观察3组患者输入2h后活化部分凝血活酶时间(APTT)及凝血酶原时间(PT).结果:联合组的活化部分凝血活酶时间、凝血酶原时间较血小板组和冷沉淀组短,差异具有统计学意义(P＜0.05),血小板组与冷沉淀组相比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:输入新鲜单采血小板和冷沉淀虽能起到止血的效果,但不如新鲜单采血小板联合冷沉淀的止血效果明显.
-
冰冻血小板与新鲜血小板的疗效比较
目的 比较冰冻血小板和新制备的血小板的在临床上的应用效果.方法 选268例新制备的血小板与296例冰冻的血小板输注病例,观察两组输注血小板前后的临床表现并进行血小板的计数.结果 在564例病案中,输注新制备血小板后的患者外周血血小板上升的程度和总有效率明显高于输注冰冻血小板的患者,两者之间差异有显著性(P<0.05).结论 输注新鲜血小板或冰冻血小板均能达到控制及预防出血的治疗作用,并且提升机体血小板数值,虽然新鲜血小板的疗效优于冰冻血小板,但冰冻血小板可以在抢救危重患者时代替机采新鲜血小板.
-
阿司匹林与脑出血术后再出血相关性和不同血小板制剂治疗的临床研究
目的 探讨阿司匹林与高血压基底节区脑出血术后再出血的相关性和新鲜血小板、冰冻血小板的疗效.方法 开颅手术治疗脑出血816例,未应用阿司匹林的为对照组(A组),应用阿司匹林的随机分为三组:B组常规治疗,C组加用冰冻血小板,D组加用新鲜血小板.排除术中止血不彻底患者(共27例)后,A组315例、B组154例、C组160例、D组160例.结果 再出血量、死亡率及ADL评分:B组与A、c、D组比较差异有统计学意义(P<0.01).A、C、D三组比较差异无统计学意义.结论 阿司匹林可增加脑出血术后再出血机会,增加致残率及死亡率;新鲜血小板及冰冻血小板疗效明显,且疗效差异无统计学意义.
关键词： 阿司匹林 高血压基底节区脑出血 术后再出血 新鲜血小板 冰冻血小板 -
新鲜血小板联合血凝酶防治口服阿司匹林脑出血患者术后再出血
目的 探讨新鲜血小板联合血凝酶对口服阿司匹林脑出血患者术后再出血的预防治疗作用.方法 将符合标准的口服阿司匹林脑出血患者随机分为联合治疗组(23例)、单纯治疗组(23例),将同期符合标准的未口服阿司匹林脑出血患者(18例)作为对照组.3组患者均急症行小骨窗开颅血肿清除术,术前、术中、术后给予血凝酶治疗.联合治疗组术前、术后给予新鲜血小板治疗.检测治疗前后残余血肿量、引流量、血小板聚集率、血小板黏附率、凝血酶原时间、活化部分凝血活酶时间.结果 治疗前患者血肿量:联合治疗组为(53±11) ml,单纯治疗组为(51±13)md,对照组为(50±15) ml,3组比较差异无统计学意义(F=0.29,P＞0.05);联合治疗组血小板聚集率[(43.6±6.2)％]、血小板黏附率[(41.6±8.5)％]与单纯治疗组血小板聚集率[(43.1±5.0)％]、血小板黏附率[(42.7±8.9)％]明显低于对照组血小板聚集率[(65.2±6.1)％]、血小板黏附率[(64.3±9.1)％],差异均有统计学意义(F值分别为92.93、40.93,P均＜0.05).治疗后1d,联合治疗组残余血肿量[(7±4)ml]、引流量[(301±21)ml]明显低于单纯治疗组残余血肿量[(19±5)ml]、引流量[(413±26) ml](P均＜0.05);联合治疗组血小板聚集率[(64.8±5.7)％]、血小板黏附率[(63.3±6.6)％],明显高于单纯治疗组血小板聚集率[(51.6±3.7)％]、血小板黏附率[(50.3±7.8)％],差异均有统计学意义(P均＜0.05);与对照组血小板聚集率[(68.1±5.9)％]、血小板黏附率[(67.4±9.5)％]相比差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 新鲜血小板联合血凝酶可以明显改善口服阿司匹林脑出血患者的凝血功能,减少术后再出血的发生.
-
新鲜血小板与冰冻血小板输注效果比较
目的 比较新鲜血小板与冰冻血小板的输注效果.方法 将160例血小板减少或血小板功能障碍患者随机分为观察组(输注新鲜血小板,n=82)和对照组(输注冰冻血小板,n=78).比较输注后两组患者的出血时间,输注后1 h、24 h外周血血小板增高校正指数(CCI)和血小板回收率(PPR).结果观察组和对照组输注血小板后1 h的出血时间无显著差异(P>0.05).观察组输注血小板后1 h和24 h的CCI值和PPR值高于对照组(P<0.01).结论 新鲜血小板提高外周血血小板计数的作用优于冰冻血小板.
-
机采新鲜血小板与冰冻血小板的临床应用比较
血小板减少是临床常见的以凝血功能障碍、出血为特点的疾病.机采血小板具有高浓度、高纯度、止血效果明显、不良反应小等优点,目前已广泛用于治疗各种血液病、恶性肿瘤、妊娠、大出血等急、危、重患者[1-2].输注血小板是临床抢救出血病人有效的方法之一,现代临床输注机采血小板已经代替传统的手工分离血小板[3].笔者对我院2年来输注的新鲜机采血小板和冰冻血小板在临床止血与血小板计数方面的应用进行分析总结,报告如下.
-
输注新鲜血小板与冰冻血小板的临床疗效比较
目的:探讨新鲜血小板与冰冻血小板的临床应用效果.方法:选取140例急救出血患者作为研究对象,将其随机分为观察组(新鲜血小板)和对照组(冰冻血小板),在输注后24h分别记录两组的相关参数及临床症状改善情况.结果:两组患者输注前、后的出血时间,差异无显著性(P＞0.05)；两组患者在输注血小板后,其体内血小板计数均有明显上升,其中,观察组上升率为91.25％,对照组上升率为61.67％,差异具有统计学意义(P＜0.05)；临床疗效方面,观察组总有效率为96.25％,对照组总有效率为76.67％,差异具体统计学意义(P＜0.05).结论:通过临床实践,新鲜血小板与冰冻血小板均能起到预防和控制出血的效果,但在血液疾病的治疗中,新鲜血小板的外周血血小板疗效明显优于冰冻血小板.因此,在抢救出血患者时,可将冰冻血小板作为单采新鲜血小板的临床替代品.
-
冰冻血小板与新鲜血小板临床输注效果比较分析
目的：比较新鲜血小板与冰冻血小板在临床输注中的效果，探讨两类血小板的佳用途。方法抽取2013年1月—2015年6月输注血小板的患者274例（其中输注新鲜血小板患者156例，输注冰冻血小板患者118例），比较两组患者输注血小板后的外周血小板计数变化、回收率（PPR）、止血情况等。结果输注了1个治疗量的血小板后，新鲜组外周血小板计数升高（30.56±4.20）×109/L，血小板回收率有效者占61.5%。冰冻组外周血小板计数升高（12.23±3.76）×109/L，血小板回收率有效者占21.2%。新鲜组外周血小板计数提升、回收率均优于冰冻组，二者差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组血小板输注后止血效果相当，二者差异无统计学意义（P＞0.05）。结论在提升血小板计数水平上，新鲜血小板优于冰冻血小板。但两者均能有效控制和预防出血，均可获得较好的治疗效果，在新鲜血小板不充足的情况下冰冻血小板可作为其重要的补充。
-
新鲜血小板与冰冻血小板的临床疗效观察
由于输注机采新鲜浓缩血小板(以下称新鲜血小板)满足不了临床的需求,本站开展了冰冻血小板的制备.冰冻血小板产品应用于临床后,通过临床观察,除具有新鲜血小板的优点外还具有保存期长、无污染危险、使用方便、随取随用,有利于出血危重患者的及时抢救的优点,现报告如下.
-
机采新鲜血小板与新鲜冰冻血小板的临床疗效分析
目的分析机采新鲜冰冻血小板的临床应用效果,缓解抢救患者时新鲜血小板供不应求的现象.方法将患者随机分为两组,分别采用机采新鲜血小板与机采新鲜冰冻血小板进行临床输注,观察输注前后患者的临床体征及血小板计数.结果机采新鲜血小板组疗效显著优于新鲜冰冻血小板组(P＜0.05).结论机采新鲜冰冻血小板可用于抢救因血小板减少导致的出血性疾病患者.
-
冰冻血小板的临床应用
目的:探讨冰冻血小板的临床疗效.方法:随机选取80例血液病患者,分成两组分别输注新鲜机采血小板、冰冻保存机采血小板,非血液病患者40例输注冰冻机采血小板,对1 hCCI、24 hCCI值进行统计分析,观察临床疗效.结果:血液病患者输注冰冻保存血小板组与血液病患者输注新鲜血小板组相比1 hCCI值无显著差异(P>0.05),24hCCI值显著降低(P<0.05).血小板输注后均无严重输血反应,三组患者临床疗效总体相当,冰冻血小板临床疗效良好.结论:冰冻血小板和新鲜血小板对因血小板减少所致出血均有良好的止血效果.对血液病患者,新鲜机采血小板长期疗效优于冰冻保存血小板.
-
机采新鲜血小板与冰冻血小板在临床上应用评价
目的 探讨新鲜血小板的临床应用效果,以弥补急救时新鲜血小板供应不足.方法 采用机采新鲜血小板与冰冻血小板临床输注疗效分析,随机分为2组对照,观察血小板输注前后的临床体征及血小板计数.结果 2组疗效分析,机采新鲜血小板组疗效优于新鲜冰冻血小板组.结论 机采新鲜血小板可以用于急救由于血小板减少导致的出血性疾病.
-
机采冰冻血小板与新鲜血小板临床输注效果比较
目的 观察冰冻血小板与新鲜血小板临床榆注效果.方法 95例患者输注新鲜血小板,94例患者输注冰冻血小板.观察输注后患者的出血情况及输注后1 h和24 h外周血血小板计数情况.结果 95例患者输注新鲜血小板后1 h计数(12.57±4.99)×109/L,24 h计数(28.18±11.33)×109/L;94例患者输注冰冻血小板后1 h计数(12.32±5.01)×109/L,24 h计数(29.38±13.34)×109/L.两者差异无显著性.
-
机采新鲜血小板与新鲜冰冻血小板的临床应用疗效分析
目的 探讨机采新鲜冰冻血小板的临床应用效果,以弥补抢救患者时新鲜血小板难以供应.方法采用机采新鲜血小板与机采新鲜冰冻血小板临床输注疗效分析,随机分为两组对照,观察血小板输注前后的临床体征及血小板计数.结果两组疗效分析,机采新鲜血小板组疗效优于新鲜冰冻血小板组疗效.结论机采新鲜冰冻血小板可以用于抢救由于血小板减少导致的出血性疾病.
-
TEG用于新鲜血小板和冰冻血小板的功能分析
目的 通过血栓弹力图(thrombelastography,TEG)技术探讨新鲜血小板、冰冻血小板及两者混合后的功能差异,为制定血小板输血模式提供参考依据.方法 选择2012年5月-2015年1月于日照市中心血站无偿捐献单采血小板为研究对象,随机选择20袋5％二甲基亚砜(DMSO)制备,-80℃保存冰冻血小板,20袋采集后72 h内新鲜血小板.临床输注血小板前取样,配制成4组标本:A组新鲜血小板标本,B组新鲜与冰冻(2:1)混合血小板标本,C组新鲜与冰冻(1:1)混合血小板标本,D组冰冻血小板标本,分别检测TEG参数,包括反应时间(R)、凝血时间(K)、α角(Ang)和大振幅(MA),血小板计数(Plt),平均血小板体积(MPV),血小板分布宽度(PDW),P选择素(CD62p),综合评价血小板功能情况.结果 1)新鲜与冰冻(1:1)混合血小板标本R值短,与新鲜血小板、冰冻血小板、新鲜与冰冻(2:1)混合标本比较差异均有统计学意义(均为P＜0.05);2)2种比例混合血小板标本的K值、α角和MA值差异均无统计学意义(均为P＞0.05),但与未混合血小板比较差异均有统计学意义(均为P＜0.05);30冰冻血小板与新鲜血小板比较,Ph、MPV、PDW和CD62p差异均有统计学意义(均为P＜0.05);4)2种比例混合血小板的Plt和PDW差异有统计学意义(P＜0.05),MPV和CD62p差异无统计学意义(P＞0.05).结论 新鲜血小板和冰冻血小板按1:1配合输注可以明显缩短血液凝固时间,对血块凝集强度影响不大,是一种理想的输血模式.
关键词： 新鲜血小板 冰冻血小板 血栓弹力图(TEG) -
冻干血小板在促SD大鼠急性创面愈合中的实验研究
目的 建立SD大鼠急性创伤模型, 探讨冻干人血小板 (Freezing-dried Platelets, FDP) 对SD大鼠急性创伤的促愈合作用.方法 SD大鼠60只, 在每只大鼠背部脊柱两侧各剪下2个直径为1.2 cm的圆形全层皮肤.将每只大鼠背部4个创面分配到4个组:FDP组、新鲜血小板 (platelet rich plasma, PRP) 组、重组型人表皮生长因子 (Recombinant human epidermal growth factor, rh EGF) 组和空白对照组 (blank control, BC) .分别于造模后即刻给予FDP (0.85 m L/cm2) 、PRP (0.85 m L/cm2) 、rh EGF (0.5 m L/cm2) 和凡士林纱布进行治疗, 每间隔两天清洗伤口后更换敷料.于d5、d7、d10、d14肉眼观察、拍照, 并记录创面愈合情况, 计算创面愈合率, 取各时间点创缘新生皮肤组织进行HE染色、Masson三色染色和CD34免疫组化三项病理学实验, 并进行相关统计分析.结果 肉眼观察各组大鼠创面均随治疗时间延长而趋于缩小, 4个重点观测点得出的综合创面愈合率排序为PRP＞FDP＞rh EGF>BC组.治疗d5的创伤愈合率相近, 没有显著差异;d7, PRP组、FDP和rh EGF组的愈合率均高于BC组, 差异有统计学意义 (P＜0.05), 前三组组间差异没有统计学意义 (P＞0.05);d10时, 前3组的愈合率均高于BC组, 差异有统计学意义 (P＜0.05);组间比较, PRP组创面愈合率高于FDP和rh EGF组 (P＜0.05) .d14, 组间的创面愈合率没有明显差异.3种组织细胞学观察炎性细胞浸润、胶原纤维生成、血管生成增生和再上皮化等病理结果显示:FDP与PRP同样能缩短创伤愈合炎症期、促进胶原纤维的生成、加快血管生成、促进肉芽组织生长, 从而促进急性创伤组织的修复作用.结论 FDP具有与新鲜血小板相近的促进SD大鼠急性创面愈合的作用, 并具有优于单一生长因子 (rh EGF) 的促愈合效果.
-
冻干血小板对SD大鼠烫伤创面的修复作用研究
目的 探讨冻干血小板对SD大鼠深Ⅱ度烫伤模型创面愈合的影响.方法 将40只SD大鼠(雄性)随机分成4组(n=10):冻干血小板(FDP)组、新鲜血小板(FPRP)组、烫伤膏组、生理盐水组.采用煮沸砝码加压法建立大鼠深Ⅱ度烫伤模型,分组给药,1次/d,连续20 d.记录动物烫伤模型创面愈合情况并做组织学检查.结果 给药至d7,4组大鼠烫伤创面愈合率分别为:FDP组(41.27±5.90)％、FPRP组(41.62±13.93)％、盐水组(33.52±14.58)％、烫伤膏组(33.58±10.89)％,FDP组和FPRP组创面愈合率明显高于烫伤膏组和生理盐水组(P＜0.05);病理组织学检查:给药d7、d21,冻干组和新鲜组对大鼠烫伤创面皮肤病理的修复作用明显优于烫伤膏组及盐水组,而这2组血小板组间比较无明显差异.结论 冻干血小板促进大鼠烫伤模型创面早期愈合作用与新鲜血小板相近.
-
冰冻血小板与新鲜血小板临床止血效果比较
目的：观察冰冻血小板与新鲜血小板临床止血效果的差异。方法：选择急性或慢性出血、给予血小板输注治疗的350例患者为研究对象，根据所输入的血小板类型进行分组：冰冻血小板组150例、新鲜血小板组200例，观察比较两组患者血小板输注前后的临床表现与血小板计数变化等。结果：两组患者血小板输注24h 后血小板计数均明显高于输注前，但新鲜组血小板输注24h 的血小板计数明显高于冰冻组，差异具有统计学意义（P ＜0.05）；新鲜组临床总有效率95.50％明显高于冰冻组74.00％，差异具有统计学意义（P ＜0.05）。结论：不论是冰冻血小板还是新鲜血小板都能有效控制和预防出血，提升血小板计数水平，但新鲜血小板的临床疗效要优于冰冻血小板，在资源充足的情况下建议尽量选择新鲜血小板。
-
冰冻血小板和新鲜血小板促凝功能的比较
目的:比较冰冻血小板和新鲜血小板的促凝功能.方法:分别取50 份冰冻血小板和50 份新鲜血小板悬液,采用酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)检测-血小板球蛋白(thromboglobulin,-TG)、血小板-颗粒膜蛋白-140(granule membrane protein 140,GMP-140)和血小板第4 因子(platelet factor 4,PF4).采用Born 氏比浊法检测冰冻血小板和新鲜血小板的聚集率,所用诱导剂的终浓度为花生四烯酸(arachidonic acid,AA)782.0 mol/L、腺苷二磷酸(adenosine diphosphate,ADP)47.6mol/L 和胶原(collagen)4.8mg/L.结果:冰冻血小板释放的β-TG、GMP-140 和PF4 分别为(46.54.2)ng/ml、(27.16.6)ng/ml 和(20.54.7)ng/ml,新鲜血小板释放的β-TG、GMP-140 和PF4 分别为(35.33.8)ng/ml、(19.34.4)ng/ml 和(13.83.2)ng/ml,冰冻血小板释放的β-TG、GMP-140 和PF4 均高于新鲜血小板(P<0.05).在AA、ADP 和胶原的诱导下,冰冻血小板的聚集率分别为(76.156.23)%、(78.045.93)%和(76.258.12)%,新鲜血小板的聚集率分别为(71.115.61)%、(71.595.14)%和(67.406.95)%,冰冻血小板对AA、ADP和胶原的聚集率均高于新鲜血小板(P<0.05～0.01).结论:冰冻血小板的促凝血功能强于新鲜血小板,在血源日趋紧张的今天,可以大量长期储备冰冻血小板,以满足临床应用血小板的需求.
-
新鲜血小板与冰冻新鲜血小板的临床应用
目的:探讨冰冻血小板与新鲜血小板的临床输注效果.方法:68例血小板减少或血小板功能障碍患者输注机采血小板,随机分为两组,43例输注新鲜血小板,25例输注冰冻血小板,观察输注后1h和24h外周血血小板计数及出血止血情况.结果:输注新鲜血小板组与输注冰冻血小板组在止血效果方面无明显差异,但在提高外周血血小板计数方面,新鲜血小板组明显优于冰冻血小板组.结论:提倡新鲜血小板输注,冰冻血小板仅在紧急情况下作为替补供应临床.
