首页 > 文献资料
-
慢性肾衰竭尿毒症应用高通量血液透析与血液透析滤过 进行治疗的效果比较
目的:探讨高通量血液透析与血液透析滤过在慢性肾衰竭尿毒症中的治疗效果.方法:研究对象取我院2017年5月至2018年4月74例为慢性肾衰竭尿毒症66例,动态随机分为两组,各33例.对照组采取血液透析滤过,观察组实施高通量血液透析,观察两组血磷、P T H、β2-M G清除情况及不良事件.结果:观察组血磷、PTH、β2-MG清除率分别为(57.03±4.25)%、(18.26±2.02)%、(13.38±2.77)%,均优于对照组,P<0.05;观察组不良事件数据(3.03%)低于对照组,P<0.05.结论:在慢性肾衰竭尿毒症中,相比血液透析滤过治疗,慢性肾衰竭尿毒症应用效果更佳,可有效清除有毒物质,稳定病情.
-
探讨高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者 的透析效果比较
目的:研究分析对慢性肾衰竭尿毒症患者实施高通量血液透析、血液透析滤过疗法的效果.方法:此次研究的对象是选择我院2015年12月-2017年9月收治的慢性肾衰竭尿毒症患者40例,将其临床资料进行回顾性分析,并作为试验组,实施高通量血液透析疗法;并将同期收治的慢性肾衰竭尿毒症患者40例作为对照组,实施血液透析滤过疗法,评定效果.结果:试验组的缓解率为90.0%,并发症发生率为5.0%,与对照组的70.0%和20.0%相比,差异有统计学意义(P<0.05),治疗前,两组血肌酐、甲状旁腺激素等指标差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:给予慢性肾衰竭尿毒症患者高通量血液透析疗法治疗效果明显,可改善病症,预防并发症发生,值得临床借鉴.
-
高通量血液透析和低通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症的透析效果分析
目的 探讨高通量血液透析和低通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症的透析效果.方法 将2015年5月～2017年4月作为本次研究时间段,在该时间段内选择90例无典型特殊性的慢性肾衰竭尿毒症患者作为研究案例.根据随机数字法原则将90例患者划分为实验组与常规组.两组患者均应用相同的血液灌注治疗方案,常规组的血通量为200 ml/min,实验组血通量为250 ml/min.统计并对比两组患者的治疗效果以及透析器凝血状况.结果 实验组患者的治疗总有效率(93.33％)与常规组患者的治疗总有效率(95.56％)相近,差异无统计学意义(P＞ 0.05);实验组患者透析器凝血发生率显著低于常规组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 不同血通量在治疗效果方面无明显差异,但是高通量可以有效降低透析器凝血问题,一定程度优化临床治疗效益,值得推广.
-
两种透析方式用于慢性肾衰竭尿毒症的临床疗效对比
目的 分析高通量血液透析与血液透析滤过两种不同的透析方式对慢性肾衰竭尿毒症患者的临床应用效果.方法 60例慢性肾衰竭尿毒症患者,按照血液透析治疗方法不同分为透析组和滤过组,各30例.透析组患者采用高通量血液透析治疗,滤过组采用血液透析滤过治疗,比较两组治疗效果及甲状旁腺激素和血肌酐水平变化情况.结果 透析组患者治疗总有效率为86.7％,明显高于滤过组的56.7％,差异具有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组甲状旁腺激素和血肌酐水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后透析组甲状旁腺激素和血肌酐水平均低于滤过组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对慢性肾衰竭尿毒症给予高通量血液透析方法进行治疗,相较于血液透析滤过治疗,效果更显著,推荐临床应用.
-
早期护理干预对维持性血透患者内瘘并发症发生率的影响
目的 分析早期护理干预对维持性血透患者内瘘并发症的影响.方法 选取本院2010年5月～2012年3月收治的86例维持性血透患者作为研究对象,将其随机分为对照组和实验组,各43例.对照组采用维持性血透常规护理,实验组在此基础上采用内瘘并发症的早期护理,对比两组内瘘并发症发生率及患者满意度.结果 实验组的出血、感染、血管瘤、血栓及肿胀手等内瘘并发症的发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);实验组的满意度高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 早期护理干预可显著降低维持性血透患者内瘘并发症的发生率,且提高患者满意度,值得推广应用.
-
高通量血液透析及血液透析滤过治疗慢性肾衰竭尿毒症病人临床对比研究
目的 对比分析高通量血液透析与血液透析滤过分别应用于慢性肾衰竭尿毒症病人的临床效果.方法 选取我院收治的72例慢性肾衰竭尿毒症患者为研究对象,随机分为36例血液透析滤过治疗的对照组和36例高通量血液透析治疗的实验组.对比患者体内的血磷、PTH等毒素物质的含量、并发症发生情况,评价治疗是否有效.结果 对照组36例患者的血磷等尿毒症相关毒素含量均高于实验组(P<0.05).实验组并发症发生数较少,拥有良好的治疗效果,差异具有统计学意义P<0.05.结论 高通量血液透析应用在慢性肾衰竭尿毒症患者治疗中,能有效滤过各种有毒物质,降低并发症的发生,值得临床推广.
-
两种不同的血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果的对比
目的：观察血液透析滤过（HDF）和高通量血液透析（HFHD）两种不同的血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素的清除效果。方法将120例慢性肾衰竭尿毒症患者随机分为HDF组与HFHD组。分别在透析前后对两组患者肘正中静脉采血，测定肌酐、尿素氮、血尿酸、血钾、血磷，血β2微球蛋白、甲状旁腺激素和半胱氨酸蛋白酶抑制剂水平。结果 HFHD组透析后的血β2微球蛋白、甲状旁腺激素和半胱氨酸蛋白酶抑制剂水平低于HDF组（P＜0.05）。结论HFHD对中分子和大分子毒素的清除效果优于HDF。
-
不同透析方式对慢性肾衰竭尿毒症患者微炎症状态的影响
目的 比较血液透析与腹膜透析对慢性肾衰竭尿毒症患者微炎症状态的影响.方法 选取2015年3月至2017年3月在浙江省舟山医院接受治疗的60例慢性肾衰竭尿毒症患者作为研究对象,采用随机数字表法进行分组,其中血液透析组30例,给予血液透析治疗,腹膜透析组30例,行腹膜透析治疗.对两组患者治疗前后的超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)、血清铁蛋白(serum ferritin,SF)、白蛋白、血肌酐水平及尿量进行综合评价.结果 两组患者治疗后的hs-CRP、SF均呈现降低趋势,但腹膜透析组降低幅度明显大于血液透析组(P<0.05).两组患者治疗后的白蛋白、血肌酐水平及尿量均得到明显改善,显著优于治疗前,且腹膜透析组与血液透析组比较差异有显著性(P<0.05).结论 腹膜透析用于慢性肾衰竭尿毒症患者可对微炎症状态起到抑制作用,改善营养指标,疗效优于血液透析治疗.
-
慢性肾衰竭尿毒症应用高通量血液透析与血液透析滤过进行治疗的效果比较
目的:探讨血液透析滤过、高通量血液透析应用于慢性肾衰竭尿毒症患者治疗临床效果.方法:选取2016年3月-2017年4月本院收治的慢性肾衰竭尿毒症患者82例.按照随机数字表法将其分为观察组(血液透析滤过)、对照组(高通量血液透析),各41例.比较两组临床疗效、并发症、治疗前后的血肌酐水平、免疫球蛋白水平及肺功能指标.结果:观察组治疗总有效率为97.56％,高于对照组的82.93％(χ2=4.986,P=0.025),观察组并发症发生率14.63％,低于对照组的41.46％(χ2=7.312,P=0.007);治疗后,两组血肌酐、RV水平均低于治疗前,IgM、IgA、IgG、FVC、VC、TLC水平均高于治疗前,且观察组血肌酐、RV水平低于对照组,IgM、IgA、IgG、FVC、VC、TLC水平均高于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05).结论:血液透析滤过、高通量血液透析应用于慢性肾衰竭尿毒症治疗,均可使患者免疫功能得到有效提高,促进患者肺功能得到有效改善,但与血液透析滤过相比,高通量血液透析治疗效果更加显著.
-
高通量血液透析与低通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的临床比较
目的：分析和探讨高通量血液透析和低通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症患者的临床透析效果。方法：选取2013年9月—2015年6月收治的慢性肾衰竭尿毒症患者76例，按照入院编号随机分成高通量血液透析组和低通量血液透析组，高通量血液透析组（38例）进行高通量血液透析，低通量血液透析组（38例）进行低通量血液透析，对比两组患者的临床透析效果。结果：高通量血液透析组患者慢性肾衰竭尿毒症的临床治疗总有效率为92.11％，明显高于低通量血液透析组的68.42％，高通量血液透析组肾功能指标的改善时间和治疗计划实施总时间分别为（22.27±3.16）d、（30.87±3.41）d，明显短于低通量血液透析组的（28.37±3.61）d，（36.18±4.49）d，组间对比差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论：高通量血液透析方法的应用，能够有效提升慢性肾衰竭尿毒症患者的临床透析效果，具有一定的临床实用价值。
-
高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的比较
目的:研究高通量血液透析与常规的血液透析这两种不同的方式治疗肾衰竭尿毒症患者进行比较分析. 方法:将2011年12月到2013 年12月期间我院收治的72例慢性肾衰竭尿毒症患者作为临床研究的对照,按照治疗方式的不同分为2 组,各组有患者36 例,对照组患者采用的是血液透析滤过,实验组采用的是高通量血液透析,对两组患者的透析效果. 结果:实验组患者的β2-微球蛋白、甲状旁腺素和血磷的清除效果均比对照组患者明显更好( P<0.05 ) ,且实验组中有12例患者出现并发症的现象,其中低血压和高血压的患者各有2例,有1例属于心脏病变,6例皮肤瘙痒, 3例肌肉痉挛,出现并发症的几率是33.33%;对照组中有25例患者出现并发生的现象,其中有5 例患者低血压及高血压,3 例心脏病,11 例皮肤瘙痒,6例肌肉痉挛,出现并发症的记录是69.44%,实验组并发症的发生率明显的低于对照组( P<0.05 ). 结论:与血液透析滤过相比,对存在慢性肾衰竭尿毒症的患者实施高通量血液透析的透析效果更好,可以使并发症现象进行有效的减少,在临床的应用中值得推广.
-
HFHD和HDF对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果的比较研究
目的:探讨HFHD(高通量血液透析)和HDF(血液透析滤过)对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素的清除效果.方法:将2017年6月～2018年6月期间来我院就诊的慢性肾衰竭尿毒症患者60例分为两组进行研究,就血液透析滤过(对照组,n=30)与高通量血液透析(观察组,n=30)对毒素清除率以及尿素透析充分性展开对比.结果:观察组毒素清除率以及尿素透析充分性明显优于对照组(P<0.05).结论:HFHD和HDF对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素均有一定清除效果,通过治疗可有效改善患者预后,保证生存质量.
-
高通量血液透析(HFHD)及血液透析滤过(HDF)治疗慢性肾衰竭尿毒症患者的临床疗效及对患者预后的研究进展
慢性肾衰竭是一种由多种因素引起的临床病症,使患者无法维持正常的身体机能,以致在生活中会出现食欲不振、乏力等症状.研究显示,随着病情的进一步发展,肾衰竭甚至会演变成尿毒症.患者长期进行血液透析,容易产生各种并发症,患者的生存质量大大降低.所以如何治疗这些并发症,降低这些并发症给病人们带来的危害,是当前我们面临严峻的问题.现阶段,人们将高通量血液透析与血液透析滤过结合运用,获得更好的临床疗效,下面将对此问题进行探讨.
-
高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者的透析效果比较
目的:分析对慢性肾衰竭尿毒症患者实施高通量血液透析、血液透析滤过疗法的效果.方法:从笔者所在医院2012年12月-2015年9月收治的慢性肾衰竭尿毒症患者中抽选40例作为试验组,实施高通量血液透析疗法;并将同期收治的慢性肾衰竭尿毒症患者40例作为对照组,实施血液透析滤过疗法,评定效果.结果:试验组的缓解率为90.0％,并发症发生率为5.0％,与对照组的70.0％和20.0％相比,差异有统计学意义(P＜0.05),治疗前,两组血肌酐、甲状旁腺激素等指标差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后,试验组优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:给予慢性肾衰竭尿毒症患者高通量血液透析疗法治疗效果明显,可改善病症,预防并发症发生,值得临床借鉴.
-
高通量血液透析和血液透析过滤对慢性肾衰竭尿毒症的透析效 果对比
目的:对比高通量血液透析和血液透析过滤对慢性肾衰竭尿毒症的透析效果.方法:收集本院收治的慢性肾衰竭尿毒症患者82例,收集时间是自2015年11月至2017年11月,分研究组(n=41)和对照组(n=41).对照组采纳血液透析过滤,研究组采纳高通量血液透析.比较临床指标、并发症.结果:两组治疗前的甲状旁腺激素、血肌酐不具统计学差异,P>0.05;与对照组治疗后的甲状旁腺激素、血肌酐以及并发症发生率比较,研究组较低,具统计学差异,P<0.05.结论:高通量血液透析取得的透析效果较好,且患者出现的并发症较少,值得借鉴.
-
高通量血液透析治疗慢性肾衰竭尿毒症患者透析临床效果观察
目的 观察高通量血液透析治疗慢性肾衰竭尿毒症患者透析临床效果.方法 选取我院2012年7月~2015年2月收治的102例慢性肾衰竭尿毒症患者,采用随机数字表法分为观察组(n=51)和对照组(n=51),对照组采用常规血液透析治疗,观察组采用高通量血液透析治疗,对比两组总有效率、治疗前和治疗3个月后甲状旁腺素(PTH)、β2微球蛋白(β2-MG)、血肌酐(Scr)和尿素氮(BUN)指标水平.结果 两组治疗3个月后总有效率比较,观察组92.16%高于对照组68.63%,差异具有统计学意义(X2=8.956,P<0.05);与治疗前相比,两组治疗3个月后PTH、β2-MG、Scr和BUN明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05);与对照组相比,观察组治疗3个月后PTH、β2-MG、BUN降低幅度较大,Scr降低幅度小,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 慢性肾衰竭尿毒症采用高通量血液透析治疗可提高治疗效果,值得推广应用.
-
高通量血液透析与普通透析对尿毒症患者的治疗效果比较
目的高通量血液透析与普通透析对尿毒症患者的治疗效果比较。方法本文选取我院于2013年8月~2014年8月收治的40例慢性肾衰竭尿毒症患者，将其随机分为治疗组和对照组，对照组采用常规血液透析方式，治疗组采用高通量血液透析方式，对比两组患者的临床疗效和治疗前后的血清清蛋白、电解质/尿素清除率变化结果。结果实施治疗后，治疗组患者的血清清蛋白、磷离子、尿素氮、钙离子以及透析率五项指标结果和对照组结果对比存在显著性差异(<0.05)，具有统计学意义。结论慢性肾衰竭尿毒症患者采用高通量血液透析方式开展透析工作，能够有效改善患者的血清清蛋白、钙磷代谢指标结果，值得在临床中推广应用。
-
高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者的治疗效果
目的 比较高通量血液透析(high-flux hemodialysis,HFHD)与血液透析滤过(hemodiafiltration,HDF)对慢性肾衰竭尿毒症患者的治疗效果.方法 选取吉林省消防总队医院2016-02至2017-03收治的138例慢性肾衰竭尿毒症患者为研究对象,按透析方法不同分为HFHD组(n=69)和HDF组(n=69).比较两种血液净化方式的透析效果及尿素透析充分性.结果 (1)两种血液净化方式对慢性肾衰竭尿毒症患者小分子毒素均有很好的清除作用,其中,HFHD组的血磷清除率显著高于HDF组(t=-10.643,P<0.001),其余指标血肌酐、血尿素、血尿酸、血钾的清除率比较,差异均无统计学意义;(2)HFHD组对大、中分子毒素甲状旁腺激素、血 β2微球蛋白、半胱氨酸蛋白酶抑制剂C的清除率均高于HDF组,差异均有统计学意义(P<0.05);(3)两组的尿素清除指数、时间平均尿素浓度、标准蛋白质分解代谢率相比较,差异均无统计学意义;(4)透析结束后,HFHD组并发症的发生率为18.84％;HDF组并发症发生率为34.78％,HFHD组显著低于HDF组,差异有统计学意义(χ2=4.468,P=0.035).结论 HFHD与HDF在治疗慢性肾衰竭尿毒症过程中,均有过滤清除血液中毒素的作用,但HFHD对体内的大、中分子的清除效果更好,能更有效提升患者的生存质量.
-
HFHD和HDF对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除效果的比较研究
目的 探究对比高通量血液透析(HFHD)及血液透析滤过(HDF)对慢性肾衰竭尿毒症患者体内毒素清除的临床效果.方法 选取2017年9月～2018年2月在我院诊治的80例慢性肾衰竭尿毒症患者作为分析对象,按照血液净化方式的不同分为观察组和对照组.观察组患者给予血液透析滤过(HDF),对照组患者给予高通量血液透析(HFHD),观察两组患者的毒素清除效果.结果 两组患者小分子毒素的清除效果之间相较无显著差异,但在中大分子毒素清除上观察组的清除效果好于对照组,两组之间的差异比较有统计学意义(P＜0.05).结论 HDF对慢性肾衰竭尿毒症患者体内中、大分子毒素的清除效果好于HFHD,小分子毒素两者之间无差异,值得应用与推广.
-
高通量血液透析与低通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的临床比较
目的:对慢性肾衰竭尿毒症应用不同通量血液透析方法治疗的效果进行观察.方法:选取我院2016年1月至2018年1月期间收治的86例慢性肾衰竭尿毒症患者,随机分为观察组与对照组,各43例,所有患者均给予血液透析治疗,对照组血通量为200ml/min,观察组为250ml/min,对两组患者治疗效果进行对比.结果:治疗总有效率方面,观察组为95.35％,对照组为93.02％,两组无明显差异(P>0.05);透析器凝血发生率方面,观察组(2.33％)明显低于对照组(16.28％),差异有统计学意义,P<0.05.结论:对慢性肾衰竭尿毒症患者进行血液透析治疗中,血通量对治疗效果影响不明显,但高通量可减少透析器凝血问题的发生,治疗效益较高,有推广应用的价值.
