首页 > 文献资料
-
高通量血液透析应用于糖尿病肾病血液透析患者对其生存率的影响观察
目的 探究高通量血液透析应用于糖尿病肾病患者血液透析中的应用价值.方法 在2017年12月～2018年6月期间,挑选30例本院医治的糖尿病肾病患者作为研究对象,随机分为行低通量血液透析对比组(n=15)与高通量血液透析治疗实验组(n=15),对比疗效.结果 观察组患者的治疗效率和生存率况均要优于对比组(P＜0.05).结论 对糖尿病肾病的患者以高通量血液透析治疗效果极佳,可提高患者生存率,治疗安全可靠.
-
慢性肾衰竭尿毒症患者应用高通量血液透析和低通量血液透析的临床效果对比
目的:讨论慢性肾衰竭尿毒症患者应用高通量血液透析和低通量血液透析的临床效果.方法:现随机选取2015年3月～2016年10月本院收治的慢性肾衰竭尿毒症患者86例,分成实验组43例和对照组43例,实验组患者给予高通量血液透析方法治疗,对照组采取低通量血液透析进行治疗,对两组患者的治疗效果、肾功能改善时间以及完成治疗计划的时间进行对比分析.结果:实验组患者的治疗有效率为93.02％,明显高于对照组的74.41％(P<0.05);实验组患者的完成治疗计划的时间为(30.62±2.5)d,对照组患者的完成治疗计划的时间为(38.92±3.6)d,实验组患者完成治疗计划的时间明显短于对照组(P<0.05);实验组患者肾功能改善时间为(21.68±6.21)d,对照组患者肾功能改善时间为(29.12±7.43)d(P<0.05).结论:在慢性肾衰竭患者的治疗中,使用高通量血液透析法进行治疗,能够提升治疗有效率,缩短肾功能指标改善时间和总体治疗时间,降低患者在治疗中的痛苦,值得临床推广.
-
不同血液净化方式对维持性血液透析患者血清炎症因子的影响
目的 观察低通量血液透析(LFHD)、高通量血液透析(HFHD)和血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析(MHD)患者血清炎症因子的影响.方法 选取MHD患者60例,随机分为LFHD组、HFHD组和HDF组各20例,对照组为20名健康体检者,检测透析前后及透析6月血清CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平.结果 MHD患者透析前血清CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平高于对照组(P＜0.01).LFHD组单次和透析6个月后CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平均不降低(P＞0.05)；HFHD组单次透析后CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平下降不明显(P＞0.05),透析6个月后,CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平下降(P ＜0.05)；HDF组单次和透析6个月后CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平下降(P＜0.05)；透析6个月后,HDF组CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平低于HFHD组同期水平(P＜0.05).结论 MHD患者存在着微炎症状态,HDF和HFHD透析可以降低血清CRP、IL-6、IL-8及TNF-α水平,改善MHD患者微炎症状态,HDF透析优于HFHD.
-
老年糖尿病肾病患者血液透析治疗的应用效果与优越性分析
目的 研究并分析老年糖尿病肾病患者血液透析治疗的应用效果与优越性.方法 收集老年糖尿病肾病患者共90例,根据随机对照、平行、单盲的原则将其分为对照组(45例)和观察组(45例),对照组接受低通量血液透析治疗,观察组则接受高通量血液透析治疗,将两组患者的心脑血管事件发生率、肾功能及炎症介质指标、1年生存率进行观察和对比.结果 观察组的心脑血管事件发生率明显低于对照组,观察组的肾功能及炎症介质指标均显著优于对照组,观察组的1年生存率显著高于对照组(P<0.05).结论 在老年糖尿病肾病患者的治疗过程中,高通量血液透析能够显著降低心脑血管疾病的发生率,消除炎症介质,并改善患者肾功能,延长患者的生存率,使患者更加受益,值得推广应用.
-
高通量血液透析的研究进展和临床应用
高通量血液透析由于能有效清除中分子毒素以及其良好的生物相容性而越来越受到重视.本文就近年高通量血液透析的应用进展做一综述.
-
低通量血液透析对蛋白结合类毒素清除效果的研究
目的：探讨低通量血液透析（low-flux hemodialysis，LFHD）对维持性血液透析（maintenance hemodialysis， MHD）患者体内蛋白结合类毒素的清除效果。方法选择低通量血液透析治疗的MHD患者40例，采用高效液相色谱-串联质谱（high-performance liquid chromatography-tandem mass spectrometry，HPLC-MS/MS）法测定透析前、后血清中的马尿酸（hippuric acid，HA）、硫酸对甲酚（p-cresol sulphate，PCS）、硫酸吲哚酚（indoxyl sulphate，IS），3-羧基-4-甲基-5-丙基-2-呋喃丙酸（3-carboxy-4-methyl-5-propyl-2-furanpropionic acid，CMPF)的总体(Total，T）、游离（Free，F）浓度，计算其血清下降率和蛋白结合率。并测定透析废液中这4种蛋白结合类毒素的游离浓度，计算其溶质清除总量（total solute reduction，TSR）和透析溶质清除率（Kd），以观察低通量血液透析对蛋白结合类毒素的清除效果。结果透析后T-HA、T-PCS、T-IS及T-CMPF的血清下降率分别为（59.44±11.28）%、（32.36±9.28）%、（34.76±10.13）%和（5.60±15.98）%。透析废液中F-HA、F-PCS和F-IS的TSR分别为（112.88±31.72）mg、(31.55±9.85）mg和（35.40±10.38）mg；HA、PCS和IS的Kd分别为（41.25±5.09）ml/min、（8.09±3.58）ml/min、（9.89±2.76）ml/min。透析废液中CMPF极微量，基本测不出。结论低通量血液透析可以部分清除游离形式的蛋白结合类毒素；血清下降率并不足以评价低通量血液透析对蛋白结合类毒素的清除效果，蛋白结合类毒素在体内分布模型并非二室模型，可能为多室分布模型。
-
2种不同模式的血液透析在终末期肾脏病治疗中的应用研究
目的：探讨高通量血液透析(HPD)与低通量血液透析(CHD)治疗尿毒症患者的临床疗效。方法尿毒症患者30例，随机分为两组，每组15例，观察组采用高通量透析器治疗尿毒症病人，对照组采用低通量透析器治疗尿毒症病人治疗。比较两组患者治疗前后血尿素氮(BUN)，肌酐(Cr)，β2微球蛋白(β2-mG)、甲状旁腺素(PTH)、血红蛋白(HB)的情况。比较病人血压、社会功能、总体健康等生活质量情况。结果两组患者治疗1年后BUN、Cr水平均显著降低(P<0.05)；两组患者组间BUN、Cr降低程度比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者治疗1年后β2-mG、PTH、HB 水平均组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组血压、社会功能、总体健康等生活质量情况优于对照组。结论 HPD通过改变透析膜降低长期血液透析患者的并发症，改善和提高其生活质量。
-
高通量透析对尿毒症维持性血液透析患者血清HCY、β2-MG、CysC的影响
目的 研究高通透量透析对尿毒症维持性血液透析患者血清HCY、β2-MG、CysC的影响.方法 选取2010年1月～2015年12月在我院接受维持性血液透析治疗的尿毒症患者80例,按随机数字表法将患者分为高通量组和低通量组,各40例,分别检测两组患者透析前及透析后3、6个月的血清HCY、β2-MG、CysC含量,分析其变化.结果 高通量组患者透析后血清HCY、β2-MG、CysC水平较透析前明显下降(P均＜0.05),低通量组透析前后比较无明显变化(P均＞0.05),高通量组透析后血清HCY、β2-MG、CysC水平明显低于低通量组(P均＜0.05).结论 高通量透析后尿毒症维持性血液透析患者血清HCY、β2-MG、CysC水平显著下降.
-
血液透析治疗糖尿病伴肾病患者对预后的影响
目的 为了进一步探究血液透析对糖尿病伴肾病患者预后的影响.方法 根据我院2010年1月-2012年10月所收治的78例糖尿病伴肾病患者的临床治疗资料,采用随机分组方式将全部患者分为对照组(低通量血液透析治疗)和治疗组(高通量血液透析),每组患者39例,对比两组患者生存率、不良反应等临床要素.结果 对比两组患者的不良反应,治疗组明显优于对照组,其对比结果 差异具有统计学意义(P<0.05);并且,治疗组中,患者1年、3年生存率分别为87.18%、71.79%,对照组中,患者1年、3年生存率分别为71.79%、51.28%,治疗组的生存率优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 相比于低通量血液透析,高通量血液透析具有显著优势,能明显提升1年、3年内生存率,降低血液透析所引起的心脑血管不良反应,应于临床重点推广.
-
高通量血液透析对维持性血液透析患者微炎症状态及并发症的影响
目的 探讨高通量血液透析(high flux hemodialysis,HFHD)对维持性血液透析(maintenancehemodialysis,MHD)患者微炎症状态及并发症的影响.方法 本研究采用随机对照的方式设计临床研究方案,研究选择2014年1月至2014年12月间于本院血液净化中心接受血液透析治疗的终末期慢性肾脏病患者76例进行研究,随机将患者分为高通组和低通组各38例,分别采用HFHD和低通量血液透析治疗.观察研究开始时和治疗12个月后患者的高敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)、全段甲状旁腺激素(intactparathyroidhor mone,iPTH)、β2-微球蛋白(β2-microglobulin,β2-MG)、瘙痒评分和高血压、心律失常、心肌缺血等心血管疾病的发生率.结果 低通量组患者有3例死亡,1例转院,1例伴随严重感染,终纳入统计者33例;高通量组2例死亡,1例接受肾移植,2例转院,1例伴随严重感染,终纳入统计者32例.研究开始时两组的hs-CRP、β2-MG、iPTH等差异均无显著性(P>0.05);治疗12个月后高通量组患者hs-CRP、β2-MG和iPTH均较治疗前降低(P<0.05).治疗12个月后两组hs-CRP、β2-MG和iPTH差异有显著性(P<0.05).研究开始时两组瘙痒视觉模拟评分法(visual analogue score,VAS)评分差异无显著性(P>0.05),治疗12个月后高通量组VAS评分低于低通量组(P<0.05).研究开始时两组高血压、心律失常和心肌缺血发生率差异无显著性(P>0.05);治疗12个月后高通量组高血压和心肌缺血发生率低于低通量组(P<0.05),心律失常发生率差异无显著性(P>0.05).结论 MHD患者采用HFHD可改善患者体内的微炎症状态,降低并发症的发生率,从而增加MHD的治疗效果,有利于改善预后.
-
不同通量血液透析方式在尿毒症患者治疗中的应用比较
目的:比较LF-HD、HF-HD、HDF3种不同的血液透析方式对尿毒症患者中血液溶质清除效果的影响,探讨其在治疗中的应用.方法:收集我院40例需长期血透的尿毒症病例,将其分为3组,分别应用上述3种不同的透析方法进行治疗.所有病例每周进行3次透析治疗,每次4h.测定治疗前后病例BUN、Cr、K+、iPTH、β2-MG和ALB的数值水平,计算其清除率.结果:3种治疗方法在清除BUN、Cr、K+方面,结果均理想,无明显差异.对于iPTH、β2-MG的清除方面,LF-HD清除不良,分别为(-3.9±1.1)%和(-6.8±5.2)%,HF-HD组的清除率为(40.4±7.2)%和(44.7±6.2)%,HDF组的清除率为(46.6±3.1)%和(49.4±6.2)%,各组之间的结果差异明显,具有统计学意义.结论:LF-HD对中、大分子的清除率不高,HF-HD、HDF对中、大分子的清除效果显著,尤以HDF为优秀.
-
高通量血液透析治疗难治性高血压患者的临床效果
目的 探讨高通量血液透析(HFHD)治疗难治性高血压(RH)的临床效果.方法 选择2010年1月～ 2012年6月在本中心进行常规血液透析(HD)联合HFHD治疗的32例难治性高血压患者.采用回顾性与自身常规血透资料比对方式,分为HFHD组和LFHD组.比较不同时间、不同组别之间血压水平的差异.结果 HFHD组,治疗前与治疗16周后比较,P＜0.001,有显著性统计学差异;LFHD组,治疗前与治疗16周后血压无改善,P≥0.05,差异无统计学意义;PTH单次下降率10.43％±2.06％.结论 高通量透析能够明显改善难治性高血压患者的血压,且感染率低,同时可以减少降压药的使用剂量,降低患者的经济负担,值得推广和应用.
-
高通量血液透析在治疗尿毒症患者中的应用
目的：探讨高通量血液透析在治疗尿毒症患者中的应用效果。方法：将120例尿毒症患者随机等分为高通量组和低通量组，高通量组应用高通量血液透析，低通量组应用低通量血液透析。比较两组患者血液透析治疗前后血清肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、血钾（K ＋）、β2－微球蛋白（β2－ MG）、血清甲状旁腺激素（IPTH）、血红蛋白（ Hb）的变化情况。比较两组患者血液透析期间低血压、感染等不良反应的发生率。结果：两组患者在血液透析治疗前后 Scr，BUN，K ＋差异无统计学意义（ P 〉0．05）。高通量组在透析治疗后β2－ MG，IPTH 水平低于低通量组（P 〈0．05），Hb 高于低通量组（P 〈0．05）。两组患者血液透析后低血压、感染等不良反应的发生率差异无统计学意义（P 〉0．05），两组患者耐受性好。结论：采用高通量血液透析治疗尿毒症能有效清除中大分子毒素如β2－ MG、IPTH 等，减少透析的慢性并发症，改善患者生活质量。
-
不同透析方式对维持性血液透析患者心脏的影响
目的：探讨维持性血液透析患者行高通量血液透析及低通量血液透析并发心血管病变的差异。方法：收集70例维持性血液透析患者，分为治疗组即 HFHD 组（n＝36）和对照组即 LFHD 组（n＝34），分别在治疗前、治疗12个月后应用彩色多普勒超声诊断仪检测患者心脏结构：AOD 、CO 、LVEF 、IRT 、LVDd 、E／A 、EF 、AC 等指标。结果：治疗组 LVM 、LVMI 、AC 、LVEF 、CO 、IRT 、E／A 变化与对照组相比差异有统计学意义，但 AOD 及 EF 变化无显著差异。结论：高通量血液透析治疗12个月后，许多心脏结构指标及功能指标改善均优于低通量透析组，对心脏有更好的保护作用，因此值得临床推广。
-
维持性血液透析患者应用不同血液净化方式对残余肾功能的影响研究
目的 对维持性血液透析患者应用不同血液净化方式对残余肾功能的影响进行统计和分析.方法 选取2010年3月-2011年3月我院收治的血液透析患者126例,随机分为3组,甲组患者40例,采用低通量血液透析(LFHD)方法进行透析;乙组患者42例,采用高通量血液透析(HFHD)方法进行透析;丙组患者44例,采用血液灌流联合血液透析方法进行治疗;对三组患者进行透析治疗6个月后,检测其β2微球蛋白、血脂及血磷的变化.结果 6个月后丙组患者及乙组患者β2微球蛋白、血脂及血磷的检测水平显著优越于甲组患者,差异性显著,P<0.05.乙组对比丙组患者,无显著性差异,P>0.05.结论 HFHD及血液灌流联合血液透析疗效明显,还能有效地调节患者的β2微球蛋白、血脂及血磷的检测水平,适宜临床上广泛应用.
-
高通量透析对维持性血液透析患者临床指标影响
目的：研究高通量血液透析对维持性血液透析（MHD）患者血压、营养、血脂、C 反应蛋白、干体重等临床指标的影响。方法：将46例 MHD 患者随机分为高通量透析（HFHD）组和低通量透析（LFHD）组，比较两组治疗前及治疗1年后各项指标。结果：治疗1年后，HFHD 组 SBP（收缩压）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MAP）、总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白（ LDL）、C 反应蛋白（ CRP）较 LFHD 组均有下降（ P ﹤0.05），而总蛋白（ TP）、白蛋白（ALB）、血红蛋白（Hb）、高密度脂蛋白（HDL）及干体重较 LFHD 组升高（P ﹤0.05）。结论：高通量血液透析能改善患者营养，纠正血压，调节血脂，低炎症反应及提高干体重。
-
高通量血液透析与低通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症患者透析效果的临床比较
目的：分析和探讨高通量血液透析和低通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症患者的临床透析效果。方法：选取2013年9月—2015年6月收治的慢性肾衰竭尿毒症患者76例，按照入院编号随机分成高通量血液透析组和低通量血液透析组，高通量血液透析组（38例）进行高通量血液透析，低通量血液透析组（38例）进行低通量血液透析，对比两组患者的临床透析效果。结果：高通量血液透析组患者慢性肾衰竭尿毒症的临床治疗总有效率为92.11％，明显高于低通量血液透析组的68.42％，高通量血液透析组肾功能指标的改善时间和治疗计划实施总时间分别为（22.27±3.16）d、（30.87±3.41）d，明显短于低通量血液透析组的（28.37±3.61）d，（36.18±4.49）d，组间对比差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论：高通量血液透析方法的应用，能够有效提升慢性肾衰竭尿毒症患者的临床透析效果，具有一定的临床实用价值。
-
高通量血液透析清除尿毒症患者血清β2微球蛋白和C-反应蛋白的疗效观察
目的 通过比较高通量血液透析(high-flux hemodialysis,HFHD)与低通量血液透析(LFHD)两种透析方式来观察HFHD对尿毒症维持性血液透析患者(maintenance hemodialysis,MHD)血β2微球蛋白(β2-microglobulin,β2MG)和C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)的清除效果.方法 选择呼和浩特市第一医院血液透析中心尿毒症MHD患者60例,随机分为两组,LFHD组30例,HFHD组30例,同时选30例健康体检者为正常对照组,在治疗前、治疗1个月时取血检测β2微球蛋白和CRP水平.结果 治疗前LFHD、HFHD组β2MG和CRP明显高于正常对照组,治疗1月后HFHD组血清β2MG和CRP明显下降,而LFHD组治疗前后血清β2MG和CRP差异无统计学意义.结论 高通量血液透析可有效清除终末期肾病患者体内β2MG、CRP,改善相关并发症.
-
不同的血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状况影响的相关研究
目的：研究不同的血液净化方式对维持性血液透析（MHD）患者微炎症状况、营养状态及贫血治疗质量的影响。方法选取2015年9月—2016年4月辽宁电力中心医院血液净化室维持性血液透析患者41例，将患者随机分为低通量血液透析（H D）组、高通量血液透析（H F D）组、血液透析联合血液灌流（H D+H P）组；连续治疗3个月后，检测治疗前后C反应蛋白（C R P）、白细胞介素-6（I L-6）、肿瘤坏死因子（T N F-α）、白蛋白（A l b）与血红蛋白（Hb）的浓度变化，了解不同透析方式对维持性血液透析患者贫血、营养及微炎症状况的影响。结果治疗3个月后HD组Hb、Alb略有升高，CRP、IL-6、TNF-α略有下降，与治疗前差异无统计学意义（P＞0.05）；HFD组Hb、Alb均升高，CRP、IL-6、TNF-α均下降，与治疗前相比差异有统计学意义（P＜0.05）。HD+HP组Hb、Alb均升高，CRP、IL-6、TNF-α均下降，与治疗前相比差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗3个月后HD+HP组Hb、Alb值高于HFD组，CRP、IL-6值低于HFD组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；而TNF-α的下降值低于HFD组，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论维持血液透析患者存在微炎症状态，高通量血液透析及血液透析联合血液灌流能更好地清除炎症因子，改善维持性血液透析患者的微炎症状态，提高患者营养水平，纠正贫血，提高生存质量。
-
高通量与低通量血液透析患者的微炎症及营养状况比较
为了探讨高通量与低通量血液透析患者的炎症及营养状况，纳入朝阳市第一人民医院221名维持性血液透析患者，随机分成高通量和低通量血液透析组，每周3次血液透析，测定两组患者基线和随访6个月、12个月的血红蛋白、高敏C反应蛋白（hsCRP）、白介素-6（IL-6）、单室尿素清除指数（spKT/V）、血白蛋白、前白蛋白、主观综合性营养评估（SGA），应用SPSS 16．0软件进行组间 t检验，SGA 应用χ2检验，P＜0．05为差异有统计学意义。结果显示高通量血液透析组hsCRP ，IL-6显著降低（P＜0．05），血白蛋白轻度升高（P＞0．05）；高通量血液透析患者营养良好的比例明显升高，轻度和重度营养不良的比例降低。结论是应用高通量血液透析器降低微炎症状态，改善维持性血液透析患者营养状况。
