首页 > 文献资料
-
血脂生化检验中应用分级检验的效果评价
目的:探讨血脂生化检验中应用分级检验的效果.方法:选取本院于2016年11月-2017年12月收集的330例临床标本,分别开展拉网式检验与分级检验,检验项目:载脂蛋白B(ApoB)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、载脂蛋白AI(ApoAI)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C).结果:330例病例中,与穿欧婷拉网式检验结果相符328例,LDL-C阳性率提高了1.46倍,ApoAI6.66倍,ApoB1.88倍.结论:在血脂生化检测中,分级检验与拉网式检验之间有着较好的相关性,且能节约医疗费用,临床应用价值高.
-
分级检验在肾脏生化检验中的应用方法和作用
目的:分析肾脏生化检验中分级检验方法的应用效果.方法:选取医院2016年9月-2017年9月收治的106例肾脏生化检验患者,采用数字随机分组法分对照组53例、观察组53例,分别给予常规生化检验、分级检测方法,对两组肾脏生化检验结果观察比较.结果:阳性率监测结果比较,CysC阳性率检验结果比较无明显差异(P>0.05),BUN、Scr阳性率检查结果组间比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:肾脏生化检验中,分级检验模式应用下检测准确性较高,且实施操作简单,应在临床实践中推广应用.
-
临床血脂生化检验中实施分级检验的效果分析
目的:探讨临床血脂生化检验中实施分级检验的效果.方法:选取2016年1月到2018年5月进行血脂生化检验诊断疾病的78例患者作为本次研究对象,根据不同检验方法分为两组,研究组与对照组各有患者39例,对照组应用传统拉网式检验法检验,研究组应用分级检验法检验,比较两组患者的检验结果.结果:两组患者的TC、TG以及HDL-C水平对比不具统计学差异(P>0.05),但研究组患者的LDL-C、ApoAI以及ApoB水平均要显著优于对照组(P<0.05).结论:在临床血脂生化检验过程中实施分级检验法检验能够获得显著效果,值得在临床上大力推广.
-
肾脏生化检验中分级检验的临床效果探析
目的:研究在肾脏生化检验中采取分级检验的临床价值.方法:本文数据选取时间即为2016年4月至2018年4月期间,选取目标即为88例肾脏生化检验患者,以随机数字表法的形式实施组别均分,每组收入患者44例,参照组开展常规检验,实验组开展分级检验,对比且研究两组肾脏生化检验患者血尿素氮阳性率、血肌酐阳性率.结果:实验组肾脏生化检验患者血尿素氮阳性率、血肌酐阳性率对比参照组各项数据指标得到显著提升,P<0.05,统计学展现数据检验之后的意义.结论:将分级检验用于肾脏生化检验中可提升临床诊断价值.
-
临床血脂生化检验应用分级检验方法的价值
目的 探究临床血脂生化检验应用分级检验方法的价值.方法 选择2016年8月至2017年8月160例血脂生化样本,采用信封随机分组模式分为试验组和对照组,每组80例.对照组给予拉网式检验模式,试验组采用分级检验模式,将两组检验结果进行综合分析.结果 两组总胆固醇(TC)阳性率、三酰甘油(TG)阳性率、高密度脂蛋白(HDL)阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组低密度脂蛋白(LDL)阳性率、载脂蛋白B及载脂蛋白AⅠ阳性率均明显高于对照组(P<0.05).结论 采用分级检验方式应用于临床血脂生化检验工作中,可以提高检验工作的准确度,有利于疾病的诊断与治疗.
-
分级检验在肝脏生化检测中的应用效果
目的 分析研究分级检验在肝脏生化检测中的临床应用效果.方法 选取2014年1月至2016年1月在我院就诊的行肝脏功能生化检测的患者200例,分为拉网式检测组和分级检测组,分别采取临床常规的拉网式检测法及分级检验方法给予检测,对患者采取两种不同检验方法的结果进行对比.结果 两种临床检测方法测得的ALT及AST的阳性率完全相同,差异不具有统计学意义(P>0.05);然而GCT、ALP、T-Bil及D-Bil的检查结果显示,采取分级检查方法检测的阳性率显著高于常规拉网式检测法,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 对患者进行肝脏生化检测采取分级检验法,其效果明显优于拉网式检测法,能够使漏诊及误诊的几率明显降低,同时还能够为患者节约更多的检验费用,使患者负担进一步减轻,具有临床推广价值.
-
肾脏生化检验中分级检验的临床效果分析
目的:研究肾脏生化检验中分级检验的诊断效果.方法:选取我院2014年4月至2015年4月诊断的270例肾病患者作为研究对象,所有患者均在入院时已确诊病情.按照随机数表法将所选患者等分为两组,分别为试验组与参照组,每组均有患者135例.参照组患者仅采用一般的肾脏检查方法,而试验组患者采用分级检查方法.通过比较两组患者的诊断结果,进而总结两种检查方法的临床诊断效果.结果:两组患者的胱抑素阳性检出率并无差别,而血尿素氨等物质的阳性检出率,试验组明显高于参照组.以上所有数据差异均有统计学意义(P＜0.05).结论:肾病患者运用分级检查方法,能有效提高诊断正确率,防止出现误诊,能够更进一步地给诊治医生提供有效地信息、数据,具有临床推广意义[1].
-
分级检验方法应用于临床血脂生化检验的效果分析
目的:研究临床血脂生化检验中运用分级检验方法的检验效果.方法:选取2015年6月至2016年7月在我院行血脂生化检验的患者46例,抽取患者的血液样本,所有患者的血液样本均应用分级检验及传统的拉网式检验方法进行检验,对2种检验方法的结果进行对比分析.结果:两种检验方法的三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)及高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平无显著差异(P>0.05),载脂蛋白AI(ApoAI)、载脂蛋白B(ApoB)及低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平有显著差异(P<0.01).结论:临床血脂生化检验中运用分级检验方法,能够提高血脂检验的准确性,缩短患者的检验时间,为疾病的诊断提供了可靠的参考依据.
-
血脂生化检验中分级检验方法的应用
目的 探讨血脂生化检验中分级检验方法 的应用方法及价值.方法选取2016年5月—2018年5月在该院接受体检的240名患者血脂生化检验标本作为对象进行回顾性分析,血液样本分别接受分级检验及传统拉网式试验,比较分析两种检验方法的结果 .结果分级检验检测三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)及高密度脂蛋白(HDL)分别为(2.17±0.40)mmol/L、(5.59±0.89)mmol/L、(0.82±0.29)mmol/L,传统拉网式检测TG、TC以及HDL分别为(2.15±0.36)mmol/L、(5.50±0.91)mmol/L、(0.86±0.30)mmol/L,比较差异无统计学意义(t=0.576、1.095、1.485,P=0.283、0.137、0.069);分级检验检测载脂蛋白AI(ApoAI)、载脂蛋白B(ApoB)以及低密度脂蛋白(LDL)水平分别为(1.01±0.69)c/g·L、(0.93±0.26)c/g·L、(3.30±0.91)mmol/L,传统拉网式检测ApoAI、ApoB以及LDL水平分别为(0.87±0.55)c/g·L、(0.84±0.20)c/g·L、(2.77±0.86)mmol/L,两组比较差异有统计学意义(t=4.458、4.251、6.558,P=0.007、0.000、0.000);且分级检验检验ApoAI、ApoB及LDL阳性率(55.00％、56.67％、52.08％)明显高于拉网式检测(40.83％、42.08％、42.08％)(χ2=9.650、10.210、4.816,P=0.002、0.002、0.028).结论 血脂生化检验中分级检验方法准确性高,具有显著的推广价值.
-
分析肾脏生化检验中分级检验的效果
目的:探讨肾脏生化检验中分级检验的效果.方法:收治肾脏生化检验的患者200例,平分为两组,观察组行分级检验:检测内容包括血肌酐(Cr)、尿素氮(BUN)和胱抑素CC(CysC-CC),对照组利用传统检验法进行检测.结果:观察组Cr检出阳性64例,BUN检出阳性60例,CysC-CC检出阳性13例;对照组Cr检出阳性8例,BUN检出阳性5例,CysC-CC检出阳性7例;两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论:分级检验有利于提高肾脏患者的阳性检出率.
-
分级检验方法学在血脂生化检验中的应用
目的：探讨分级检验方法学在血脂生化检验中的应用效果。方法：收治体检人群97例，抽取患者空腹血液，分别采用传统拉网式检验和分级检验，对患者胆固醇、甘油三酯等血脂指标进行检查，并将结果进行比较。结果：分级检测的低密度脂蛋白固醇、载脂蛋白A、载脂蛋白B的阳性率明显高于拉网式检测(P＜0.05)。97例病例中，有2例低密度脂蛋白胆固醇阳性漏检病例，漏检率2.1%。结论：分级检验准确性较高、操作简便，更适合应用在临床中。
-
在肾脏生化检验中分级检验的应用效果与意义
目的 探讨分级检验在肾脏生化检验中的应用效果与意义.方法 采用临床资料分析查证法,对该院2016年2月-2017年2月行肾脏生化检验的标本108例,依据检验方法的不同分为对照组和观察组,两组各54例,对对照组标本采用实验室常规检验技术检验,观察组应用分级检验方法进行检验,临床观察两组的检验效果.结果 对照组54例,检出阳性标本41例,阳性检出率75.93％;观察组54例,检出阳性标本53例,阳性检出率98.15％;两组数据差异有统计学意义.结论 使用分级检验方法后,可以对肾小球虑过功能指标、对进行肾功能衰竭和肾前行氮质血症、肾小球病变的严重性进行诊断,值得临床在肾脏生化检验中应用分级检验对患者进行进一步检验,为治疗提供临床依据.
-
分级诊疗制度实施中医院检验科如何提供区域检验服务的思考
随着我国分级诊疗制度的实施,三级医院检验科面临分级诊疗带来的挑战和机遇.理性评估检验科的优势、劣势、机会和威胁,积极响应国家政策的号召,适时调整学科发展的方向,集医学检验之优势资源,整合检验设备,发挥在医学服务、技术创新、质量管理和人才培养等方面的引领作用,积极探索并大力发展区域医学检验机构和尝试分级检验模式,服务基层群众,提升检验行业的公信力和竞争力;以拓展服务领域,开创良好的检验医学发展前景.
-
分级检验在血脂检验中的应用价值
目的 将分级检验应用在血脂检验中,对应用价值进行探讨,为临床检验工作提供参考依据.方法 从我院中选取2016年1月到2017年1月接受血脂检验的患者18000例,对所有患者均采集6 ml的血液样本,一式两份,对其分别进行拉网式检验和分级检验,终对检验的血脂水平进行对比分析.结果 在采用拉网式检验和分级检验的情况下,在低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A值、载脂蛋白B值等方面都存在显著的差异(P<0.05),而在三酰甘油、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇等方面的检验结果却不存在明显差异(P>0.05).结论 在采用分级检测的情况下,可以对患者的高血脂进行准确的高血脂进行准确的检测,在临床应用中具有显著的价值,值得广泛关注和推广.
-
分级检验在肾脏生化中检查的应用及效果
目的 探究分级检验在肾脏生化检验中的应用效果.方法 收集我院进行肾脏生化检测的100例患者的临床资料,对患者分别进行常规拉网式检验和分级检验,对比患者在胱抑素C(Cysc)、血肌酐(Scr)、血尿素氮(BUN)检出率方面的差异.结果 2组患者在胱抑素的检出率基本一致,无统计学差异(P>0.05),但是在血肌酐与血尿素氮方面检出率分级检验效果明显高于传统拉网式检验方法,差异有统计学意义(P<0.05).结论 应用分级检验的方式可以明显提高肾脏生化检验的准确率,降低了误诊率和漏诊率,值得推广.
-
分级检验在肾脏生化中的应用研究
目的：研究肾脏生化中对分级检验的应用。方法选择51例患者进行拉网式和分级检验，检验患者的Scr和BUN以及CysC水平。结果51例患者中，拉网式和分级检验的一致性较高，且检验效果良好。其拉网式检验阳性率与分级检验阳性率分别为Scr 4.9%、BUN 5.2%、CysC 7.9%和Scr 62.5%、BUN 61.1%、CysC 7.9%。结论肾脏生化中应用分级检验方式能取得较好的检验效果，还能大大减轻患者的经济负担，对肾功能检测具有重要意义。
-
在肾脏生化检验中分级检验的应用效果与意义
目的 探究分级检验在肾脏生化检验中的应用效果与意义.方法 选择我院80例行肾脏生化检验的患者作为本次研究对象,按照检验方式的不同将其分成对照组和研究组,每组40例,对照组患者采用拉网式检验,研究组患者采用分级检验,比较两组患者各项肾脏生化指标(包括血肌酐、胱抑素C、血尿素氮)的检出率.结果 两组患者的胱抑素C阳性检出率对比无显著差异(P>0.05),研究组患者的血肌酐、血尿素氮阳性检出率明显大于对照组,两组对比差异显著(P<0.05).结论 在患者行肾脏生化检验期间,采用分级检验方式能有效提高患者的血肌酐和血尿素氮阳性等肾脏生化指标的检出率,能够有效避免漏诊和误诊,从而提高了临床诊断的有效率和准确率.
-
临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果研究
目的 对临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果进行评价分析,为今后的临床检验工作,提供有价值的参考信息.方法 抽取2016年1月~2016年12月间,我院检验科收集到的血脂生化样本256份作为研究对象,将其随机分成两组,每组128份,分别定义成观察组和对照组,观察组样本采取分级检验方法,对照组样本采取传统拉网式检验方法,对两组样本展开三酰甘油、总胆固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、载脂蛋白A、载脂蛋白B水平检测,并对检测结果进行统计分析.结果 两组样本检验结果比较发现,TG、TC、HDL检测结果无明显差异(P>0.05);观察组HDL、载脂蛋白A以及载脂蛋白B阳性率较对照组高(P<0.05).结论 血脂生化检验过程中,分级检验的能够提高检验结果的准确性,相对于常规拉网式检验方法,可有效降低成本,节约医疗费用,临床价值显著,值得关注并推广.
-
肾脏生化检验中分级检验的临床应用观察
目的：探讨在肾脏生化检验中采用分级检验的应用效果。方法以本院80例肾脏疾病患者血样（观察组）、80例同期健康体检者血样（对照组）为研究对象，同时采用分级检验与拉网式检验进行肾脏生化检验，对比两组检验效果以及不同检验方式的检验效果。结果观察组各项检验结果均显著高于对照组（P＜0.05），观察组分级检验效果显著优于拉网式检验效果（P＜0.01），差异均具有统计学意义。结论在肾脏生化检验中采用分级检验的应用效果显著，具有较高灵敏度与准确度。
-
分级检验在血脂检验中的应用价值
目的：研究分析分级检验在血脂检验中的应用价值。方法：将2014年3月-10月期间我院收治的104例血脂异常患者纳入本次研究，分别采用分级检验法、拉网式检验法检测入组患者血脂标本，回顾性分析两种检验方法所得结果，并对研究数据作统计学处理。结果：与拉网式检验法相比，分级检验法对于LDL-C、apoA1以及apoB的阳性检出率更高，二者差异具有统计学意义（P<0.05）；二者对于TC、TG、HDL-C三项血脂指标阳性检出率差异无统计学意义（P>0.05）。结论：在血脂生化指标检测方法中，拉网式检验法与分级检验法之间存在密切相关性，其中分级检验法有利于提升检测准确率，值得在检验工作中推广使用。
