首页 > 文献资料
-
临床血脂生化检验中实施分级检验的效果分析
目的:探讨临床血脂生化检验中实施分级检验的效果.方法:选取2016年1月到2018年5月进行血脂生化检验诊断疾病的78例患者作为本次研究对象,根据不同检验方法分为两组,研究组与对照组各有患者39例,对照组应用传统拉网式检验法检验,研究组应用分级检验法检验,比较两组患者的检验结果.结果:两组患者的TC、TG以及HDL-C水平对比不具统计学差异(P>0.05),但研究组患者的LDL-C、ApoAI以及ApoB水平均要显著优于对照组(P<0.05).结论:在临床血脂生化检验过程中实施分级检验法检验能够获得显著效果,值得在临床上大力推广.
-
血脂生化检验中分级检验方法的应用
目的 探讨血脂生化检验中分级检验方法 的应用方法及价值.方法选取2016年5月—2018年5月在该院接受体检的240名患者血脂生化检验标本作为对象进行回顾性分析,血液样本分别接受分级检验及传统拉网式试验,比较分析两种检验方法的结果 .结果分级检验检测三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)及高密度脂蛋白(HDL)分别为(2.17±0.40)mmol/L、(5.59±0.89)mmol/L、(0.82±0.29)mmol/L,传统拉网式检测TG、TC以及HDL分别为(2.15±0.36)mmol/L、(5.50±0.91)mmol/L、(0.86±0.30)mmol/L,比较差异无统计学意义(t=0.576、1.095、1.485,P=0.283、0.137、0.069);分级检验检测载脂蛋白AI(ApoAI)、载脂蛋白B(ApoB)以及低密度脂蛋白(LDL)水平分别为(1.01±0.69)c/g·L、(0.93±0.26)c/g·L、(3.30±0.91)mmol/L,传统拉网式检测ApoAI、ApoB以及LDL水平分别为(0.87±0.55)c/g·L、(0.84±0.20)c/g·L、(2.77±0.86)mmol/L,两组比较差异有统计学意义(t=4.458、4.251、6.558,P=0.007、0.000、0.000);且分级检验检验ApoAI、ApoB及LDL阳性率(55.00％、56.67％、52.08％)明显高于拉网式检测(40.83％、42.08％、42.08％)(χ2=9.650、10.210、4.816,P=0.002、0.002、0.028).结论 血脂生化检验中分级检验方法准确性高,具有显著的推广价值.
-
探讨临床血脂生化检验中分级检验方法的应用
目的 分析临床血脂生化检验中分级检验方法的应用价值.方法 选取2016年6月～2017年6月100例孕妇作为观察对象,所有孕妇均于清晨空腹采血行血脂生化检验,并根据检验方法的不同分为拉网检验组与分级检验组,同时比较两组各指标(三酰甘油-TG、总胆固醇-TC、高密度脂蛋白-HDL、低密度脂蛋白-LDL、载脂蛋白B-apoB、载脂蛋白AI-apoAI)检查结果.结果 两组在TC、TG以及HDL阳性率方面的比较差异无统计学意义;分级检验组在LDL、apoB、apoAI阳性率均高于拉网检验组(P＜0.05).结论 分级检验在血脂生化检验中能够提高各指标检查的准确率,并且具有操作简单、经济实惠的优势.
-
临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果研究
目的 对临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果进行评价分析,为今后的临床检验工作,提供有价值的参考信息.方法 抽取2016年1月~2016年12月间,我院检验科收集到的血脂生化样本256份作为研究对象,将其随机分成两组,每组128份,分别定义成观察组和对照组,观察组样本采取分级检验方法,对照组样本采取传统拉网式检验方法,对两组样本展开三酰甘油、总胆固醇、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、载脂蛋白A、载脂蛋白B水平检测,并对检测结果进行统计分析.结果 两组样本检验结果比较发现,TG、TC、HDL检测结果无明显差异(P>0.05);观察组HDL、载脂蛋白A以及载脂蛋白B阳性率较对照组高(P<0.05).结论 血脂生化检验过程中,分级检验的能够提高检验结果的准确性,相对于常规拉网式检验方法,可有效降低成本,节约医疗费用,临床价值显著,值得关注并推广.
-
患者血脂生化检验中分级检验法的价值分析
目的 探析患者生化检验中分级检验法的临床价值.方法 选取我院接收的行血脂生化检验186例患者为观察对象,随机分为对照组与研究组两组,每组93例.对照组行常规拉网式检验法检测,研究组行分级检验法检测,比较观察不同检测方法的应用效果.结果 对照组与研究组患者的TG、TC和HDL-C等指标情况比较,组间数据差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者的APoB、ApoAI与LDL-C等指标情况显著高于对照组(P<0.05);9.68％是对照组患者的漏检率,显著高于研究组患者的2.15％(P<0.05);研究组每人行血脂检测的平均费用显著低于对照组(P<0.05).结论 相比常规拉网式检验法,在血脂生化检验中给予患者分级检验法,既能有效降低漏诊情况的发生,而且还能使检测过程更具便捷性,使患者的经济压力负担减轻.
-
分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用研究
目的 通过对我院血脂生化检验样本的相关对比研究,探究分级检验方法学的具体建立并研究该方法在现阶段血脂生化检验中的临床应用.方法 在2016年1—12月共收取40例符合本次研究标准的血脂生化检验标本,按照随机数表分配的初步原则将40份标本均分为观察组标本20例(分级检验方法)及对照组标本20例(传统拉网式检验方法).通过分析对比两组检验结果中阳性率及漏检率的不同,对分级检验方法学的建立及临床应用进行更进一步的分析.结果 检验结果显示,通过比较两组标本中的LDL-C、TG、TC、HDL-C、Apo AI、Apo B等检查结果,能够分析出与对照组相比观察组标本的阳性率较高,差异有统计学意义(P<0.05).结论 与传统的检验方法相比分级检验具有明显优势.
-
临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果
目的:探讨临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果.方法:选取80例血脂生化检验样本为研究对象,通过电脑随机进行分组,分为对照组与观察组,各40例.利用血液标本以完成血脂生化检验.对照组进行传统方法检验,观察组进行分级检验.对比、分析两组血液标本的检验效果.结果:观察组样本血液的阳性率显著优于对照组(P＜0.05).结论:临床血脂生化检验中采用分级检验方法,能够获得较为显著的检验效果,且检验结果具有较高的准确性,同时操作简单,值得临床推广应用.
-
探究分级检验在血脂生化检验中的应用
目的:探究分级检验在血脂生化检验中的应用.方法:选取2015年10月至2016年06月该科所采集的120例血脂生化标本,分别对其进行传统拉网式检验及分级检验,具体检验指标有总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、载脂蛋白AI(ApoAI)、载脂蛋白B(ApoB),观察两种不同方法的应用效果.结果:血脂生化检验表明,本次研究所选用的两种方法在TC、TG及HDL三项指标的检查中阳性率无显著差异(P>0.05);而ApoAI、ApoB及LDL-C的分级检验阳性率则明显高于传统的拉网式检测,且存在较大差异,统计学意义显著(P<0.05).结论:综上所述,血脂生化检验中,分级检验方式实现了层级的划分,避免了传统检验方法的全面撒网模式,避免了资源的不合理利用,整体而言,其阳性检测率相对较高,有效降低了检验成本,减轻了患者负担,值得在临床上大力推广和应用.
-
血脂生化检验中采用分级检验方案的检验结果分析
目的:探讨血脂生化检验中采用分级检验方案的检验结果.方法:选择在某院做血脂生化检验的92例患者为研究对象,分别给予常规拉网式检验方案(对照组)和分级检验方案(观察组),对比2种检验方式检验结果、阳性检验率、漏检率.结果:分级检验方案组ApoAI,ApoB及LDL-C较常规拉网式检验方案组更高,差异具有统计学意义(P<0.05);2组TC,TG及HDL-C差异无统计学意义(P>0.05).分级检验方案组ApoAI,ApoB及LDL-C的阳性检验率较常规拉网式检验方案组更高,差异有统计学意义(P<0.05);2组TC,TG及HDL-C的阳性检验率差异无统计学意义(P>0.05).分级检验方案组漏检率较常规拉网式检验方案组更低,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:在血脂生化检验工作中应用分级检验方案,可有效提高检验准确度与阳性检验率,同时降低漏检率,值得临床推广.
-
两种不同方法检验临床血脂相关指标的对比研究
对比研究两种不同方法对临床血脂相关指标.随机选取2015年12月～2016年10月的40例血脂生化检验患者,分别给予2种方式检验,即分级检验方法与拉网式检验法,对比分析2种检验方式的检验结果.40例血脂生化检验患者,经不同方法检验,对比TG、TC与HDL-C水平,2种检验方法无显著差异(P>0.05),对比ApoAI、LDL-C与ApoB水平,差异显著,具有统计学意义(P<0.05).临床血脂生化检验中,分级检验法应用价值高,诊断准确率高,值得广泛推广.
-
分级检验方法在血脂生化检验中的应用评价
目的 探讨分级检验方法用于临床血脂生化检验中的效果.方法 选取2014年1月-2015年1月在本院住院的320例患者.将其随机分为观察组与对照组,每组各160例.观察组患者采用分级检验,对照组患者采用传统的拉网式检验.分别检测2组患者的总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、甘油三酯、载脂蛋白A、载脂蛋白B.将检测结果进行统计学分析.结果 观察组LDL、Apo AI、Apo B的阳性率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).而TG、TC、HDL的检查结果对比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 根据患者的实际情况有选择性的进行检查,能提高检查结果准确性,缩短等待时间,控制重检查,减少患者支付的医疗费用,值得推广使用.
-
血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果观察
目的 研究并探讨在血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果. 方法 选取2014年1月-2016年12月期间温州医科大学检验学院、生命科学学院实验室收集的160份血液标本作为研究对象,采取数字随机分组法随机分为两组,每组80份血液标本,对照组血液标本采用传统拉网式检验方法进行检测,观察组血液标本采用分级检验方法进行检测,比较两组血液标本的血脂生化检验结果.结果 两组血液标本经血脂生化检验后,其总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但观察组的低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A-1、载脂蛋白B与对照组比较具有统计学差异(P<0.05);阳性率方面,两组总胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇的阳性率比较无统计学差异(P>0.05),而观察组低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白A-1、载脂蛋白B的阳性率均高于对照组(P<0.05).结论 在血脂生化检验中采用分级检验方法可有效提高血脂异常的检出率,有利于提高血脂生化检验的准确性.
-
临床血脂生化检验中采用分级检验方法的效果研究
目的:研究在临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果.方法:在万州区人民医院2015年1月至2016年1月所收治的住院患者中选取66例,收集所有患者的血液标本并进行临床血脂生化检验,按照检查方式的差异将所有患者均分为两组,即对照组和观察组,每组33例.进行对照组患者检查时应用拉网式检验方法,进行观察组患者检查时应用分级检验方法,对比分析两组患者的检查结果.结果:经过对应方法检验后,观察组患者的高密度脂蛋白、三酰甘油、总胆固醇指标与对照组相比,差异均无统计学意义(P＞0.05);观察组患者的载脂蛋白B、载脂蛋白AI以及低密度脂蛋白均显著优于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:在临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果更加理想,可显著提升检验结果准确性,具有操作简单、价格低廉等临床优势.
-
血脂生化检验中分级检验方法学的应用分析
目的:探讨血脂生化检验中分级检验方法学的应用分析.方法:选取在我院体检的102人,随机分为观察组和对照组.对照组使用拉网检测法,观察组使用分级检测法.两组样本均对血脂中的总胆固醇、高密度脂蛋白、甘油三酯、载脂蛋白AI、低密度脂蛋白、载脂蛋白B等生化指标进行检验,对比阳性率和漏检样品数.结果:通过对比,观察组在总胆固醇、高密度脂蛋白、甘油三酯阳性率与对照组差别不明显,载脂蛋白AI、低密度脂蛋白、载脂蛋白B阳性率高于对照组,具有统计学意义(P<0.05).结论:对血脂中的生化指标进行检验采用分级检验的方法能够显著提高检验结果的准确性.
-
临床血脂生化检验中分级检验方法的应用及效果
目的：分析临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果。方法：选我院400例高血脂症患者血液标本为研究对象，分别采用分级检验（观察组）和传统的拉网武检验（对照组）各200例。两组检验项目均包括以下几种：TC、TG、HDL—C、载脂蛋白 AI、LDL—C 和载脂蛋白 B。结果：两组标本中的 TC、TG、HDL—C 的检验结果不存在差异，而载脂蛋白 AI 和 B 以及 LDL －C 三项的阳性率采用分级检验的观察组较采用传统的拉网式检验的对照组高。结论：在临床血脂生化检验中采用分级检验的方法相对于传统的拉网式检验来说不仅其检验的阳性率提高了，而且可以节约大量的医疗费用。
-
临床血脂生化检验中分级检验方法的应用及效果
目的：分析临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果。方法：选我院400例高血脂症患者血液标本为研究对象，分别采用分级检验（观察组）和传统的拉网式检验（对照组）各200例。两组检验项目均包括以下几种：TC、TG、HDL-C、载脂蛋白AI、LDL-C和载脂蛋白B。结果：两组标本中的TC、TG、HDL-C的检验结果不存在差异，而载脂蛋白AI和B以及LDL-C三项的阳性率采用分级检验的观察组较采用传统的拉网式检验的对照组高。结论：在临床血脂生化检验中采用分级检验的方法相对于传统的拉网式检验来说不仅其检验的阳性率提高了，而且可以节约大量的医疗费用。
-
血脂生化检验中采用分级检验方案的检验结果分析
目的 探究血脂生化检验中采用分级检验方案的检验结果价值.方法 研究对象为我院2017.2-2018.2收治的1400例住院患者,均抽取两份标本,分别给予拉网式检验及分级检验.探讨血脂生化检验中采用分级检验方案的应用价值.结果 在低密度脂蛋白(LDL-C)、载脂蛋白B(ApoB)、载脂蛋白(ApoAI)上,观察组显著比对照组高(P<0.05),在阳性率上,观察组LDL-C(63.57％)、ApoB(45.00％)、ApoAI(16.43％)显著比对照组(50.71％、20.00％、1.43％)高(P<0.05).结论 将分级检验应用于血脂生化检验中时,能显著提高检验阳性率及准确度,此方法值得应用与推广.
-
分级检验方法用于血脂生化检验中的价值分析
目的 探讨分级检验方法 用于血脂生化检验中的价值.方法选择我院行生化检验的患者100例为研究对象,根据不同检验方法分为对照组与观察组,对照组采用拉网式检验法进行检验,观察组应用分级检验法进行检验,对比两组检验结果 .结果两组三酰甘油、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇比较,差异无统计学意义(>0.05);观察组低密度脂蛋白胆固醇、载脂蛋白AI、载脂蛋白B明显高于对照组(<0.05).结论 血脂生化检验的患者应用分级检验方法可使检查准确性明显提升,推荐临床广泛推广应用.
-
临床血脂生化检验应用分级检验方法的检验效果研究
目的 探讨临床血脂生化检验采用分级检验方法 的检验效果.方法 将2017年5月1日～2017年9月1日我院收集的60份血脂生化检验标本分成两组:对照组30份,通过传统拉网式方法 检验;观察组30份,采用分级检验方法 .比较两组标本的阳性率.结果 观察组检出甘油三酯(TG)阳性11份(36.67％)、血清总胆固醇(TC)16份(53.33％)、高密度脂蛋白(HDL-C)5份(16.67％);对照组检出TG阳性10份(33.33％)、TC16份(53.33％)、HDL-C5份(16.67％)(P>0.05).观察组低密度脂蛋白(LDL-D)阳性25份(83.33％)、载体蛋白A(ApoA)阳性5份(16.67％)、载体蛋白B(ApoB)阳性13份(43.33％);对照组LDL-D阳性14份(46.67％)、ApoA阳性0份、ApoB阳性4份(13.33％)(P<0.05).结论 在血脂生化检验中,分级检验法的检验效果优于拉网式检验,可作为临床首选检验方法 .
-
临床血脂生化检验应用分级检验方法的检验效果研究
目的 分析分级检验方式在血脂生化检验当中的临床作用.方法 选取我院2016年12月至2017年12月所接收的进行血脂生化检验的住院患者120例,采用数字随机表法分为试验组和参照组,每组各60例,参照组患者采用传统检查方式,试验组患者采用分级检验方式,对比2组患者临床各项指标检验结果.结果 对比2组患者临床各项指标阳性率,2组患者三酰甘油、高密度脂蛋白以及总胆固醇组间对比无显著性差异(P>0.05),2组患者低密度脂蛋白、载脂蛋白AI、载脂蛋白B经对比统计学意义存在(P<0.05).结论 临床血脂生活检验采用分级检验方式,不仅准确率高,检查成本较低,操作也相对简单.
