首页 > 文献资料
-
探讨括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗肛瘘的临床效果
目的 :括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗肛瘘可保护肛门功能,但其治疗效果存在争议.本文对采用括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗肛瘘的文献进行系统综述,探讨其治疗肛瘘的有效性及安全性.方法 :检索Pubmed,OvidSP,Web of Science数据库,检索时间从建库至2014年7月,纳入文献为采用括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗肛瘘的病例报道.结局指标包括随访时间、手术成功率、并发症、手术时间、伤口愈合时间.结果 :终纳入24篇文献,病例数8～93例,共787例患者.术后随访时间1周～44个月,平均随访时间2～26个月.手术成功率40％ ～95％,平均71.2％(560/787).术后并发症发生率2.7％,无严重并发症.手术时间7.5～100 min,平均手术时间11～67.5 min.伤口愈合时间1～36周,平均伤口愈合时间18 d～8周.结论 :括约肌间瘘管结扎术(LIFT)是治疗肛瘘的有效方法,是安全的手术方式.
-
LIFT治疗复杂肛瘘疗效与切开挂线术疗效对比研究
目的：探讨括约肌间瘘管结扎术（LIFT）治疗复杂肛瘘的疗效，并与切开挂线术疗效进行对比。方法选择2014年1月至2015年6月我院收治的复杂肛瘘患者64例，按手术方式不同随机分为观察组和对照组，各32例。分别给予LIFT、切开挂线术。对比两组患者手术用时、术中出血量、疼痛时间、住院时间、创伤面积、创伤愈合时间；对比两组患者并发症发生率；随访1年，对比两组患者不同随访时间Wexner肛门失禁评分；对比两组治疗总有效率、治疗满意率。结果观察组患者术中出血量较对照组少，疼痛时间、住院时间、创伤愈合时间均较对照组短，创伤面积较对照组小；观察组并发症发生率（12.50%）较对照组（31.25%）低；观察组术后1个月起无肛门失禁，术后各随访时间点肛门失禁评分均低于对照组；观察组治疗总有效率（94.88%）较对照组高（84.38%）；观察组患者对治疗的满意率（93.75%）较对照组高（78.13%）（均P＜0.05）。结论 LIFT治疗复杂肛瘘具有创伤小、疼痛时间短、创面愈合快等优点，术后并发症少，肛门失禁可较快解决，疗效较好，值得临床推广。
-
括约肌间瘘管结扎术与切开挂线术比较治疗复杂性肛瘘的Meta分析
目的 系统评价括约肌间瘘管结扎术与切开挂线术治疗复杂性肛瘘的有效性和安全性.方法 计算机检索PubMed、The Cochrane Library、CNKI和WanFang数据库、维普数据库,搜集所有括约肌间瘘管结扎术与切开挂线术比较治疗复杂性肛瘘的随机对照试验,检索时限均从建库至2016年5月.按照纳入标准选择文献、提取数据和系统评价纳入研究的方法学质量后,共纳入5项随机对照试验,包含患者305例,采用RevMan5.2软件进行Meta分析.结果 Meta分析结果显示:与切开挂线术组相比,括约肌间瘘管结扎术组在术中出血量(MD=-18.30,95％ CI:-19.91～-16.69,P＜0.000 01)、疼痛持续时间(MD=-4.38,95％ CI:-4.69～-4.08,P＜0.000 01)、切口愈合时间(MD =-10.28,95％ CI:-15.71～-4.86,P=0.000 2)、住院时间(MD=-7.44,95％CI:-10.87～-4.02,P＜0.000 1)、术后复发(OR=0.31,95％ CI:0.10 ～0.91,P=0.03)方面,差异有显著统计学意义.但两组在有效率(OR=4.35,95％ CI:0.89～21.32,P=0.07)、手术时间(MD=-5.83,95％ CI:-7.64～-4.02,P＜0.000 01)方面差异无显著统计学意义.结论 括约肌间瘘管结扎术在术后疼痛、疼痛持续时间、切口愈合时间、肛门功能保护、复发率等方面显著优于切开挂线术.
-
改良括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘
目的 通过前瞻性随机对照研究,评价改良括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的临床疗效.方法 将41例复杂性肛瘘患者随机分为观察组20例,对照组21例.观察组采用改良括约肌间瘘管结扎术,对照组采用肛瘘切开挂线术.第一随访终点指标是治愈率及术后肛门括约肌功能.第二随访终点指标是术后第3天和第7天肛门疼痛、住院时间以及复发后二次治疗方式.计量资料采用独立样本t检验或配对样本t检验,计数资料采用Fisher确切概率法,P＜0.05为差异有统计学意义.结果 观察组20例患者完成21例改良括约肌间瘘管结扎术(1例患者2根瘘管均行该术式),对照组完成21例均行肛瘘切开挂线术.观察组治愈率90％,对照组治愈率95％,差异无统计学意义(P=1.000).观察组随访终点1例患者存在漏气现象;对照组5例漏气,2例漏气伴漏稀便,两组Wexner评分差异有统计学意义(t=-2.200,p=0.037).观察组住院时间、术后第3天和第7天疼痛评分均优于对照组,差异有统计学意义(t=-7.266,P=0.000;t=-3.724,P=0.001;t=-7.921,P=0.000).结论 改良括约肌间瘘管结扎术不仅经济、安全、痛苦小,而且恢复快、治愈率高,且肛门括约肌功能保护好.
-
改良括约肌间瘘管结扎术与传统手术治疗复杂性肛瘘的疗效比较
目的 分析改良括约肌间瘘管结扎术与传统手术治疗复杂性肛瘘的临床疗效.方法 以郑州人民医院肛肠外科收治的75例复杂性肛瘘患者为研究对象,按照手术方式分为传统组(30例)与改良组(35例),观察两组手术时间、术中出血量及住院时间,并在术前、术后第7d评估患者肛门功能及肛周疼痛.结果 改良组治愈率94.28％,与传统组(90.0％)比较,差异无统计学意义(P＞0.05);两组手术情况比较,传统组手术时间、术中出血量、住院时间均显著高于改良组,差异有统计学意义(P＜0.05);比较两组术后肛门功能及疼痛,两组VAS评分较术前均显著降低,且改良组下降幅度明显高于传统组(P＜0.05),且传统组Wexner评分较术前显著升高且明显高于改良组(P＜0.05),改良组Wexner评分较术前无显著变化(P＞0.05).结论 改良LIFT术较传统切开挂线术治疗复杂性肛瘘可降低手术难度,且缓解患者术后疼痛,保护肛门功能,更经济、实用,临床可予以考虑.
-
复杂性肛瘘微创的治疗方案
目的：探讨复杂性肛瘘患者采用切开挂线术与括约肌间瘘管结扎术治疗的临床效果。方法选取本院2013年2月至2015年2月收治的78例复杂性肛瘘患者，随机分为a组与B组各39例，a组患者给予括约肌间瘘管结扎术，B组患者开展切开挂线术，观察并比较两组患者的围术期表现与肛门失禁情况，并进行统计学处理分析。结果 a组患者手术时间明显长于B组，但a组患者的出血量、术后疼痛时间、创口面积、创口愈合时间以及Wexner肛门功能评分均显著好于B组，具有统计学意义（P<0.05）。结论复杂性肛瘘患者采用括约肌间瘘管结扎术可显著抑制术中出血量与创口面积，缩短术后疼痛时间及创口愈合时间，并迅速改善肛门功能，具有良好应用价值。
-
改良括约肌间瘘管结扎术对经括约肌型肛瘘的治疗效果观察
目的：探讨经括约肌型肛瘘采用改良括约肌间瘘管结扎术治疗的临床疗效和应用价值。方法：选取我院62例经括约肌型肛瘘患者，数字表法分为对照组和观察组等两个组别，各组患者均31例，对照组均行传统开放瘘管切割挂线术，观察组均行改良括约肌间瘘管结扎术，观察对比两种不同手术方法的应用效果。结果：观察组患者治疗总有效率为96.8%，与对照组患者的80.6%相比差异存在统计学意义（P＜0.05）。观察组患者住院时间和术后切口愈合时间均短于对照组（P＜0.05），且患者术后并发症发生率低于对照组（P＜0.05），数据比较均存在明显统计学差异。结论：经括约肌型肛瘘采用改良括约肌间瘘管结扎术治疗，患者手术效果良好，具有临床推广价值。
-
拖线疗法与括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘的效果及对血清炎症因子的影响
目的 探讨拖线疗法与括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘的效果及对血清炎症因子的影响.方法收集2016年1月至2017年5月60例肛瘘患者,分为拖线疗法组(T组)和括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗组(L组),各30例.T组予以拖线疗法治疗.L组予以LIFT术治疗.2组患者每日大便后予以"痔外坐液"的治疗方法.治疗结束后及根据随访结果,比较患者术中出血,尿潴留、住院时间、治愈、复发例数、生活质量、随访满意度及术前(T1)、术后24 h(T2)、术后1周(T3)、术后4周(T4)、术后8周(T5)血清炎症因子水平.结果2组患者在术中出血、尿潴留、住院时间等临床指标及生活质量和随访满意度等方面上差异无统计学意义(P>0.05);与术前比较,L组的术后24 h至8周和T组术后24 h至1周的白细胞介素(IL)-6及肿瘤坏死因子(TNF)-α水平升高,IL-10水平下降;与L组比较,T组的T4-5时点IL-6及TNF-α水平下降,IL-10水平升高(P<0.05).结论拖线疗法与LIFT均可以高效地治疗肛瘘,而拖线疗法可以下调患者血清炎症因子,有利于患者康复.
-
括约肌间瘘管结扎术与切开挂线术治疗复杂性肛瘘的疗效比较
目的:比较括约肌间瘘管结扎术与切开挂线术治疗复杂性肛瘘的临床疗效,探讨复杂性肛瘘的佳手术方式.方法:选择同期复杂性肛瘘患者80例,根据患者自愿的原则,随机均分为对照组(n=40例)和观察组(n=40例),对照组采取切开挂线术治疗,观察组采取括约肌间瘘管结扎术治疗,比较两组患者治疗后临床疗效及术后状况.结果:治疗后两组患者临床满意例数比较,差异具有统计学意义(P＜0.05);平均住院时间、平均创口愈合时间、术后明显疼痛、肛门功能障碍、局部出血感染和术后6个月复发例数比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05),观察组优于对照组.结论:手术治疗复杂性肛瘘时,应首选括约肌间瘘管结扎术治疗,可提高临床疗效,促进创口愈合,减少术后并发症.
-
括约肌瘘管结扎对肛瘘患者治疗效果及排便功能的影响
目的:探究括约肌间瘘管结扎术在单纯肛瘘治疗中的应用效果.方法:按照随机数字表法将2014年5月-2015年5月在笔者所在医院进行治疗的40例单纯肛瘘患者分为A组、B组,各20例.其中A组进行肛瘘切开挂线术治疗,B组进行括约肌间瘘管结扎术治疗,对比两组患者术后治疗效果、创面完全愈合时间、瘢痕长度及控便能力.结果:A组治愈、有效、无效的例数分别为6、9、5例,B组分别为12、7、1,B组总有效率95.00%,高于A组的75.00%,差异有统计学意义(P<0.05).A组患者创面完全愈合时间、瘢痕长度及控便能力分别为(23.78±3.47)d、(34.78±3.81)cm、(6.25±1.07)分,B组患者分别为(17.84±3.14)d、(22.34±2.84)cm、(2.34±1.04)分,B组各指标均优于A组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:使用括约肌间瘘管结扎术对单纯肛瘘患者治疗效果较好,创面愈合较好,手术瘢痕较短,患者术后控便能力更佳.
-
括约肌间瘘结扎术治疗肛瘘23例临床观察
目的：评价括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗肛瘘的初步效果。方法：前瞻性观察2009年10月-2011年12月在笔者所在医院行括约肌间瘘结扎术(LIFT)治疗的23例肛瘘患者，指标包括手术成功率、手术时间、住院时间、伤口愈合时间、手术并发症、复发率。数据与文献中类似的报道进行比较。结果：随访2年以上，手术成功率73.9%，复发率10.0%，平均手术时间25 min，平均住院时间10 d，平均伤口愈合时间5周，术后无并发症，成功率与复发率与文献报道比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：括约肌间瘘管结扎术(LIFT)是治疗肛瘘安全有效的手术方法。
-
括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘临床研究
目的 评价括约肌间瘘管结扎术治疗高位单纯性肛瘘的临床疗效.方法 将80例高位单纯性肛瘘患者随机分为两组,每组40例.试验组采用括约肌间瘘管结扎术,对照组采用传统的肛瘘切除术.观察两组临床疗效,以及术后第1、3、7、14天创面疼痛、渗液、出血情况,并记录创面愈合时间、瘢痕长度、控便能力.结果 ①试验组总有效率为95.0％,对照组为97.5％,组间临床疗效差异无统计学意义(P＞0.05).②试验组第1天、第3天术后创面疼痛积分,各观察时点创面渗液积分,以及第1天、第3天、第7天术后创面出血积分少于对照组(P＜0.05).③试验组创面愈合时间短于对照组(P＜0.05),控便能力优于对照组(P＜0.05),瘢痕长度小于对照组(P＜0.05).结论 与传统的肛瘘切除术比较,括约肌间瘘管结扎术用于治疗高位单纯性肛瘘,患者术后创面疼痛、渗液及出血情况轻,创面愈合时间短,创伤小.
-
不同手术方式对肛瘘患者疼痛应激与生存质量的影响
肛瘘对患者造成的不良影响较大,病灶可反复出现不同形式的分泌物,严重影响到患者的生存质量,且严重者可出现疼痛明显的情况,甚至可导致患者出现全身感染反应,因此对此类患者进行治疗的需求较高[1-2].作者就不同手术方式对肛瘘患者疼痛应激与生存质量的影响进行研究及比较,现报告如下.
-
改良LIFT术治疗高位单纯性肛瘘的临床疗效评价
目的 评价改良括约肌间瘘管结扎术(LIFT术)治疗高位单纯性肛瘘的临床疗效.方法 将60例高位单纯性肛瘘患者随机分为两组,每组30例.观察组采用改良LIFT术,对照组采用肛瘘切开挂线术.观察两组临床疗效、手术时间、术后1d、3d、7d伤口疼痛评分、住院时间、创面愈合时间、术后肛门控便能力.结果 观察组总有效率93.3%,对照组96.7%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).观察组术后疼痛评价、创面愈合时间、住院时间、术后控便能力恢复(FISI评分)与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良LIFT术治疗高位单纯性肛瘘,患者术后肛门功能恢复好,是一种安全、有效的手术方式.
-
肛瘘传统手术方式和LIFT术式疗效对比
目的 总结分析肛瘘传统术式与括约肌间瘘管结扎术(LIFT)的临床疗效.方法 选择2011年1月至2014年1月许昌市中心医院收治的200例肛瘘患者为研究对象,根据手术方式分为传统手术组82例、LIFT手术组118例,传统手术组患者给予肛瘘切除术,LIFT组患者给予LIFT术式治疗,观察比较两组患者术后疼痛持续时间、出血持续时间、切口愈合时间、肛门功能以及临床疗效情况.结果 LIFT手术组患者治疗总有效率(98.31％)明显高于传统手术组(79.27％),差异有统计学意义(P ＜0.05);LIFT手术组患者疼痛持续时间、出血持续时间、切口愈合时间以及术后不良率明显低于传统手术组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 与传统的肛瘘切除手术相比,LIFT手术能提高临床疗效,缩短术后疼痛时间以及出血时间,促进切口愈合,降低术后复发率,值得推广使用.
-
括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘临床疗效分析
目的 评价括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的临床疗效.方法 回顾性分析16例采用括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘患者的临床资料,评价该术式临床疗效.结果 16例患者完成17例次括约肌间瘘管结扎术,术后3d疼痛评分2～4分,平均(2.9±0.8)分,术后7d疼痛评分0～4分,平均(0.9±1.1)分.全部病例术后随访1 ～28个月,平均随访时间14.4个月,3例术后单纯括约肌间沟切口感染,予外用莫匹罗星软膏换药痊愈;1例括约肌间沟切口经内口与肛管相通,经直接切开后换药痊愈;1例术后复发形成括约肌间瘘.1例患者术后出现轻度漏气现象(Wexner评分2分),其余15例患者均无肛 门括约肌功能损伤.临床治愈率为94.1％.结论 括约肌间瘘管结扎术是治疗复杂性肛瘘安全、有效的保留括约肌术式.
-
不同术式治疗高位经括约肌肛瘘120例临床观察
目的:比较4种不同术式治疗高位经括约肌肛瘘的临床疗效.方法:将120例高位经括约肌肛瘘行手术治疗的患者分为4组,即切割挂线术28例(A组),行外切内挂加胶管引流术35例(B组),行括约肌间瘘管结扎术42例(C组),行隧道式瘘管切除缝合术15例(D组) 观察其住院时间、切口完全愈合时间、Wexner肛门失禁评分、术后并发症、治愈及复发情况.结果:A组的住院时间长于C、D组(P＜0.05),与B组比较,差异有统计学意义(P＜0.01);A组的切口完全愈合时间明显长于B、D组(P＜0.01),但与C组比较及B、D组组间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);A组Wexner肛门失禁评分明显高于其他3组(P＜0.01),其他组间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);C组术后并发症发生率高于A、D组(P＜0.05),与B组比较,差异有统计学意义(P＜0.01);4组的治愈率及复发率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:外切内挂加胶管引流术具有临床疗效好、恢复快、安全性高及并发症少的优势,值得临床推广应用.
-
括约肌间瘘管结扎术结合脱细胞异体真皮基质填塞治疗经括约肌肛瘘的疗效分析
目的 探讨括约肌间瘘管结扎术(LIFT)结合瘘管脱细胞异体真皮基质(AEM)填塞治疗经括约肌肛瘘的临床疗效.方法 选取2013年10月-2016年10月该院收治的66例经括约肌肛瘘患者.采用随机数字表法将患者分为治疗组(行LIFT和AEM)和对照组(行肛瘘切开术或切开挂线术),每组各33例.主要观察指标:创面愈合时间,术前、术后1、3、6、12个月肛门失禁评分和总有效率.患者术后1个月至门诊复诊,术后3、6、12个月采用门诊、问卷及电话方式进行随访,了解创面愈合情况、肛门控便能力及治愈情况.结果 筛选出符合研究条件的患者61例,治疗组31例,对照组30例,两组患者术前均无肛门失禁.对照组30例患者中,21例行肛瘘切开术,9例行切开挂线术.两组创面愈合时间比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组少于对照组.肛门失禁评分两组术前比较差异无统计学意义(P>0.05),两组术后肛门失禁评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组术后1、3、6、12个月肛门失禁评分均低于对照组.治疗组和对照组总有效率分别为90.32％ 和93.33％,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 LIFT结合AEM治疗经括约肌肛瘘与传统肛瘘切开术疗效相当,而且创面愈合时间短,肛门功能保护良好,无肛门失禁的发生.
-
括约肌间瘘管结扎术在单纯肛瘘治疗中的临床疗效观察
目的 探讨括约肌间瘘管结扎术(LIFT)在单纯肛瘘(包括经括约肌肛瘘和括约肌间肛瘘)治疗中的临床疗效.方法 对北京市肛肠医院肛肠外科2014年1-10月期间治疗的52例肛瘘患者临床资料进行回顾性分析. 根据直肠腔内超声诊断结果、患者自愿选择手术方式的原则,分组进行LIFT和肛瘘切开挂线术配对研究,比较两种术式的手术时间、出血量、术后疼痛指数、尿潴留发生率、伤口愈合时间以及治愈率、复发率和肛门失禁评分的差异. 结果 全组52例患者中,经括约肌肛瘘28例,予以LIFT和肛瘘切开挂线术各14例;括约肌间肛瘘24例,予以LIFT和肛瘘切开挂线术各12例. 肛瘘切开挂线术的手术时间在两种单纯性肛瘘患者中较LIFT短 [(23.9± 5.0) min比(46.3±7.7) min,P<0.05];但LIFT术后疼痛评分、伤口愈合时间、术后住院时间和肛门失禁评分均优于肛瘘切开挂线术[(1.6±0.6) 分比(6.1±1.3)分,(7.9±2.0) d比(30.0±5.1) d,(10.3± 3.1) d比(20.7±7.1) d,(1.1±0.4) 分比(4.9±1.1)分;均P<0.05];LIFT和肛瘘切开挂线术的术中出血量差异无统计学意义[(23.1±4.7) ml比(23.3±4.7) ml,P>0.05]. 括约肌间肛瘘LIFT的治愈率为83.3%(10/12), 而肛瘘切开挂线术的治愈率为100%(12/12); 经括约肌肛瘘LIFT的治愈率为78.6%(11/14),而肛瘘切开挂线术的治愈率为92.9%(13/14),差异无统计学意义(P>0.05). 结论在括约肌间肛瘘和经括约肌肛瘘的手术治疗中,可推广LIFT术式.
-
括约肌间瘘管结扎术治疗肛瘘的过去、现在和将来
括约肌间瘘管结扎术(LIFT)是一种有效地治疗经括约肌肛瘘的保留括约肌手术,并发症少,对肛门功能影响小. 本文总结 LIFT术治疗高位经括约肌肛瘘的成功率、并发症以及对肛门功能的影响, 探讨LIFT手术治疗高位经括约肌肛瘘的临床疗效和存在的问题.
