首页 > 文献资料
-
终末期肝病模型联合血清钠(MELD-Na)评分预测重型肝炎肝移植术后并发症等级的价值
目的 探讨术前终末期肝病模型联合血清钠(MELD-Na)评分对重型肝炎肝移植术后并发症等级的预测价值.方法 回顾性分析2004年8月至2014年9月159例重型肝炎肝移植患者资料.应用Accordion分级系统,对移植术后并发症进行分级,1级-轻度,2级-中度,3级至5级-重度,6级-死亡.通过受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)分析MELD-Na评分对肝移植术后重度并发症及死亡的预测价值.通过相关分析和多因素分析探讨MLED-Na评分与重型肝炎肝移植术后不同等级并发症的关系.结果 重型肝炎肝移植术后各级并发症的发生率分别为:2级43例(27.0％,MELD-Na评分27.3 ±7.4),3级41例(25.8％,MELD-Na评分32.7±12.4),4级31例(19.5％,MELD-Na评分34.3±12.1),5级9例(5.7％,MELD-Na评分30.7±12.3),6级35例(22％,MELD-Na评分37.1±10.4),无1级并发症.MELD-Na预测肝移植术后重度并发症及死亡的AUC分别为0.631(P＜0.05;95％ CI,0.533 ～0.728)、0.670 (P ＜0.05;95％ CI,0.574～0.766).Spearman相关分析显示,MELD-Na评分与肝移植术后并发症严重程度显著相关(相关系数0.297,P＜0.01).多因素分析显示,MELD-Na评分≥25是肝移植术后重度并发症的危险因素(P ＜0.05,OR =4.35),MELD-Na≥35是术后死亡的危险因素(P＜0.01,HR =4.72).结论 MELD-Na评分与Accordion并发症分级相关性较好,可以有效预测重型肝炎肝移植术后并发症等级.
关键词： MELD-Na评分 重型肝炎 肝移植 Accordion分级系统 并发症 -
多种评分方法对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值
目的 比较CPT评分、MELD评分、MELD-Na评分和iMELD评分对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值.方法 采用病例对照法对249例失代偿期肝硬化患者临床资料进行回顾性分析.收集患者入院当日的临床资料,计算CPT评分、MELD评分、MELD-Na评分及iMELD评分.以1周、2周、1个月和3个月4个时间点患者的存活情况为依据,运用ROC曲线下面积(AUC)比较以上4种评分对肝硬化失代偿期患者短期预后的预测价值.结果 249例患者中有77例于3个月内死亡,存活组(172例,69.1%)与死亡组(77例,30.9%)比较,AUC预测1周、2周、1个月和3个月生存期的价值均为:iMELD评分＞MELD-Na评分＞MELD评分＞CPT评分.iMELD评分的分辨力显著优于其他评分系统,差异具有统计学意义(P< 0.05).结论 CPT分级、MELD评分、MELD-Na评分和iMELD评分对肝硬化失代偿期患者短期预后均有一定的预测价值,但iMELD评分对肝硬化失代偿期患者短期预后预测价值更佳.
-
MELD-Na评分对我国HBV相关慢加急性肝衰竭短期预后预测价值的Meta分析
目的 评价MELD-Na评分对我国HBV相关慢加急性肝衰竭短期预后的预测价值.方法 检索PubMed、Embase、中国知网、维普、万方等数据库2006年1月-2018年3月发表的中英文文献.应用诊断性试验准确性质量评价工具(QUADAS-2)评价文献质量,检验是否存在阈值效应.根据是否存在异质性分别采用随机效应模型或固定效应模型合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比及诊断比值比,构建拟合受试者工作特征曲线,计算受试者工作特征曲线下面积(AUC).采用Deek's漏斗图非对称检验评估是否存在发表偏倚.结果 共有8项研究符合纳入标准.共计1386例患者纳入本研究,其中男1173例,占84.6％.各研究纳入患者平均41.3～46.9岁.异质性检验提示存在显著异质性,采用随机效应模型合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比和诊断比值比分别为0.67[95％可信区间(95％CI):0.59～0.75]、0.77(95％ CI:0.63 ～0.87)、2.89(95％ CI:1.84 ～4.54)、0.43(95％ CI:0.35 ～0.52)和7.32(95％ CI:4.33～12.40).计算AUC为0.75(95％ CI:0.72～0.79).Deek's漏斗图非对称检验提示不存在明显的发表偏倚.结论 MELD-Na评分对我国乙型肝炎相关慢加急性肝衰竭的短期预后具有一定的预测价值.
-
血清Na+浓度对慢性乙型重型肝炎患者预后的评价作用
目的 分析慢性乙型重型肝炎患者的血清Na+度与预后的关系,比较血清Na+水平、MELD-Na评分与凝血酶原时间(PT)对慢性乙型重型肝炎患者短期预后的预测价值.方法 慢性乙型重型肝炎患者85例,分成生存组和死亡组,分别记录患者入院第2天的血清Na+、MELD-Na评分和PT,并分析三者之间的相关性;运用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)评价血清Na+、MELD-Na评分和PT的预测价值.结果 生存组患者血清Na+、MELD-Na评分值和PT分别为136.08±5.66mmol/L,20.42±7.78和22.28±6.37s,死亡组患者血清Na+、MELD-Na分值和PT分别为131.15±6.97mmol/L、34.40±10.72和34.48±10.09s,三项指标均有显著性差异,P＜0.001.血清Na+与MELD-Na评分值呈显著负相关(r=-0.673,P＜0.001),血清Na+与PT亦呈负相关(r=-0.238,P＜0.05),血清Na+浓度、MELD-Na分值和PT的AUC分别为0.261、0.878和0.870.结论 低钠血症是影响慢性乙型重型肝炎预后的重要因素,包含血清Na+的MELD-Na评分与PT均能较好地预测慢性乙型重型肝炎患者的短期预后,两者预测能力无显著差异.
-
MELD-Na评分对肝硬化患者血脂和预后的影响
目的：探讨肝硬化患者血脂水平与终末期肝病模型（MELD-Na）评分的相关性。方法回顾性分析2011年1月至2012年12月我院收治的肝硬化患者120例，根据患者入院时MELD-Na评分将患者分为MELD-Na高分组(≥18分)和MELD-Na低分组（<18分），比较两组患者血脂水平和临床预后。结果35例高分组和85例低分组患者血清总胆固醇分别为[（3.90±1.13） mmol/L 和（5.49±1.47） mmol/L，P<0.001]；甘油三脂分别为[（0.9±0.3） mmol/L 和（1.3±0.4） mmol/L，P<0.001]；高密度脂蛋白分别为[（1.0±0.2） mmol/L 和（1.3±0.3） mmol/L，P<0.001]；低密度脂蛋白分别为[（1.8±0.5） mmol/L 和（2.6±0.5） mmol/L，P<0.001]；载脂蛋白A1分别为[（120.5±17.4） mmol/L 和（135.8±16.5） mg/dl，P<0.001]；载脂蛋白B分别为[（69.1±14.7） mmol/L 和（94.7±14.7） mg/dl，P<0.001]；高分组患者3年内肝性脑病、肝肾综合征、消化道出血和死亡发生率分别为37.1%、25.7%、48.6%和34.3%，显著高于低分组的1.2%、2.4%、4.7%和1.2%。结论 MELD-Na评分明显与肝硬化患者血脂水平相关。
-
MELD-Na评分对逆行灌注法原位肝移植术后早期急性肾损伤发生的预测作用
目的 探讨术前终末期肝病模型联合血清钠(MELD-Na)评分对肝移植术后早期急性肾损伤(AKI)发生率的预测效果.方法 回顾性分析315例行经下腔静脉逆行灌注法原位肝移植受者的临床资料.根据术前MELD-Na评分,将患者分为3组:A组为MELD-Na评分≤10分(115例);B组为10分
-
MELD-Na与CTP评分评估乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后的对比研究
目的 探讨MELD-Na评分和Child-Turcorto-Pugh(CTP)评分对乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后的临床价值. 方法 回顾性分析2010年1月至2012年12月住院的乙型肝炎慢加急性肝衰竭患者339例,研究MELD-Na评分与CTP评分对疾病短期预后的预测价值.计量资料采用t检验;计数资料采用x2检验;相关性分析采用Spearman秩相关分析;受试者工作特征曲线下面积比较采用正态Z检验. 结果 肝衰竭晚期MELD-Na评分显著高于中期及早期(P值均＜0.01),肝衰竭中期MELD-Na评分显著高于早期(P＜0.01),肝衰竭早、中、晚期CTP评分比较差异无统计学意义(P＞ 0.05);肝衰竭分期与MELD-Na评分的相关性(rs=0.485,P＜ 0.01)比CTP评分的相关性高(rs=0.306,P＜ 0.01);肝衰竭早、中、晚期患者短期病死率差异有统计学意义(P＜0.01);死亡组MELD-Na评分高于生存组(P＜0.01),死亡组与生存组相比CTP评分无统计学意义(P＞0.05);随着MELD-Na、CTP评分的增加,短期病死率逐渐升高(P＜0.01);MELD-Na和CTP评分的曲线下面积分别为0.813、0.823,预测能力差异无统计学意义(P＞0.05). 结论 相比CTP评分,MELD-Na评分在预测乙型肝炎慢加急性肝衰竭短期预后上略占优势;应用上可以MELD-Na为主,两评分模型互为补充,并密切结合临床实际.
-
多种评分系统评估食管静脉曲张破裂出血患者住院30天预后的临床价值
目的 评价CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分在判断食管静脉曲张破裂出血患者住院30天预后的临床价值.方法 回顾性分析2015年1月～2017年8月因肝硬化食管静脉曲张破裂出血在我院住院的患者76例的病历资料.分别计算其入院首次的CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分.以入院30天内的后结局好转或死亡为研究终点,以此分为死亡组与生存组.用受试者工作曲线(ROC)曲线下面积(AUC)比较3种方法对结局的预测能力.计算CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分判断预后的佳界值点.结果 死亡组与生存组患者CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分分值比较(7.16±1.19)分vs(10.95±1.61)分、(7.79±4.79)分vs(24.29±8.98)分、(25.97±5.73)分vs(41.81±8.13)分,差异有统计学意义(<0.05).在判断患者预后的AUC比较中,MELD-Na评分(0.97)好,其次是CTP评分(0.96),优于iMELD评分(0.95).CTP评分、MELD-Na评分、iMELD评分佳界值点是分别是9.5、14、29.8.结论 CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分能较好预测食管静脉曲张破裂出血患者住院30天内死亡,其中MELD-Na评分佳.
关键词： 食管静脉曲张破裂出血 预后评分 CTP评分 MELD-Na评分 iMELD评分
