首页 > 文献资料
-
多种评分方法对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值
目的 比较CPT评分、MELD评分、MELD-Na评分和iMELD评分对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值.方法 采用病例对照法对249例失代偿期肝硬化患者临床资料进行回顾性分析.收集患者入院当日的临床资料,计算CPT评分、MELD评分、MELD-Na评分及iMELD评分.以1周、2周、1个月和3个月4个时间点患者的存活情况为依据,运用ROC曲线下面积(AUC)比较以上4种评分对肝硬化失代偿期患者短期预后的预测价值.结果 249例患者中有77例于3个月内死亡,存活组(172例,69.1%)与死亡组(77例,30.9%)比较,AUC预测1周、2周、1个月和3个月生存期的价值均为:iMELD评分＞MELD-Na评分＞MELD评分＞CPT评分.iMELD评分的分辨力显著优于其他评分系统,差异具有统计学意义(P< 0.05).结论 CPT分级、MELD评分、MELD-Na评分和iMELD评分对肝硬化失代偿期患者短期预后均有一定的预测价值,但iMELD评分对肝硬化失代偿期患者短期预后预测价值更佳.
-
多种评分系统评估食管静脉曲张破裂出血患者住院30天预后的临床价值
目的 评价CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分在判断食管静脉曲张破裂出血患者住院30天预后的临床价值.方法 回顾性分析2015年1月～2017年8月因肝硬化食管静脉曲张破裂出血在我院住院的患者76例的病历资料.分别计算其入院首次的CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分.以入院30天内的后结局好转或死亡为研究终点,以此分为死亡组与生存组.用受试者工作曲线(ROC)曲线下面积(AUC)比较3种方法对结局的预测能力.计算CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分判断预后的佳界值点.结果 死亡组与生存组患者CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分分值比较(7.16±1.19)分vs(10.95±1.61)分、(7.79±4.79)分vs(24.29±8.98)分、(25.97±5.73)分vs(41.81±8.13)分,差异有统计学意义(<0.05).在判断患者预后的AUC比较中,MELD-Na评分(0.97)好,其次是CTP评分(0.96),优于iMELD评分(0.95).CTP评分、MELD-Na评分、iMELD评分佳界值点是分别是9.5、14、29.8.结论 CTP评分、MELD-Na评分及iMELD评分能较好预测食管静脉曲张破裂出血患者住院30天内死亡,其中MELD-Na评分佳.
关键词： 食管静脉曲张破裂出血 预后评分 CTP评分 MELD-Na评分 iMELD评分
