首页 > 文献资料
-
种植体周围炎
骨内牙种植体是近几十年来才发展起来的一种新型义齿修复方式,随着理论和应用技术的日益完善,应用前景十分乐观,而同时存在的种植失败的现实对其进一步推广提出了挑战.失败原因过去常认为是力学创伤所致,现在发现还存在着一种种植体周围炎,亦是种植失败不可忽视的重要原因.这种疾病颇类似于成人慢性牙周炎,表现为种植体周袋形成,附着水平丧失,种植体周骨组织吸收等一系列症状,但由于种植体本身以及种植体周界面结构与天然牙和天然牙周结构不一致,种植体周围炎在其发病机理,临床表现和检查,预防和治疗等方面又有其特殊性.
-
骨内牙种植体在牙缺失修复中的应用
目的 回顾分析骨内牙种植体的适应证及临床应用效果.方法 对87例患者的127个牙(骨内)种植体进行4个月~6年的临床观察,根据种植体的分布情况了解种植牙适应证及并发症的处理.结果 种植后初期骨整合成功率达93.62%,修复后5年种植成功率为92.8%.结论 骨内牙种植体是临床上修复各种类型缺牙的理想手段.
-
种植体周围炎研究进展
随着修复技术的发展,骨内牙种植体成为一种新型义齿修复方式,目前已有理想的长期组织整合修复的临床报告,应用前景十分乐观,但同时也存在少数种植体失败.种植体失败在临床上重要表现为种植体周围炎,本文就目前种植体周围炎病因,诊断及治疗方面的研究进展阐述如下.
-
种植体周围炎的微生态研究进展
骨内牙种植体是近20年来发展起来的一种新型义齿修复方式,该技术作为无牙牙合进行口腔修复重建的一项常规技术,已有理想的长期组织整合修复的临床报告,应用前景十分乐观,但同时存在少数种植体失败.种植体失败在临床上表现为种植体周围炎.种植体周围炎的发生与口腔微生态环境密切相关,该文就此问题综述如下.
-
骨内牙种植体六年临床观察
目的:评价牙种植体的临床效果。方法:对 192例 281枚种植体进行了 6年的临床观察,采用的种植体为叶状、螺旋状和羟基磷灰石涂层( Ti-HAc)种植体。结果:牙种植体 6年临床观察的成功率为 89.68%,种植体周围炎和机械性折断是种植体失败的主要原因。
-
骨劈开技术在上颌前牙种植外科中的应用
目的:介绍骨劈开技术应用于上颌前牙区牙种植,方法简单,实用.方法:对32位在北京医科大学口腔医院种植中心上前牙区种植患者,采用德国IMZ种植系统相匹配的特殊骨劈开工具进行局部牙槽突劈开后,完成48颗IMZ种植体植入,种植体均获得初期稳定.其中25个牙位在种植I期手术劈开前测量牙槽嵴顶处唇舌向厚度:平均4.44mm(3.7~5.2mm);植入种植体后牙槽嵴顶处唇舌向厚度:平均6.27mm(5.8~7.6mm),唇侧骨板向唇侧移动幅度:平均1.64mm(0.83~2.6mm).结果:本组所有种植体均完成金属基底烤瓷冠修复,并且负荷一年以上,无一种植体失败,X线观察,种植体周无透影区,种植体颈部边缘骨吸收在正常范围内(近中平均0.87mm;远中平均0.94mm).结论:本研究证实只要掌握好骨劈开技术的适应证和手术技巧,此方法简单并且实用、可靠.
-
骨内牙种植体在牙齿缺失修复中的应用
目的 探讨分析骨内牙种植体在牙齿缺失修复中的应用价值.方法 对医院口腔科收治的76例牙齿缺失行骨内牙种植体修复治疗的患者(89颗患牙)临床病历资料进行回顾性分析,通过对种植体活动度、骨吸收及周围软组织情况、抗旋转扭力检查分别对患者整合及修复成功率进行评价,并以此评估骨内牙种植体在牙齿缺失修复中的应用价值.结果 89颗患牙随访1年、2年整合成功率分别为96.63%、92.13%,修复成功率分别为95.51%、89.88%;其中采用埋藏式种植手法的49颗患牙随访1年、2年整合成功率分别为97.96%、95.92%,修复成功率分别为97.96%、93.88%;采用非埋藏式种植手法的40颗患牙随访1年、2年整合成功率分别为95.00%、90.00%,修复成功率分别为92.50%、85.00%.结论 采用骨内牙种植体无论是采用埋藏式还是非埋藏式种植手法对牙齿缺失进行修复均可达到较高的整合及修复成功率,应用价值高.
-
矫形力对羟基磷灰石涂层的钛支抗种植体骨界面影响的研究
目的:了解在和矫形力作用下的HA涂层钛种植体骨界面情况.方法:在狗下颌骨延期植入8枚种植体,施以2.9 N和5.9 N的矫形力,通过三色荧光标记和组织学切片的形态学研究支抗种植体骨界面情况.结果:HA涂层钛支抗种植体在矫形力作用3个月后仍然稳定,种植体界面为骨整合,2.9 N与5.9 N矫形力对种植体周围骨改建的影响无差别.结论:HA涂层种植体在短期内受矫形力作用下稳定,可用做正畸矫形支抗.