首页 > 文献资料
-
起搏器囊袋感染患者导线拔除术后再植入时间的临床分析
目的：探讨单纯起搏器囊袋感染患者导线拔除术后48 h再植入新系统的安全性和可行性。方法入选2013年6月至2014年6月因单纯起搏器囊袋感染就诊于北京大学人民医院心脏中心的起搏器依赖患者80例，其中术前和术后血培养均为阴性者60例纳入本研究。入院后，均接受常规起搏器囊袋局部清创及导线拔除术。术中植入临时心脏起搏器，保留至再植入术后即刻移除。根据术后再植入时间，入选患者随机分为2组，观察组：导线拔除术后48 h进行再植入手术；对照组：导线拔除术后72 h进行再植入手术。随访1年，对比2组患者起搏器相关感染的发生率。结果60例患者分为2组，观察组30例，对照组30例。手术前，2组在性别（男56？.7％对63?.3％， P＞0 c.05），年龄[（58ì.2±11?.2）岁对（55?.5±9?.9）岁，P＞0 T.05]、植入时间[（12ü.7±3 n.4）年对（10 c.6±22.8）年，P＞0？.05]、感染时间[（16 T.5±5？.2）个月对（13 P.2±4.6）个月，P＞0..05]上差异均无统计学意义。手术即刻成功率均为100％，观察组发生1例心脏压塞，1例中度三尖瓣反流，对照组发生2例心脏压塞。2组手术并发症发生率均为6-.7％（ P＞0？.05）。术后即刻进行血培养，2组均未出现阳性患者。2组患者都于对侧植入新起搏系统，再植入成功率均为100％。随访1年，2组患者均未出现再植入装置相关感染。结论术后48 h再植入新系统可应用于因单纯起搏器囊袋感染而进行导线拔除术的患者。
-
110颗外伤脱位的恒前牙再植治疗的临床分析
目的:探讨外伤脱位的恒前牙原位再植入后的临床疗效.方法:回顾110颗外伤脱位的恒前牙相关资料,对外伤脱位的恒前牙患者的年龄、就诊时间、与其预后的关系加以分析.结果:外伤脱位的恒前牙患者的年龄越年轻,就诊时间越短,再植入后的预后效果较好.结论:外伤脱位的恒前牙给予再植、固定、牙髓治疗等处理,观察1～5年,牙齿稳固,能基本行使功能.就诊时间及年龄是影响外伤脱位牙再植入后预后的两个关键因素.
-
牙脱位22例治疗体会
牙脱位即牙完全性脱位,是口腔科常见外伤性疾病.处理正确、及时,能有效保存患牙,减轻患者痛苦.2002年9月-2006年5月,本院收治22例牙脱位患者,经治疗效果满意,现报道如下.
-
起搏器反复感染后原起搏器再植入的护理支持
从1958年第一台埋藏式人工心脏起搏器植入人体开始,经过半个世纪,全世界植入心脏起搏器的患者已经超过300万人[1].植入人工心脏起搏器用来治疗缓慢型心律失常已经成为临床上常规使用的治疗技术,这是一种有创的治疗技术.植入永久起搏器术后感染的发生率为0.5%～5%,平均为2%[2].起搏器感染是一种较为常见而又比较难处理的并发症,处理不当可导致起搏器电极感染、感染性心内膜炎、败血症,严重威胁患者的生命.我院2002年5月至2007年12月共收治6例起搏器反复感染并囊袋破溃的患者,我们取出原起搏器并彻底消毒,囊袋局部消毒、清创缝合,对起搏器依赖的病人安置临时起搏器,一周后在对侧胸部植入已消毒的原起搏器等处理方法,均取得了良好的效果,报道如下.
-
心律植入装置感染的相关研究及现状
在心律植入装置不断广泛应用的背景下,其植入感染造成的再住院率、死亡率及医疗费用的增加也越来越受到关注.现对心律植入装置感染发生的发病机制、临床诊断、高危因素及处置方法进行综述,旨在进一步提高对起搏器治疗感染的认识,能更好地预防并处理心律植入装置感染.
-
牙脱位18例治疗体会
本组收集18例脱位患牙，给予再植、固定、牙体治疗等处理，观察1年，牙齿稳固，能基本行使功能。
-
上颌骨微型种植钉再次植入的成功率与风险因素分析
目的 为了确定两种在口腔中植入的正畸微型种植钉(OMIs)成功率的差异:初次植入的正畸微型种植钉(I-I-OMI)与再次植入相同类型的新种植钉(RI-OMI)的差异.方法 此次研究对象由58位(19位男性,39位女性),平均年龄=21.78±5.85岁,为了在集体内收时形成强支抗在上颌后牙区颊侧的附着龈上至少接受过一个OMI(自攻型,2.0 mm上层直径和5mm长度的圆锥形)的患者组成.如果植入一个OMI失败,新的一个会立即在邻近区域植入,或者在4到6周后再次植入在相同区域.初植入的OMIs(Ⅱ-OMI)总数为109个,再次植入的OMIs (RI-OMI)总数为34个.统计分析是用X2检验,生存率估计的乘积限法(Kaplan-Meier法),时序检验法(log-rank)以及COX比例风险回归模型完成的.结果 成功率与平均持续时间分别是,Ⅱ-OMI为75.2％和10.0个月,RI-OMI为66.7％和6.4个月.年龄,垂直骨面型以及植入位置与Ⅱ-OMI和RI-OMI的成功率无关.时序检验显示植入在女性以及安氏Ⅲ类错牙合的Ⅱ-OMI更易失败.Ⅱ-OMI在安氏Ⅲ类错牙合的失败对照安氏Ⅰ类错牙合的失败,相对风险为5.36(95％置信区间,2.008到14.31,P=0.001).结论 Ⅱ-OMI与RI-OMI的成功率没有统计学差异.性别与ANB角(上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角)或许是能得到更好Ⅱ-OMI结果的重要因素.
